고위험군에서 ALL 및 ACL 재건과 격리된 ACL 재건의 연관성: RCT.

회전 무릎 안정성은 전방십자인대(ACL) 재건 전문가들 사이에서 큰 관심을 받는 주제입니다. 이전 논문에서는 현재의 ACL 재건 기술이 광범위한 임상 양상을 고려할 때 모든 ACL 결핍 환자에게 적절한 회전 안정성을 제공할 수 있는지에 대해 의문을 제기했습니다(Logan 2004, Ristanis 2005). 표준 ACL 재건 후 지속적인 회전 불안정성은 광범위하게 설명되었으며 수술 후 더 나쁜 결과와 직접적인 상관 관계를 유지하는 것으로 나타났습니다(Chouliaras 2007, Kocher 2004). 게다가, 무릎 안정성의 부족은 추가 연골 및 반월상 연골 병변으로 이어질 수 있으며, 이는 무릎 골관절염의 발달을 촉진할 수 있습니다(Stergiou 2007).

이 논의는 ACL 파열과 관련될 때 병변이 회전 불안정성을 악화시키는 것으로 보이는 구조로 설명된 전외측 인대(ALL)에 관한 최근 간행물 이후 더 많은 관심을 받았습니다. (Claes 2013, Helito 2013 등). Segond는 1897년에 이 인대를 강제 내회전 시 장력이 가해지는 단일 특성을 가진 전방 외측 무릎 구획에 위치한 "저항성 섬유 밴드"로 처음 ​​설명했습니다(Segond 1879). 이후 일부 저자는 이 구조를 피막 비후라고 언급했습니다(Hughston 1976). 더 최근에는 다양한 해부학 출판물에서 ALL을 별개의 인대로 정의하면서 이 논란을 제기했습니다(Claes 2013, Dodds 2014, Helito 2015). 생체 역학적 데이터는 파열과 회전 안정성 악화 사이의 직접적인 상관 관계를 보여 주었으며 명백한 양성 회전축 이동 테스트의 존재로 정의됩니다(Claes 2013, Monaco 2012). 이러한 결과의 타당성에 대한 합의가 아직 부족하지만, 많은 저자들이 전방 후방 및 회전 안정성을 함께 증진하는 이 절차의 이론적 생체역학적 이점을 고려하여 선택된 ACL 결핍 개인에서 ACL과 ALL 재건의 연관성을 제안했습니다(Sonnery-Cottet 2015). , Sonnery-Cottet 2017, Dodds 2014, Marcacci 2009). 무작위 통제 시험의 최근 메타 분석에서 고립된 ACL 재건 기술은 ACL과 관절 외 재건 기술을 결합한 것과 비교되었으며 Lachman 및 피벗 시프트 테스트가 결합된 ACL 재건 그룹에서 우수했지만 기능 점수는 비슷했습니다(Rezende 2015 ). 무릎 경직 및 감염도 이전 간행물에서 통합 절차의 비율 증가를 시사했음에도 불구하고 그룹 간에 유사했습니다(Anderson 2001, Sonnery-Cottet 2011). 그러나 무릎 점수 테스트의 개선 부족을 고려할 때 저자는 이러한 증가된 안정성이 관절 외 절차 추가의 이환율을 능가하는지 여부가 여전히 불확실하다고 결론지었습니다(Rezende 2015). 후자의 메타 분석에 포함된 구식 관절 외 기술과 달리 해부학적 ALL 재건 기술은 전외측 구획의 해부학적 구조를 더 잘 복제하기 위해 제안되었습니다(Sonnery-Cottet 2015). 햄스트링과 뼈-슬개골-힘줄 뼈 이식편을 사용하여 ALL 및 ACL 재건술을 분리된 ACL 재건 기술과 비교한 최근 전향적 코호트 연구에서 유망한 결과가 발표되었습니다. 재파열률은 햄스트링이 있는 분리형 ACL에 비해 ACL과 ALL을 결합한 경우 3.1배, 뼈-슬개골-뼈 이식술을 사용한 분리형 ACL에 비해 2.3배 낮았습니다. 이 연구에서 설명된 경피적 ALL 재건 기술은 전외측 구획의 해부학적 구조를 보다 안정적으로 재현할 뿐만 아니라 장경인대 건고착증(Sonnery -Cottet 2017).

ALL 체외 연구뿐만 아니라 ACL과 ALL을 결합하여 임상 환경에 적용할 때의 신뢰성에 대한 논쟁도 ACL 전문가들 사이에서 여전히 많은 논란이 지배적입니다(Guenther D 2016, Kittl C 2016). 일부 생체 역학 논문에서 입증된 바와 같이(Schon JM 2016) 결합된 ACL 및 ALL 절차의 일부 측면, 특히 과도한 무릎 수축으로 이어질 수 있는 이론적 잠재력에 대한 우려가 제기되었습니다. ACL과 ALL을 결합한 절차의 잠재적인 장기적 결과에 대해 전문가 의견이 엇갈립니다. 옹호자들은 개선된 회전 불안정성이 고립된 관절 내 재건에 의해 제공되는 "최적 이하의" 무릎 관절 안정성의 퇴행성 결과를 최소화해야 한다고 주장하는 반면, 많은 다른 외과의들은 무릎 골관절염이 과도하게 구속된 무릎의 비정상적인 운동학의 발전일 수 있다고 주장합니다. Inderhaug E 2017, Schon JM 2016, Sonnery-Cottet B 2017). 이러한 합의 부족을 해결하기 위해서는 높은 수준의 근거가 있는 임상시험이 이 분야에서 우선순위가 되어야 하며, 단독 ACL과 복합 ACL 간의 기능 점수, 무릎 안정성 검사 및 합병증 발생률을 비교하는 것을 목표로 하는 장기적인 추적 조사가 필요합니다. 및 모든 재건 기술.

이에 본 연구에서는 ACL 재파열 위험이 높은 개인을 대상으로 ACL 단독 재건술과 ACL 및 ALL 재건술 병합 요법의 효과를 무작위대조시험을 통해 비교하고자 한다.