ALL 和 ACL 重建与高危人群孤立 ACL 重建的关联：一项随机对照试验。

膝关节旋转稳定性是前交叉韧带 (ACL) 重建专家非常感兴趣的话题。 以前的论文质疑当前的 ACL 重建技术是否可以为所有 ACL 缺陷个体提供足够的旋转稳定性，考虑到他们广泛的临床表现 (Logan 2004, Ristanis 2005)。 标准 ACL 重建后持续的旋转不稳定已被广泛描述，并且已被证明与术后更差的结果保持直接相关（Chouliaras 2007，Kocher 2004）。 此外，缺乏膝关节稳定性可能导致进一步的软骨和半月板损伤，这可能会促进膝骨关节炎的发展 (Stergiou 2007)。

在最近关于前外侧韧带 (ALL) 的出版物发表后，这一讨论受到了越来越多的关注，前外侧韧带被描述为一种结构，当与 ACL 断裂相关时，其损伤似乎会加剧旋转不稳定性。 （Claes 2013，Helito 2013 等）。 Segond 于 1897 年首次将此韧带描述为位于膝关节前外侧间室的“阻力纤维带”，具有在强制内旋时张紧的独特特征 (Segond 1879)。 后来，一些作者将这种结构称为包膜增厚（Hughston 1976）。 最近，各种解剖学出版物提出了这一争议，将 ALL 定义为不同的韧带 (Claes 2013, Dodds 2014, Helito 2015)。 生物力学数据显示其破裂与旋转稳定性恶化之间存在直接相关性，定义为存在明显的正轴移试验 (Claes 2013, Monaco 2012)。 关于这些发现的有效性仍然缺乏共识，但许多作者提出在选定的 ACL 缺陷个体中进行 ACL 和 ALL 重建的关联，考虑到该程序在促进前后和旋转稳定性方面的理论生物力学优势 (Sonnery-Cottet 2015) , Sonnery-Cottet 2017，Dodds 2014，Marcacci 2009）。 在最近的一项随机对照试验的荟萃分析中，将单独的 ACL 重建技术与联合 ACL 和关节外重建技术进行了比较，尽管 Lachman 和 pivot shift 测试在联合 ACL 重建组中更优，但功能评分相似（Rezende 2015 ). 膝关节僵硬和感染在各组之间也相似，尽管之前的出版物表明联合手术的发生率有所增加 (Anderson 2001, Sonnery-Cottet 2011)。 然而，考虑到膝关节评分测试缺乏改善，作者得出结论，这种增加的稳定性是否超过增加关节外手术的发病率仍然不确定 (Rezende 2015)。 与后者的荟萃分析中包含的过时的关节外技术相比，解剖学 ALL 重建技术已被提出以更好地复制前外侧室的解剖结构 (Sonnery-Cottet 2015)。 在最近的一项前瞻性队列研究中发表了有希望的结果，该研究比较了 ALL 和 ACL 联合重建与单独的 ACL 重建技术，使用腿筋和骨 - 髌骨 - 肌腱骨移植物。 与带腘绳肌的单独 ACL 相比，联合 ACL 和 ALL 手术的再断裂率低 3.1 倍，与带骨-髌骨-骨移植物的单独 ACL 相比，再断裂率低 2.3 倍。 本研究中描述的经皮 ALL 重建技术不仅更可靠地再现了前外侧间室的解剖结构，而且它的侵入性也更小，减少了与非解剖性关节外重建技术相关的发病率，例如髂胫束肌腱固定术（Sonnery -Cottet 2017）。

许多争论在 ACL 专家中仍然占据主导地位，不仅是关于 ALL 体外研究，还有关于将 ACL 和 ALL 联合手术应用于临床时的可靠性的争论 (Guenther D 2016, Kittl C 2016)。 正如一些生物力学论文 (Schon JM 2016) 所证明的那样，人们对 ACL 和 ALL 联合手术的某些方面提出了担忧，特别是其导致膝关节过度收缩的理论潜力。 专家对联合 ACL 和 ALL 手术的潜在长期后果意见不一；虽然捍卫者声称改善旋转不稳定性应该最大限度地减少“次优”膝关节稳定性的退行性后果，这些稳定性据称是由孤立的关节内重建提供的，但许多其他外科医生认为膝骨关节炎可能是膝关节过度受限的异常运动学的演变（ Inderhaug E 2017，Schon JM 2016，Sonnery-Cottet B 2017）。 为了解决这种缺乏共识的问题，该领域应优先进行高水平证据的临床试验，并进行长期随访，旨在比较孤立性 ACL 和联合 ACL 的功能评分、膝关节稳定性测试和并发症发生率和所有重建技术。

因此，本研究旨在通过随机对照试验比较 ACL 和 ALL 联合重建与单独 ACL 重建对 ACL 再断裂高风险个体的有效性。