Assoziation von ALL und ACL-Rekonstruktion versus isolierte ACL-Rekonstruktion in Hochrisikopopulationen: eine RCT.

Die Rotationsstabilität des Knies ist ein Thema, das unter Experten für die Rekonstruktion des vorderen Kreuzbands (ACL) von großem Interesse ist. Frühere Arbeiten haben in Frage gestellt, ob aktuelle ACL-Rekonstruktionstechniken angesichts ihres breiten Spektrums an klinischen Präsentationen eine angemessene Rotationsstabilität bei allen Personen mit ACL-Mangel bieten können (Logan 2004, Ristanis 2005). Anhaltende Rotationsinstabilität nach standardmäßiger ACL-Rekonstruktion wurde ausführlich beschrieben, und es wurde gezeigt, dass sie eine direkte Korrelation mit schlechteren postoperativen Ergebnissen aufrechterhält (Chouliaras 2007, Kocher 2004). Außerdem könnte ein Mangel an Kniestabilität zu weiteren chondralen und meniskalen Läsionen führen, was die Entwicklung einer Kniearthrose begünstigen könnte (Stergiou 2007).

Diese Diskussion hat nach jüngsten Veröffentlichungen zum anterolateralen Ligament (ALL) verstärkte Aufmerksamkeit erlangt, das als eine Struktur beschrieben wird, deren Läsion die Rotationsinstabilität zu verschlimmern scheint, wenn sie mit ACL-Rupturen verbunden ist. (Claes 2013, Helito 2013 usw.). Segond beschrieb dieses Band erstmals 1897 als "resistentes Faserband", das sich im anterolateralen Kniekompartiment befindet und eine einzigartige Eigenschaft der Spannung bei erzwungener Innenrotation aufweist (Segond 1879). Später bezeichneten einige Autoren diese Struktur als Kapselverdickung (Hughston 1976). In jüngerer Zeit brachten verschiedene anatomische Veröffentlichungen diese Kontroverse zur Sprache und definierten das ALL als eigenständiges Band (Claes 2013, Dodds 2014, Helito 2015). Biomechanische Daten haben eine direkte Korrelation zwischen seinem Bruch und einer Verschlechterung der Rotationsstabilität gezeigt, definiert durch das Vorhandensein eines offensichtlich positiven Pivot-Shift-Tests (Claes 2013, Monaco 2012). Es besteht noch immer kein Konsens über die Gültigkeit dieser Ergebnisse, aber viele Autoren schlugen die Assoziation von ACL- und ALL-Rekonstruktion bei ausgewählten Personen mit ACL-Mangel vor, in Anbetracht des theoretischen biomechanischen Vorteils dieses Verfahrens bei der Förderung der kombinierten anteroposterioren und Rotationsstabilität (Sonnery-Cottet 2015 , Sonnery-Cottet 2017, Dodds 2014, Marcacci 2009). In einer kürzlich durchgeführten Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien wurden isolierte ACL-Rekonstruktionstechniken mit kombinierten ACL- und extraartikulären Rekonstruktionstechniken verglichen, und obwohl Lachman- und Pivot-Shift-Tests in der kombinierten ACL-Rekonstruktionsgruppe überlegen waren, waren die funktionellen Werte ähnlich (Rezende 2015 ). Kniesteifigkeit und Infektion waren zwischen den Gruppen ebenfalls ähnlich, obwohl frühere Veröffentlichungen auf erhöhte Raten bei dem kombinierten Verfahren hindeuteten (Anderson 2001, Sonnery-Cottet 2011). Angesichts der fehlenden Verbesserung der Knie-Score-Tests kamen die Autoren jedoch zu dem Schluss, dass es immer noch ungewiss ist, ob diese erhöhte Stabilität die Morbidität des Hinzufügens eines extraartikulären Verfahrens übertrifft (Rezende 2015). Im Gegensatz zu den veralteten extraartikulären Techniken, die in den letzteren Metaanalysen enthalten sind, wurden anatomische ALL-Rekonstruktionstechniken vorgeschlagen, um die Anatomie des anterolateralen Kompartiments besser nachzubilden (Sonnery-Cottet 2015). Vielversprechende Ergebnisse wurden in einer kürzlich durchgeführten prospektiven Kohortenstudie veröffentlicht, in der die kombinierte ALL- und ACL-Rekonstruktion mit isolierten ACL-Rekonstruktionstechniken verglichen wurden, wobei entweder Kniesehnen- und Knochen-Patellarsehnen-Knochentransplantate verwendet wurden. Die Rerupturrate war 3,1-mal geringer bei kombiniertem ACL- und ALL-Verfahren im Vergleich zu isoliertem ACL mit Hamstrings und 2,3-mal geringer im Vergleich zu isoliertem ACL mit Knochen-Patella-Knochen-Transplantat. Die in dieser Studie beschriebene perkutane ALL-Rekonstruktionstechnik reproduziert nicht nur zuverlässiger die Anatomie des anterolateralen Kompartiments, sondern ist auch weniger invasiv und verringert die Morbidität, die mit den nicht-anatomischen extraartikulären Rekonstruktionstechniken, wie der Tenodese des Tractus iliotibialis (Sonnery -Cottette 2017).

Viele Kontroversen herrschen unter ACL-Experten nicht nur in Bezug auf ALL-in-vitro-Studien, sondern auch die Debatte über die Zuverlässigkeit des kombinierten ACL- und ALL-Verfahrens bei der Einführung in die klinische Anwendung (Guenther D 2016, Kittl C 2016). Es wurden Bedenken hinsichtlich einiger Aspekte des kombinierten ACL- und ALL-Verfahrens geäußert, insbesondere seines theoretischen Potenzials, zu einer übermäßigen Knieverengung zu führen, wie in einigen biomechanischen Arbeiten gezeigt wurde (Schon JM 2016). Über die möglichen Spätfolgen des kombinierten ACL- und ALL-Verfahrens gehen Expertenmeinungen auseinander; Während Verteidiger behaupten, dass eine verbesserte Rotationsinstabilität die degenerativen Folgen einer "suboptimalen" Kniegelenkstabilität minimieren sollte, die angeblich durch eine isolierte intraartikuläre Rekonstruktion erreicht wird, argumentieren viele andere Chirurgen, dass Kniearthrose die Entwicklung der abnormalen Kinematik eines überbeanspruchten Knies sein könnte ( Inderhaug E 2017, Schon JM 2016, Sonnery-Cottet B 2017). Um diesen Mangel an Konsens zu beheben, sollten klinische Studien mit hohem Evidenzgrad in diesem Bereich Priorität haben, mit einer langfristigen Nachbeobachtung, die darauf abzielt, funktionelle Scores, Kniestabilitätstests und Komplikationsraten zwischen isoliertem VKB und kombiniertem VKB zu vergleichen und ALLE Rekonstruktionstechniken.

Daher zielt die vorliegende Studie darauf ab, die Wirksamkeit der kombinierten ACL- und ALL-Rekonstruktion mit der isolierten ACL-Rekonstruktion bei Personen mit hohem Risiko einer ACL-Reruptur durch eine randomisierte kontrollierte Studie zu vergleichen.