Association of ALL and ACL Reconstruction Versus Isolated ACL Reconstruction in High-risk Population: a RCT.

Rotasjonsknestabilitet er et tema med stor interesse blant eksperter på fremre korsbånd (ACL). Tidligere artikler har stilt spørsmål ved om nåværende ACL-rekonstruksjonsteknikker kan gi tilstrekkelig rotasjonsstabilitet hos alle ACL-mangelfulle individer, tatt i betraktning deres brede spekter av kliniske presentasjoner (Logan 2004, Ristanis 2005). Vedvarende rotasjonsinstabilitet etter standard ACL-rekonstruksjon har blitt omfattende beskrevet, og det har vist seg å holde rett korrelasjon med dårligere utfall postoperativt (Chouliaras 2007, Kocher 2004). Dessuten kan mangel på knestabilitet føre til ytterligere kondrale og menisklesjoner, noe som kan øke utviklingen av kneartrose (Stergiou 2007).

Denne diskusjonen har fått økt oppmerksomhet etter nylige publikasjoner om det anterolaterale ligamentet (ALL), beskrevet som en struktur hvis lesjon ser ut til å forverre rotasjonsustabiliteten når det er assosiert med ACL-rupturer. (Claes 2013, Helito 2013, etc). Segond beskrev først dette ligamentet i 1897 som et "resistent fibrøst bånd" lokalisert i det anterolaterale knerommet med en enestående karakteristikk av strekk ved tvungen intern rotasjon (Segond 1879). Etterpå omtalte noen forfattere denne strukturen som en kapselfortykkelse (Hughston 1976). Mer nylig brakte forskjellige anatomiske publikasjoner denne kontroversen, og definerte ALL som et distinkt leddbånd (Claes 2013, Dodds 2014, Helito 2015). Biomekaniske data har vist direkte korrelasjon mellom brudd og forverring av rotasjonsstabilitet, definert med tilstedeværelsen av en åpenbar positiv pivot shift-test (Claes 2013, Monaco 2012). Mangel på konsensus eksisterer fortsatt angående gyldigheten av disse funnene, men mange forfattere foreslo assosiasjonen av ACL og ALL-rekonstruksjon hos utvalgte ACL-mangelfulle individer, med tanke på den teoretiske biomekaniske fordelen med denne prosedyren for å fremme kombinert anteroposterior og rotasjonsstabilitet (Sonnery-Cottet 2015 , Sonnery-Cottet 2017, Dodds 2014, Marcacci 2009). I en nylig meta-analyse av randomiserte kontrollerte studier ble isolerte ACL-rekonstruksjonsteknikker sammenlignet med kombinerte ACL og ekstraartikulære rekonstruksjonsteknikker, og selv om Lachman og pivot shift-tester var overlegne i den kombinerte ACL-rekonstruksjonsgruppen, var funksjonelle poengsum (Rezende 2015) ). Knestivhet og infeksjon var også lik mellom gruppene, til tross for tidligere publikasjoner som antydet økte rater i den kombinerte prosedyren (Anderson 2001, Sonnery-Cottet 2011). Men med tanke på mangelen på forbedring av kneresultattester, konkluderte forfatterne med at det fortsatt er usikkert om denne økte stabiliteten overgår morbiditeten ved å legge til en ekstraartikulær prosedyre (Rezende 2015). I motsetning til de foreldede ekstraartikulære teknikkene som er inkludert i de sistnevnte metaanalysene, er anatomiske ALL-rekonstruksjonsteknikker blitt foreslått for å bedre gjenskape anatomien til det anterolaterale rommet (Sonnery-Cottet 2015). Lovende resultater er publisert i en nylig prospektiv kohortstudie som sammenligner kombinert ALL- og ACL-rekonstruksjon med isolerte ACL-rekonstruksjonsteknikker, ved bruk av enten hamstrings og bein-patellar-sene-beintransplantasjoner. Frekvensen for gjenbrudd var 3,1 ganger mindre i kombinert ACL- og ALL-prosedyre sammenlignet med isolert ACL med hamstrings og 2,3 ganger mindre sammenlignet med isolert ACL med ben-patellar-bentransplantat. Den perkutane ALL-rekonstruksjonsteknikken beskrevet i denne studien reproduserer ikke bare anatomien til det anterolaterale kammeret mer pålitelig, men den er også mindre invasiv og reduserer sykeligheten assosiert med de ikke-anatomiske ekstraartikulære rekonstruksjonsteknikkene, slik som iliotibial båndtenodese (Sonnery) -Cottet 2017).

Mange kontroverser dominerer fortsatt blant ACL-eksperter, ikke bare angående ALLE in vitro-studier, men også debatten om påliteligheten til den kombinerte ACL- og ALL-prosedyren når den bringes til den kliniske settingen (Guenther D 2016, Kittl C 2016). Det har blitt reist bekymringer om noen aspekter ved den kombinerte ACL- og ALL-prosedyren, spesielt dens teoretiske potensiale i å føre til en overdreven knekonstriksjon, som vist i noen biomekaniske artikler (Schon JM 2016). Eksperters meninger er divergerende om de potensielle langsiktige konsekvensene av den kombinerte ACL- og ALL-prosedyren; mens forsvarere uttaler at forbedret rotasjonsustabilitet bør minimere degenerative konsekvenser av en "suboptimal" kneleddsstabilitet som angivelig er gitt av en isolert intraartikulær rekonstruksjon, hevder mange andre kirurger at kneartrose kan utvikle seg til den unormale kinematikken til et overbegrenset kne ( Inderhaug E 2017, Schon JM 2016, Sonnery-Cottet B 2017). For å løse slik mangel på konsensus, bør kliniske studier med høyt bevisnivå prioriteres på dette feltet, med en langsiktig oppfølging, med sikte på å sammenligne funksjonelle skårer, knestabilitetstester og komplikasjonsrater mellom isolert ACL og kombinert ACL og ALLE rekonstruksjonsteknikker.

Så, denne studien tar sikte på å sammenligne effektiviteten av den kombinerte ACL- og ALL-rekonstruksjonen med isolert ACL-rekonstruksjon hos personer med høy risiko for ACL-reruptur, gjennom en randomisert kontrollert studie.