ALL- ja ACL-rekonstruktio vs. eristetty ACL-rekonstruktio korkean riskin väestössä: RCT.

Polven rotaatiovakaus on erittäin kiinnostava aihe etummaisen ristisiteen (ACL) jälleenrakennusasiantuntijoiden keskuudessa. Aiemmissa kirjoituksissa on kyseenalaistettu, voivatko nykyiset ACL-rekonstruktiotekniikat tarjota riittävän rotaatiovakauden kaikille ACL-puutteellisille yksilöille, kun otetaan huomioon heidän laaja kirjo kliinisissä esityksissä (Logan 2004, Ristanis 2005). Pysyvää rotaatioepävakautta standardin ACL-rekonstruoinnin jälkeen on kuvattu laajasti, ja sen on osoitettu pitävän suorassa korrelaatiossa huonompien tulosten kanssa leikkauksen jälkeen (Chouliaras 2007, Kocher 2004). Lisäksi polven vakauden puute voi johtaa uusiin kondraalisiin ja nivelkierteisiin liittyviin leesioihin, mikä voi edistää polven nivelrikon kehittymistä (Stergiou 2007).

Tämä keskustelu on saanut lisääntynyttä huomiota viimeaikaisten julkaisujen jälkeen, jotka koskevat anterolateralista ligamenttia (ALL), jota kuvataan rakenteeksi, jonka vaurio näyttää pahentavan rotaatioepävakautta, kun se liittyy ACL-repeämiin. (Claes 2013, Helito 2013 jne.). Segond kuvasi tämän nivelsiteen ensimmäisen kerran vuonna 1897 "resistentiksi kuitunauhaksi", joka sijaitsee polven anterolateraalisessa osastossa ja jolla on yksittäinen ominaisuus jännittymiselle pakotetussa sisäisessä kiertoliikkeessä (Segond 1879). Myöhemmin jotkut kirjoittajat viittasivat tähän rakenteeseen kapselipaksuudeksi (Hughston 1976). Äskettäin useat anatomiset julkaisut nostivat tämän kiistan esiin ja määrittelivät ALL:n erilliseksi nivelsiteeksi (Claes 2013, Dodds 2014, Helito 2015). Biomekaaniset tiedot ovat osoittaneet suoran korrelaation sen repeämisen ja pyörimisvakauden heikkenemisen välillä, mikä määritellään ilmeisen positiivisen pivot shift -testin läsnäololla (Claes 2013, Monaco 2012). Näiden löydösten paikkansapitävyydestä ei ole vielä päästy yksimielisyyteen, mutta monet kirjoittajat ehdottivat ACL:n ja ALL:n rekonstruktion yhdistämistä valituissa ACL-puutteellisissa yksilöissä ottaen huomioon tämän menetelmän teoreettisen biomekaanisen edun edistäessään yhdistettyä anteroposteriorista ja rotaatiovakautta (Sonnery-Cottet 2015). , Sonnery-Cottet 2017, Dodds 2014, Marcacci 2009). Hiljattain tehdyssä satunnaistettujen kontrolloitujen kokeiden meta-analyysissä eristettyjä ACL-rekonstruktiotekniikoita verrattiin yhdistettyihin ACL- ja nivelen ulkopuolisiin rekonstruktiotekniikoihin, ja vaikka Lachman- ja pivot shift -testit olivat parempia yhdistetyssä ACL-rekonstruktioryhmässä, toiminnalliset pisteet olivat samanlaiset (Rezende 2015). ). Polven jäykkyys ja infektiot olivat myös samankaltaisia ​​ryhmien välillä huolimatta aiemmista julkaisuista, jotka viittasivat kohonneeseen yhdistetyssä menettelyssä (Anderson 2001, Sonnery-Cottet 2011). Ottaen kuitenkin huomioon polvipisteiden testien parantumattomuus, kirjoittajat päättelivät, että on edelleen epävarmaa, ylittääkö tämä lisääntynyt stabiilisuus nivelen ulkopuolisen toimenpiteen lisäämisen sairastuvuuden (Rezende 2015). Toisin kuin vanhentuneita nivelen ulkopuolisia tekniikoita, jotka sisältyvät jälkimmäisiin meta-analyyseihin, anatomisia ALL-rekonstruktiotekniikoita on ehdotettu toistamaan paremmin anterolateraalisen osan anatomiaa (Sonnery-Cottet 2015). Lupaavia tuloksia on julkaistu äskettäisessä prospektiivisessa kohorttitutkimuksessa, jossa verrataan yhdistettyä ALL- ja ACL-rekonstruktiota eristettyihin ACL-rekonstruktiotekniikoihin, joissa käytetään joko reisilihaksia ja luu-polvilumpion ja jänteen luusiirteitä. Uudelleenrepeämät olivat 3,1 kertaa pienemmät yhdistetyssä ACL- ja ALL-toimenpiteessä verrattuna eristettyyn ACL:ään, jossa oli reisilihakset, ja 2,3 kertaa pienempiä verrattuna eristettyyn ACL:ään, jossa oli luu-polviluusiirte. Tässä tutkimuksessa kuvattu perkutaaninen ALL-rekonstruktiotekniikka ei ainoastaan ​​toista luotettavammin anterolateraalisen osan anatomiaa, vaan se on myös vähemmän invasiivinen vähentäen sairastuvuutta, joka liittyy ei-anatomisiin nivelen ulkopuolisiin rekonstruktiotekniikoihin, kuten iliotibiaalisen nauhan tenodeesiin (Sonnery). -Cottet 2017).

ACL-asiantuntijoiden keskuudessa vallitsee edelleen monia kiistoja, ei pelkästään KAIKKIIN in vitro -tutkimuksiin, vaan myös keskusteluun yhdistetyn ACL- ja ALL-menettelyn luotettavuudesta, kun se tuodaan kliiniseen ympäristöön (Guenther D 2016, Kittl C 2016). On herättänyt huolta joistakin yhdistetyn ACL- ja ALL-menettelyn näkökohdista, erityisesti sen teoreettisesta mahdollisuudesta johtaa liialliseen polven supistumiseen, kuten joissakin biomekaanisissa julkaisuissa on osoitettu (Schon JM 2016). Asiantuntijoiden mielipiteet eroavat yhdistetyn ACL- ja ALL-menettelyn mahdollisista pitkän aikavälin seurauksista; Vaikka puolustajat väittävät, että parannetun rotaatioepävakauden pitäisi minimoida "alioptimaalisen" polvinivelen vakauden rappeuttavat seuraukset, jonka oletetaan aikaansaavan eristetyllä nivelensisäisellä rekonstruktiolla, monet muut kirurgit väittävät, että polven nivelrikko saattaa aiheuttaa ylipainetun polven epänormaalin kinematiikan kehitystä ( Inderhaug E 2017, Schon JM 2016, Sonnery-Cottet B 2017). Tällaisen yksimielisyyden puutteen ratkaisemiseksi kliiniset tutkimukset, joissa on korkea näyttö, olisi asetettava etusijalle tällä alalla pitkäkestoisella seurannalla, jonka tavoitteena on verrata toiminnallisia pisteitä, polven vakaustestejä ja komplikaatioiden määrää eristetyn ACL:n ja yhdistetyn ACL:n välillä. ja KAIKKI jälleenrakennustekniikat.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on siis verrata yhdistetyn ACL- ja ALL-rekonstruoinnin tehokkuutta eristettyyn ACL-rekonstruktioon henkilöillä, joilla on suuri riski ACL:n uusiutumiseen, satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa.