총기 안전 상담에 대한 효과적인 접근 방식 식별

미국(미국)에서는 매년 40,000명 이상이 자살로 사망하며, 이러한 사망의 약 절반은 고의적인 자해 총상으로 발생합니다. 이러한 엄청난 통계를 감안할 때, 위험에 처한 기간 동안 개인의 총기에 대한 접근을 최소화하려는 노력은 심각한 자살 예방 전략인 경우 중요한 것으로 확인되었습니다. 임상 환경에 있는 자살 위험에 처한 개인 중에서 자살 위험의 임상 관리의 중요한 구성 요소는 총기 소유/접근에 대해 질문하고 총기 안전에 대해 상담하는 것입니다(예: 위험에 처한 사람이 총기를 위험이 줄어들 때까지 사랑하는 사람). 이 개입의 임상적, 윤리적, 경우에 따라 법적 의무에도 불구하고 상당수의 임상의는 비참할 정도로 교육이 부족하여 자살 위험을 관리하고 총기 안전에 대한 적절한 상담을 제공할 준비가 되어 있지 않습니다. 임상 및 실증적 증거에 따르면 자살 위험이 높은 것으로 확인된 환자들 사이에서도 총기에 대해 질문하거나 총기 안전에 대한 상담을 제공하는 임상의는 거의 없습니다. 권장 사항과 권장 사항의 실제 구현 사이에 이러한 균열이 발생하는 한 가지 주요 이유는 영향을 미치고 권장 사항에 대한 환자의 순응도를 높이는 방식으로 총기 안전을 논의하기 위한 전략이 아직 확립되지 않았기 때문입니다.

건강에 좋은 행동 변화를 시도하는 일반적인 접근 방식 중 하나는 공포 호소를 사용하는 것입니다. 그러나 비총기 관련 건강 개입 전반에 걸쳐 이 접근 방식의 유용성에 대한 연구는 모호했습니다. 미국에서 총기에 대한 문화적 중요성을 감안할 때, 연구자들은 치명적 수단에 대한 상담에 대한 두려움 기반 접근법이 방어적 회피를 만들어서 총기 안전(즉, 환자 안전)에 대한 상담의 목적을 손상시킴으로써 역효과를 낼 수 있다고 주장합니다.

또한 임상의가 자살 위험이 감소하면 총기 접근 제한이 감소할 것이라고 강조하면(즉, 총기 접근 제한이 영구적이지 않을 가능성이 높음) 위험에 처한 기간 동안 총기에 대한 접근을 제한하라는 권장 사항에 대한 환자의 순응도가 높아질 수 있습니다. 그러나 연구는 공포 메시지의 수준을 다양하게 하거나 임시성을 강조하는 것이 실제로 유용하고 수용 가능한지 여부를 아직 결정하지 못했습니다.

이 차이를 해결하기 위해 조사관은 참가자를 다음 네 가지 실험 조건 중 하나에 무작위로 할당합니다. (2) 낮은 두려움/일시적; (3) 높은 두려움/일시적이지 않음; 및 (4) 높은 두려움/일시적. 참여자에는 자살에 취약한 학부생이 포함되며 총기를 소유했거나 이전에 총기를 소유했다고 보고했거나 총기에 접근할 수 있었다고 보고했거나 미래에 총기를 얻을 가능성이 있다고 보고했습니다. 조사관은 두려움이 낮은/임시 그룹에 무작위로 배정된 개인이 (1) 개입 후 및 1개월 후 모두에서 다른 그룹보다 위험 기간 동안 총기에 대한 접근을 제한하는 권장 사항을 준수하려는 의도가 더 크다고 보고할 것이라는 가설을 세웠습니다. -위로; (2) 1개월 후속 조치에서 권장 사항을 더 많이 실제로 준수한다고 보고합니다. (3) 치명적 수단 상담 세션을 다른 그룹보다 수용 가능한 것으로 평가합니다. 실제 현재 총기 소유 또는 접근, NRA(National Rifle Association) 또는 유사한 조직의 회원 자격, 정치적 소속, 정치적 이데올로기, 수정헌법 제2조의 더 큰 개인적 중요성 또는 자살 증상의 심각성을 보고하는 개인에 대해 효과가 다른지 여부를 조사하는 탐색적 목적 . 조사 결과는 위험에 처한 개인이 안전 목적으로 총기에 접근하는 것을 제한하기 위한 임상 및 공중 보건 접근 방식을 알려줄 가능성이 있습니다.