Identifier des approches efficaces en matière de conseil sur la sécurité des armes à feu

Chaque année aux États-Unis (É.-U.), plus de 40 000 personnes meurent par suicide, et environ la moitié de ces décès sont dus à des blessures par balle intentionnelles et auto-infligées. Compte tenu de ces statistiques stupéfiantes, les efforts visant à minimiser l'accès des individus aux armes à feu pendant les périodes à risque ont été identifiés comme une stratégie de prévention du suicide essentielle mais lourde. Parmi les personnes à risque de suicide qui se présentent en milieu clinique, un élément crucial de la gestion clinique du risque de suicide consiste à poser des questions sur la propriété/l'accès à l'arme à feu et à donner des conseils sur la sécurité des armes à feu (par exemple, encourager une personne à risque à transférer l'arme à feu à un être cher jusqu'à ce que le risque diminue). Malgré le mandat clinique, éthique et, dans certains cas, légal de cette intervention, une proportion importante de cliniciens sont terriblement sous-formés et donc mal préparés à gérer le risque de suicide et à fournir des conseils appropriés sur la sécurité des armes à feu. Les preuves cliniques et empiriques suggèrent que même parmi les patients identifiés comme présentant un risque accru de suicide, peu de cliniciens posent des questions sur les armes à feu ou fournissent des conseils sur la sécurité des armes à feu. L'une des principales raisons de cette scission entre les recommandations et la mise en œuvre réelle des recommandations est que des stratégies pour discuter de la sécurité des armes à feu d'une manière qui ait un impact et permettent aux patients d'adhérer aux recommandations n'ont pas encore été établies.

Une approche courante pour tenter d'obtenir un changement de comportement pro-santé est l'utilisation d'appels à la peur; cependant, la recherche sur l'utilité de cette approche dans les interventions de santé non liées aux armes à feu a été équivoque. Compte tenu de l'importance culturelle accordée aux armes à feu aux États-Unis, les enquêteurs soutiennent que les approches fondées sur la peur des conseils sur les moyens létaux peuvent être contre-productives en créant un évitement défensif, ce qui nuit à l'objectif des conseils sur la sécurité des armes à feu (c'est-à-dire la sécurité des patients).

De plus, l'adhésion des patients aux recommandations visant à limiter l'accès à une arme à feu pendant les périodes à risque peut être augmentée lorsque les cliniciens soulignent que les limites d'accès aux armes à feu diminueront lorsque le risque de suicide diminuera (c'est-à-dire que les limites d'accès aux armes à feu ne seront probablement pas permanentes). Cependant, la recherche n'a pas encore déterminé si la variation du niveau de message de peur et/ou l'accent mis sur le caractère temporaire est réellement utile et acceptable.

Pour combler cette lacune, les chercheurs assigneront au hasard les participants à l'une des quatre conditions expérimentales : (1) faible peur/non temporaire ; (2) faible peur/temporaire ; (3) grande peur/non temporaire ; et (4) grande peur/temporaire. Les participants comprennent des étudiants de premier cycle qui sont vulnérables au suicide et ont déclaré posséder ou posséder une arme à feu, ont déclaré avoir eu accès à une arme à feu ou ont déclaré avoir obtenu une arme à feu à l'avenir. Les enquêteurs ont émis l'hypothèse que les individus assignés au hasard au groupe à faible peur/temporaire (1) signaleront de plus grandes intentions d'adhérer aux recommandations visant à limiter l'accès aux armes à feu pendant les périodes à risque que les autres groupes à la fois après l'intervention et un mois plus tard. -en haut; (2) signalent une plus grande adhésion réelle aux recommandations lors du suivi d'un mois ; et (3) évaluer la séance de conseil sur les moyens létaux comme étant plus acceptable que les autres groupes. Objectifs exploratoires examinés si les effets différaient pour les personnes déclarant posséder ou accéder actuellement à une arme à feu, être membres de la National Rifle Association (NRA) ou d'une organisation similaire, affiliation politique, idéologie politique, importance personnelle accrue du deuxième amendement ou gravité des symptômes suicidaires . Les résultats pourraient éclairer les approches cliniques et de santé publique visant à limiter l'accès des personnes à risque aux armes à feu à des fins de sécurité.