Tehokkaiden lähestymistapojen tunnistaminen ampuma-aseturvallisuutta koskevaan neuvontaan

Joka vuosi Yhdysvalloissa (Yhdysvallat) yli 40 000 ihmistä kuolee itsemurhaan, ja noin puolet näistä kuolemista tapahtuu tahallisten, itsensä aiheuttamien ampumahaavojen seurauksena. Näiden hämmästyttävien tilastojen perusteella pyrkimykset minimoida yksilöiden mahdollisuus saada ampuma-aseita riskijaksojen aikana on tunnistettu kriittiseksi itsemurhien ehkäisystrategiaksi. Kliinisiin tiloihin saapuvien itsemurhariskissä olevien henkilöiden keskeinen osa itsemurhariskin kliinistä hallintaa on kysyä ampuma-aseen omistajuudesta/pääsystä ja neuvoja ampuma-aseiden turvallisuudesta (esim. kannustaa riskiryhmään kuuluvaa henkilöä siirtämään ampuma-ase rakastettusi, kunnes riski vähenee). Huolimatta tämän toimenpiteen kliinisestä, eettisestä ja joissakin tapauksissa laillisesta toimeksiannosta, huomattava osa kliinikoista on valitettavan alikoulutettuja ja siksi valmistautumattomia hallitsemaan itsemurhariskiä ja antamaan asianmukaista neuvontaa ampuma-aseturvallisuudesta. Kliiniset ja empiiriset todisteet viittaavat siihen, että jopa potilaista, joilla on lisääntynyt itsemurhariski, harvat lääkärit kysyvät tuliaseista tai tarjoavat neuvoja ampuma-aseturvallisuudesta. Yksi keskeinen syy tähän suosituksen ja suositusten täytäntöönpanon väliseen kuiluun on se, että strategioita ampuma-aseiden turvallisuudesta keskustellaan tavalla, joka on vaikuttava ja antaa potilaiden noudattaa suosituksia, ei ole vielä laadittu.

Yksi yleinen lähestymistapa terveyttä edistävän käyttäytymisen muutoksen saavuttamiseen on pelko vetoomusten käyttö; Tutkimus tämän lähestymistavan hyödyllisyydestä ampuma-aseisiin liittymättömissä terveystoimenpiteissä on kuitenkin ollut epäselvää. Ottaen huomioon ampuma-aseiden kulttuurisen merkityksen Yhdysvalloissa, tutkijat väittävät, että pelkoon perustuvat lähestymistavat tappaviin keinoihin liittyvään neuvontaan voivat olla haitallisia luomalla puolustavaa välttelyä, mikä heikentää ampuma-aseiden turvallisuutta koskevan neuvonnan tarkoitusta (eli potilasturvallisuutta).

Lisäksi potilas noudattaa suosituksia ampuma-aseen pääsyn rajoittamisesta riskijaksojen aikana, kun lääkärit korostavat, että ampuma-aseen pääsyn rajoitukset laskevat, kun itsemurhariski vähenee (eli aseen pääsyn rajoitukset eivät todennäköisesti ole pysyviä). Tutkimukset eivät kuitenkaan ole vielä määrittäneet, onko pelkoviestinnän tason vaihtelu ja/tai tilapäisyyden korostaminen todella hyödyllistä ja hyväksyttävää.

Tämän aukon korjaamiseksi tutkijat määräävät osallistujat satunnaisesti yhteen neljästä koetilanteesta: (1) vähäinen pelko/ei-väliaikainen; (2) vähäinen pelko/tilapäinen; (3) korkea pelko/ei-väliaikainen; ja (4) korkea pelko/väliaikainen. Osallistujat ovat itsemurhalle alttiita perustutkinto-opiskelijoita, jotka ovat ilmoittaneet omistavansa tai aiemmin omistavansa ampuma-aseen, ilmoittaneet pääsystä ampuma-aseen käyttöön tai ilmoittaneet mahdollisesti hankkivansa ampuma-aseen tulevaisuudessa. Tutkijat olettivat, että satunnaisesti vähäpelkoiseen/väliaikaiseen ryhmään luokitellut henkilöt (1) ilmoittavat enemmän aikeistaan ​​noudattaa suosituksia ampuma-aseiden käytön rajoittamisesta riskijaksojen aikana kuin muut ryhmät sekä toimenpiteen jälkeen että kuukauden seurannassa. -ylös; (2) raportoida suositusten tehokkaammasta tosiasiallisesta noudattamisesta yhden kuukauden seurannassa; ja (3) arvioi tappavan keinon neuvontaistunnon hyväksyttävämmäksi kuin muut ryhmät. Tutkimustavoitteita tutkittiin, erosivatko vaikutukset henkilöihin, jotka ilmoittivat todellisesta nykyisestä ampuma-aseen omistajuudesta tai käyttöoikeudesta, jäsenyydestä National Rifle Associationissa (NRA) tai vastaavassa organisaatiossa, poliittisesta kannasta, poliittisesta ideologiasta, toisen lisäyksen suurempaa henkilökohtaisesta merkityksestä tai itsemurhaoireiden vakavuudesta. . Havainnot voivat antaa tietoa kliinisistä ja kansanterveydellisistä lähestymistavoista, joilla rajoitetaan vaarassa olevien henkilöiden pääsyä ampuma-aseisiin turvallisuussyistä.