Identifizieren effektiver Ansätze für die Beratung zur Sicherheit von Schusswaffen

Jedes Jahr sterben in den Vereinigten Staaten (USA) über 40.000 Menschen durch Selbstmord, und ungefähr die Hälfte dieser Todesfälle ereignet sich durch vorsätzliche, selbst zugefügte Schusswunden. Angesichts dieser erschütternden Statistiken wurden Bemühungen zur Minimierung des Zugangs von Einzelpersonen zu Schusswaffen in Risikozeiten als eine entscheidende, wenn auch belastende Strategie zur Suizidprävention identifiziert. Bei suizidgefährdeten Personen, die sich in klinischen Einrichtungen vorstellen, besteht ein entscheidender Bestandteil des klinischen Managements des Suizidrisikos darin, nach dem Besitz/Zugang von Schusswaffen zu fragen und sich über die Sicherheit von Schusswaffen zu beraten (z geliebte Person, bis das Risiko nachlässt). Trotz des klinischen, ethischen und in einigen Fällen rechtlichen Mandats dieser Intervention ist ein erheblicher Teil der Kliniker erschreckend unterqualifiziert und daher nicht darauf vorbereitet, das Suizidrisiko zu managen und eine angemessene Beratung zur Sicherheit von Schusswaffen anzubieten. Klinische und empirische Beweise deuten darauf hin, dass selbst bei Patienten, bei denen ein erhöhtes Suizidrisiko festgestellt wurde, nur wenige Kliniker nach Schusswaffen fragen oder Ratschläge zur Sicherheit von Schusswaffen geben. Ein Hauptgrund für diese Kluft zwischen Empfehlungen und der tatsächlichen Umsetzung von Empfehlungen besteht darin, dass Strategien zur Diskussion der Schusswaffensicherheit auf eine Weise entwickelt werden müssen, die wirkungsvoll ist und dazu führt, dass Patienten sich an die Empfehlungen halten.

Ein gängiger Ansatz, um eine gesundheitsfördernde Verhaltensänderung herbeizuführen, ist der Einsatz von Angstappellen; Die Forschung zum Nutzen dieses Ansatzes bei nicht schusswaffenbezogenen Gesundheitsinterventionen war jedoch zweideutig. Angesichts der kulturellen Bedeutung, die Schusswaffen in den USA beigemessen wird, behaupten die Ermittler, dass angstbasierte Ansätze zur Beratung mit tödlichen Mitteln kontraproduktiv sein können, indem sie eine defensive Vermeidung schaffen und dadurch vom Zweck der Beratung zur Sicherheit von Schusswaffen (d. h. der Patientensicherheit) ablenken.

Darüber hinaus kann die Einhaltung der Empfehlungen durch die Patienten zur Beschränkung des Zugangs zu einer Schusswaffe während Risikoperioden erhöht werden, wenn Kliniker betonen, dass die Beschränkungen des Zugangs zu Schusswaffen abnehmen, wenn das Suizidrisiko nachlässt (d. h. Beschränkungen des Zugangs zu Schusswaffen werden wahrscheinlich nicht dauerhaft sein). Die Forschung muss jedoch noch feststellen, ob das Variieren des Niveaus der Angstbotschaften und/oder die Betonung der Vorläufigkeit tatsächlich nützlich und akzeptabel ist.

Um diese Lücke zu schließen, werden die Ermittler die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einer von vier experimentellen Bedingungen zuordnen: (1) wenig Angst/nicht vorübergehend; (2) angstarm/vorübergehend; (3) große Angst/nicht vorübergehend; und (4) große Angst/vorübergehend. Zu den Teilnehmern gehören Studenten im Grundstudium, die anfällig für Suizid sind und angaben, eine Schusswaffe zu besitzen oder früher zu besitzen, Zugang zu einer Schusswaffe zu haben oder möglicherweise in Zukunft eine Schusswaffe zu erhalten. Die Ermittler stellten die Hypothese auf, dass Personen, die zufällig der Gruppe mit geringer Angst/temporär zugeteilt wurden, (1) sowohl nach der Intervention als auch nach einem Monat größere Absichten zur Einhaltung der Empfehlungen zur Beschränkung des Zugangs zu Schusswaffen in Risikozeiten melden als die anderen Gruppen -hoch; (2) berichten über eine größere tatsächliche Einhaltung der Empfehlungen nach einem Monat Follow-up; und (3) bewerten die tödliche Beratungssitzung als akzeptabler als die anderen Gruppen. Die Untersuchungsziele untersuchten, ob sich die Auswirkungen für Personen unterschieden, die über tatsächlichen Besitz oder Zugang zu Schusswaffen, Mitgliedschaft in der National Rifle Association (NRA) oder einer ähnlichen Organisation, politische Zugehörigkeit, politische Ideologie, größere persönliche Bedeutung der zweiten Änderung oder Schweregrad von Suizidsymptomen berichteten . Die Ergebnisse haben das Potenzial, klinische und öffentliche Gesundheitsansätze zu informieren, um den Zugang gefährdeter Personen zu Schusswaffen aus Sicherheitsgründen einzuschränken.