Identifisere effektive tilnærminger til rådgivning om skytevåpensikkerhet

Hvert år i USA (USA) dør over 40 000 individer av selvmord, og omtrent halvparten av disse dødsfallene skjer av forsettlige, selvpåførte skuddsår. Gitt denne svimlende statistikken, har innsatsen for å minimere enkeltpersoners tilgang til skytevåpen i risikoperioder blitt identifisert som en kritisk selvmordsforebyggingsstrategi. Blant individer med risiko for selvmord som møter opp i kliniske omgivelser, er en avgjørende komponent i den kliniske håndteringen av selvmordsrisiko å spørre om eierskap/tilgang til skytevåpen og råd om skytevåpensikkerhet (f.eks. oppmuntre en utsatt person til å overføre skytevåpenet til en kjære til risikoen avtar). Til tross for det kliniske, etiske og i noen tilfeller juridiske mandatet til denne intervensjonen, er en betydelig andel av klinikere sørgelig undertrent og derfor uforberedt på å håndtere selvmordsrisiko og gi riktig veiledning om skytevåpensikkerhet. Klinisk og empirisk bevis tyder på at selv blant pasienter som er identifisert å ha økt risiko for selvmord, er det få klinikere som spør om skytevåpen eller gir råd om skytevåpensikkerhet. En nøkkelårsak til denne sprekken mellom anbefalingene og faktisk implementering av anbefalingene er at strategier for å diskutere skytevåpensikkerhet på en måte som er virkningsfull og gir pasientens etterlevelse av anbefalingene ennå ikke er etablert.

En vanlig tilnærming til å forsøke å oppnå pro-helse atferdsendring er bruken av fryktappeller; Imidlertid har forskning på nytten av denne tilnærmingen på tvers av ikke-skytevåpenrelaterte helseintervensjoner vært tvetydig. Gitt den kulturelle betydningen som legges til skytevåpen i USA, hevder etterforskerne at fryktbaserte tilnærminger til rådgiving med dødelige midler kan være kontraproduktivt ved å skape defensiv unngåelse, og dermed forringe formålet med rådgivning om skytevåpensikkerhet (dvs. pasientsikkerhet).

Videre kan pasientens etterlevelse av anbefalingene for å begrense tilgangen til et skytevåpen i risikoperioder økes når klinikere understreker at grensene for skytevåpentilgang vil avta når selvmordsrisikoen avtar (dvs. grensene for skytevåpentilgang vil sannsynligvis ikke være permanente). Forskning har imidlertid ennå ikke avgjort om det faktisk er nyttig og akseptabelt å variere nivået av fryktmeldinger og/eller vektlegging av midlertidighet.

For å løse dette gapet, vil etterforskerne tilfeldig tildele deltakerne en av fire eksperimentelle forhold: (1) lav frykt/ikke-midlertidig; (2) lav frykt/midlertidig; (3) høy frykt/ikke-midlertidig; og (4) høy frykt/midlertidig. Deltakerne inkluderer studenter som er sårbare for selvmord og rapporterte å eie eller tidligere eie et skytevåpen, rapportert tilgang til et skytevåpen, eller rapportert muligens å anskaffe et skytevåpen i fremtiden. Etterforskerne antok at individer tilfeldig tildelt lavfrykt/midlertidig gruppe vil (1) rapportere større intensjoner om å følge anbefalingene for å begrense tilgangen til skytevåpen i risikoperioder enn de andre gruppene både etter intervensjon og én måneds oppfølging. -opp; (2) rapportere større faktisk etterlevelse av anbefalingene ved en måneds oppfølging; og (3) vurdere den dødelige veiledningsøkten som mer akseptabel enn de andre gruppene. Undersøkende mål ble undersøkt om effektene var forskjellige for personer som rapporterte faktisk nåværende eierskap eller tilgang til skytevåpen, medlemskap i National Rifle Association (NRA) eller en lignende organisasjon, politisk tilhørighet, politisk ideologi, større personlig betydning av den andre endringen eller alvorlighetsgraden av selvmordssymptomer . Funn har potensial til å informere kliniske og folkehelsetilnærminger for å begrense risikopersoners tilgang til skytevåpen for sikkerhetsformål.