Identifikation af effektive tilgange til rådgivning om skydevåbensikkerhed

Hvert år i USA (USA) dør over 40.000 individer af selvmord, og cirka halvdelen af ​​disse dødsfald sker af forsætlige, selvforskyldte skudsår. På baggrund af disse svimlende statistikker er bestræbelser på at minimere enkeltpersoners adgang til skydevåben i risikoperioder blevet identificeret som en kritisk, hvis fyldt med selvmordsforebyggelse. Blandt personer med risiko for selvmord, som optræder i kliniske omgivelser, er en afgørende komponent i den kliniske håndtering af selvmordsrisiko at spørge om ejerskab/adgang til skydevåben og råd om skydevåbensikkerhed (f.eks. opfordre en udsat person til at overføre skydevåbnet til en elskede, indtil risikoen aftager). På trods af det kliniske, etiske og i nogle tilfælde juridiske mandat for denne intervention, er en betydelig del af klinikerne sørgeligt underuddannede og derfor uforberedte på at håndtere selvmordsrisiko og give passende rådgivning om skydevåbensikkerhed. Klinisk og empirisk evidens tyder på, at selv blandt patienter, der er identificeret med øget risiko for selvmord, er det få klinikere, der spørger om skydevåben eller giver rådgivning om skydevåbensikkerhed. En nøgleårsag til denne sprække mellem anbefalinger og faktisk implementering af anbefalinger er, at strategier til at diskutere skydevåbensikkerhed på en måde, der er virkningsfuld og giver patientens overholdelse af anbefalingerne, endnu ikke er fastlagt.

En almindelig tilgang til at forsøge at opnå en sundhedsadfærdsændring er brugen af ​​frygtappeller; dog har forskning i nytten af ​​denne tilgang på tværs af ikke-skydevåben-relaterede sundhedsinterventioner været tvetydig. I betragtning af den kulturelle betydning, der tillægges skydevåben i USA, hævder efterforskerne, at frygtbaserede tilgange til rådgivning om dødelige midler kan virke kontraproduktivt ved at skabe defensiv undgåelse og derved forringe formålet med rådgivning om skydevåbensikkerhed (dvs. patientsikkerhed).

Yderligere kan patientens overholdelse af anbefalinger om at begrænse adgangen til et skydevåben i risikoperioder øges, når klinikere understreger, at grænserne for skydevåbenadgang vil falde, når selvmordsrisikoen aftager (dvs. grænserne for skydevåbenadgang vil sandsynligvis ikke være permanente). Forskning har dog endnu ikke fastslået, om det faktisk er nyttigt og acceptabelt at variere niveauet af frygtbeskeder og/eller vægt på midlertidighed.

For at løse dette hul vil efterforskerne tilfældigt tildele deltagerne en af ​​fire eksperimentelle forhold: (1) lav frygt/ikke-midlertidig; (2) lav frygt/midlertidig; (3) høj frygt/ikke-midlertidig; og (4) høj frygt/midlertidig. Deltagerne omfatter bachelorstuderende, der er sårbare over for selvmord og rapporterede at eje eller tidligere eje et skydevåben, rapporteret adgang til et skydevåben eller rapporteret muligvis at anskaffe sig et skydevåben i fremtiden. Efterforskerne antog, at individer, der tilfældigt tildeles gruppen med lav frygt/midlertidigt, vil (1) rapportere større intentioner om at følge anbefalingerne om at begrænse adgangen til skydevåben i risikoperioder end de andre grupper både efter indgrebet og en måneds opfølgning. -op; (2) rapportere større faktisk overholdelse af anbefalinger ved en måneds opfølgning; og (3) bedømme den dødelige rådgivningssession som mere acceptabel end de andre grupper. Udforskende mål undersøgte, om virkningerne var forskellige for personer, der rapporterede faktiske nuværende ejerskab eller adgang til skydevåben, medlemskab af National Rifle Association (NRA) eller en lignende organisation, politisk tilhørsforhold, politisk ideologi, større personlig betydning af den anden ændring eller sværhedsgraden af ​​selvmordssymptomer . Resultaterne har potentiale til at informere kliniske og folkesundhedsmæssige tilgange til at begrænse udsatte personers adgang til skydevåben af ​​sikkerhedsmæssige årsager.