뇌졸중 후 우울증 툴킷의 타당성

전 세계적으로 뇌졸중에서 살아남은 약 5천만 명의 사람들이 신체적, 인지적, 정서적 장애를 극복하고 있으며, 이들 생존자 중 다수는 간병인에게 의존하여 일상 생활 활동을 관리합니다(Miller, et al., 2010). 뇌졸중은 장애의 세 번째 주요 원인입니다(Johnson, et al., 2016). 우울증은 재활 결과를 방해하는 뇌졸중 후 빈번하고 심각한 합병증이며 높은 사망 위험 및 낮은 삶의 질과 관련이 있습니다(Kutlubaev & Hackett, 2014; Robinson & Jorge, 2015).

뇌졸중 후 우울증의 성공적인 치료에 대한 증거가 증가하고 있습니다(Robinson & Jorge, 2015). 우울 증상의 조기 관리에 대한 뇌졸중 가이드라인의 권장 사항은 현재 실무에서 구조적으로 구현되지 않았으며 급성 치료 뇌졸중 팀의 소수만이 일상 치료에서 체계적인 방식으로 기분을 평가합니다(Hart & Bowen, 2008; Bowen, et al. ., 2005). 따라서 우울증은 여전히 ​​뇌졸중 후 가장 과소 진단되고 과소 치료되는 합병증 중 하나이며(Miller et al., 2010), 결과적으로 환자 결과가 악화되고 회복이 지연됩니다(Robinson & Jorge, 2015). 뇌졸중에 대한 간호 재활 가이드라인의 타당성 조사(Hafsteinsdóttir & Schuurmans, 2009)에서 가이드라인을 단순화하고 권장 사항을 뇌졸중 치료 경로에 통합하면 가이드라인에 대해 보다 긍정적인 태도를 얻고 타당성을 개선할 수 있다고 제안되었습니다(Hafsteinsdóttir et al. 외, 2013). 따라서 뇌졸중 후 우울증의 조기 관리를 위한 중재인 Post-Stroke Depression toolkit(PSD toolkit)이 개발되었다.

이 개입의 타당성은 영국 의학 연구 위원회(MRC) 지침의 2단계에 따라 테스트되었습니다(Craig et al., 2013). 이 연구에서 타당성(Polit & Beck, 2008)은 (1) PSD 툴킷의 구성요소가 의도한 대로 전달되는 정도로 정의되는 충실도와 (2) PSD가 툴킷은 간호사에 의해 적합하고 만족스러운 것으로 판단됩니다(Gearing et al., 2011). 구현을 평가한 후 PSD 툴킷의 지속 가능성도 평가가 필요합니다(Scheirer, 2005). 지속 가능성은 구현 완료 후 6개월 동안 PSD 툴킷에 충실한 것으로 정의됩니다.

이 연구의 목적은 (1) 사전 구현 단계, 구현 단계 및 6개월 후 지속 가능성 단계의 세 단계에서 충실도 및 수용 가능성 측면에서 PSD 도구 키트의 타당성을 탐색하고 (2) 입원 기간 동안 일상적인 뇌졸중 치료의 타당성을 향상시키기 위해 툴킷의 추가 개선 및 개선을 위한 요소를 식별합니다.

설계: 설명적 혼합 방법, 전후 연구 설계(Creswell, 2008).

환자 차트 감사 및 간호사 간의 설문 조사를 통해 데이터를 수집했습니다. 결과를 설명하기 위해 정량적 데이터 수집에 이어 간호사와의 개인 및 포커스 그룹 인터뷰가 진행되었습니다(Creswell, 2008).

데이터는 2012년 3월과 4월에 구현 전, 2012년 4월부터 2012년 12월까지 구현 동안, 2012년 12월부터 2013년 6월까지 지속 가능성 단계에서 수집되었습니다.

참여 간호팀의 연구원 2명과 간호사 5명으로 구성된 뇌졸중 치료 전문성을 갖춘 팀이 시행을 지도했다.

네덜란드의 1개 대학병원과 2개 종합병원의 신경병동에서 근무하는 참가자 및 설정 간호사가 연구에 포함되었습니다. 또한 환자 차트에서 데이터를 얻었습니다.

구현 전략 PSD 툴킷의 구현을 용이하게 하기 위해 증거 기반 구현 전략이 사용되었습니다. Van Achterberg 등, 2008).

데이터 수집 기본 데이터 툴킷이 사용된 환자에 대한 통찰력을 얻기 위해 성별, 연령, 결혼 여부, 생활 방식, 뇌졸중 유형, 입원 기간 및 퇴원지에 대한 데이터를 수집했습니다. 간호사에 대해 수집된 인구 통계에는 성별, 연령, 교육, 병동에서 근무한 기간 및 정규직 등이 포함됩니다.

환자 차트 감사 충실도는 PSD 도구 키트의 구성 요소가 의도한 대로 적용된 정도 측면에서 측정되었습니다. 우울 증상에 대해 스크리닝을 받았고 양성 스크리닝의 경우 간호 개입을 받은 환자 수를 설정하기 위해 환자 차트 감사를 수행했습니다.

The Barriers and Facilitators Assessment Instrument 충성도에 영향을 미치는 간호사의 경험과 의견을 철저히 이해하기 위해 18개의 진술로 구성된 BFAI(Barriers and Facilitators Assessment Instrument)(Peters et al., 2002)를 사용하여 인지된 장벽을 평가했습니다. 긍정적으로 그리고 부정적으로 공식화되었습니다. 원래 설문지의 작성자 중 한 명이 수정 사항을 검토하고 승인하여 내용 타당성을 확인했습니다. 간호사들은 진술에 동의하지 않는 경우 5점 리커트 척도로 표시했습니다. 척도는 5(매우 동의함)에서 1(매우 동의하지 않음) 범위였습니다. 장벽을 식별하기 위해 긍정적으로 공식화 된 진술에 동의하고 강하게 동의하는 비율은 동의하지 않음과 매우 동의하지 않음으로 다시 코딩되었습니다. 항목 점수 >3(동의함/매우 동의함)은 장벽을 나타냅니다.

임상 효용 설문지 수용도는 간호사가 인지한 PSD 툴킷의 임상 효용(Harris & Warren, 1995) 측면에서 측정되었습니다. 임상적 유용성은 항목 명확성, 시간 투자의 수용 가능성, 도구의 유용성, 간호 개입의 관련성과 유용성에 중점을 둔 툴킷에 대한 간호사의 견해를 다루는 19개 항목을 포함하는 임상적 유용성 설문지의 수정된 버전을 사용하여 평가되었습니다. 수정된 설문지의 내용 유효성은 원본 설문지 작성자 중 한 명이 평가했습니다(de Man-van Ginkel et al., 2012).

간호사와의 인터뷰 감사 결과를 설명하기 위해 참여 병동의 간호사와 반구조화된 BFAI 및 Clinical Utility Questionnaire가 구현 단계 마지막에 수행되었으며 지속 가능성 마지막에 3개의 포커스 그룹 인터뷰가 수행되었습니다. 단계. 인터뷰 가이드는 감사 및 설문지 결과에서 도출된 다음과 같은 주제로 구성되었습니다. 또는 촉진자가 PSD 툴킷과 그 임상적 유용성을 사용하고 (4) 툴킷을 더욱 개선하기 위한 제안.

절차 실행 전 단계 뇌졸중 후 우울 증상의 관리에 관한 일일 간호에 대한 데이터를 수집했습니다. 연구자들은 데이터 추출 양식을 사용하여 참여 병동에 입원한 모든 환자의 차트를 조사했습니다.

또한 모든 간호사와 간호대학생은 (1) 뇌졸중 후 우울증(우울증의 원인, 결과 및 조기 발견의 중요성), 증거 기반 간호 중재, (2) 총 3시간의 교육 및 훈련을 받았습니다. PSD 툴킷의 내용 및 절차.

구현 단계 연구자는 간호사가 PSD 도구 키트의 구성 요소를 전달하는 빈도를 등록하여 기본 데이터 및 PSD 도구 키트의 충실도에 대한 데이터를 수집하기 위해 환자 차트 감사를 위해 참여 병동을 주당 4회 방문했습니다. 연구자들은 환자 차트 감사 결과(예: 우울 증상에 대해 검사를 받고 간호 개입을 받은 환자의 비율)를 오피니언 리더에게 보냈습니다. 그 후 오피니언 리더들은 이 개요를 사용하여 피드백을 제공하고 간호사에게 환자의 우울 증상을 선별하고 적절한 간호 개입을 적용하도록 상기시켰습니다.

구현 단계가 끝날 때 연구자들은 BFAI 및 임상 유틸리티 설문지를 간호사에게 보냈습니다. 2주 후, 모든 비응답자에게 알림이 전송되었습니다. 그 후, 연구원들은 감사, BFAI 및 임상 효용 설문지의 결과를 논의함으로써 툴킷에 대한 충실도와 수용 가능성을 설명하기 위해 참여하는 각 간호 팀의 5명의 간호사 무작위 표본과 개별 인터뷰를 실시했습니다.

지속 가능성 단계 지속 가능성 단계에서는 구현 단계에서와 동일한 절차가 사용되었습니다. 그러나 오피니언 리더는 피드백 및 알림과 같은 구현 전략을 사용하지 않았습니다. 지속 가능성 단계가 끝날 때 PSD 툴킷에 대한 충실도 및 수용 가능성에 대한 데이터를 설명하기 위해 무작위로 선택된 간호사 그룹과 함께 3개의 설명 포커스 그룹 인터뷰(각 팀당 10, 12 및 6명의 참가자로 구성됨)가 수행되었습니다. . 포커스 그룹 인터뷰는 구현에 관여하지 않은 연구원이 진행했습니다. 연구원과 연구 조교는 녹음 장치를 관찰하고 메모하고 다루었습니다.

데이터 분석

• 기준 데이터, 감사 데이터, BFAI 및 임상 유용성 설문지 결과: 빈도, 평균, 표준 편차 및 백분율
• 환자 그룹의 차이 비교: 범주별 기준 데이터 및 t-검정에 대한 카이제곱 검정
• BFAI: 설문지의 항목에 동의하고 강력하게 동의한 간호사의 해당 백분율이 포함된 숫자.
• 임상 효용 설문지: 각 항목에 대한 동의 비율.

충실도와 수용도의 +/-10% 변화는 증가 또는 감소를 나타내는 데 사용되었습니다(McCluskey & Middleton, 2010). 정량적 데이터 분석에는 SPSS 버전 23(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 사용했습니다.

간호사와의 개별 및 포커스 그룹 인터뷰는 인터뷰 가이드의 주제를 기반으로 미리 정의된 코드에 따라 분석되었습니다. 포커스 그룹뿐만 아니라 모든 인터뷰는 음성으로 녹음되고 그대로 기록되었습니다. 녹취록을 연구하고 연구원이 초기 항목을 식별한 다음 두 명의 연구원 간에 항목에 대해 논의했습니다. 합의를 바탕으로 PSD 툴킷의 충실도와 수용도에 대한 정량적 결과를 설명하는 최종 항목을 설정하였다.

윤리적 고려사항 본 연구는 대학병원 의료윤리위원회(12-081C)와 참여 병원의 지역 의료윤리위원회로부터 윤리적 승인을 받았다. 모든 참가자로부터 사전 동의를 얻었습니다.