감정 사고방식이 감정 처리에 미치는 영향
감정 사고방식이 감정 처리에 미치는 영향: 다단계 실험적 조사
연구 개요
상세 설명
150명의 사춘기 소녀가 기본 측정을 완료한 다음 두 조건 중 하나에 무작위로 할당되고 컴퓨터 기반 수업을 완료합니다(아래 참조). 그런 다음 소녀들은 스캐너 외부의 사회적 스트레스 요인과 스캐너의 정서적 도전 및 인지 제어 작업에 참여하고 스캔 후 측정을 완료합니다. 스캔 세션 후 2개월 및 4개월 후에 추가 설문 조사 조치를 완료합니다.
실험 조건: GEM 조작에는 6가지 구성 요소가 포함됩니다. (1) 서론: 십대의 감정적 경험에 대한 토론; (2) 청소년기 동안 뇌의 변화와 감정의 수정 가능성을 강조하는 신경가소성에 대한 설명; (3) 감정 조절 훈련이 기분 개선에 미치는 영향에 대한 과학적 증거; (4) 사실에 입각한 간략한 퀴즈와 요점에 대한 서면 요약; (5) 나이든 청소년이 부정적인 감정을 조절하는 데 도움이 되도록 성장 사고 방식을 사용했을 때 어려운 상황을 설명하는 시나리오. (6) 자기 설득: a. 소녀들은 정서적 문제에 대한 가상의 시나리오를 읽고 생각과 감정을 설명합니다. 비. 소녀들은 다른 (어린) 십대에게 일어나는 동일한 사건을 상상하고 뇌와 감정의 유연성에 대해 배운 것을 통합하여 그들이 어떻게 변화할 수 있는지 이해하도록 돕습니다.
통제 조건: 통제 조건은 두뇌에 대한 일반 교육에 초점을 맞춘 읽기 및 쓰기 활동의 수와 유형이 동일한 구조적으로 유사한 세션을 포함합니다.
사회적 스트레스 요인. Trier Social Stressor Test의 수정된 버전을 사용하여 소녀들은 동료 그룹(표면적으로는 연설 비디오를 볼 것입니다. 실제로는 또래가 없습니다)에게 자신이 선택되어야 한다고 설득하는 연설을 준비합니다. 10대들의 우정 형성 능력에 관한 가상의 TV 프로그램입니다. 소녀들은 연설을 준비하고 발표하는 동안 자신의 이미지가 표시된 컴퓨터 화면을 마주합니다. 20초 간격으로 여성 평가자가 클립보드에 표시합니다. 트리어 이전과 이후에 소녀들은 여러 가지 차원의 상태 부정적 영향을 평가합니다. 트리어 후에 소녀들은 생체 내 감정 조절 전략의 사용을 평가할 것입니다.
그런 다음 소녀들은 스캐너 훈련을 받고 해부학적 스캔 중에 중립적인 비디오를 시청합니다.
정서적 도전(사회적 평가 작업). 소녀들은 기능적 자기 공명 영상을 위해 제작된 검증된 비디오를 시청할 것입니다. 이 비디오는 부정적인 사회적 평가, 긍정적인 사회적 평가 또는 중립적인 정서적 표현과 일치하는 세 가지 유형의 진술 중 하나를 하는 여성을 묘사합니다. 각 비디오 전에 소녀들은 여성이 친구이고 그 진술이 참가자(몰입) 또는 낯선 사람(리프레임)을 향한 것이라면 어떻게 느낄지 상상하라는 지시를 받게 됩니다. 신호가 끝나면 일시 중지, 비디오 프레젠테이션 및 또 다른 일시 중지가 있습니다. 각 시도 후 참가자는 5점 척도로 기분이 얼마나 나쁜지 평가합니다.
휴식 상태. 감정적 도전에 이어 소녀들은 가만히 남아 중앙 십자가에 고정됩니다. 변화하는 외부 도전(부정적, 긍정적 및 중립적 비디오에 의해 부과됨)에 대응하여 감정 조절을 유연하게 참여 및 해제하는 더 큰 능력은 감정적 도전 작업을 넘어 몇 분 동안 기능적 커넥톰에 반영되어 더 많은 네트워크 내 연결성을 제공할 것으로 예상됩니다. 능동적 감정 조절에 관여하는 소녀의 감정 영역과의 연결성 증가뿐만 아니라인지 제어 네트워크에서.
감성 고노고. 이 작업은 검증된 일련의 자극에서 가져온 부정적인(사회적 거부), 긍정적(사회적 수용) 또는 중립(스크램블된) 이미지를 묘사하는 감정 산만 요소와 인지 제어 작업(go-nogo)을 결합합니다. 문자는 화면 중앙의 작은 상자에 순차적으로 표시되며 배경에는 감정 산만 요소가 있습니다. 감정적 인 내용을 무시하기 어렵게 만들기 위해 산만 함이 편지를 제시하기 전에 단독으로 제시됩니다. 소녀들은 이미지를 무시하고 X를 제외한 모든 문자(시험 응시)에 대해 버튼을 눌러 정확도를 희생하지 않고 가능한 한 빨리 응답하도록 지시받습니다(시험 응시 불가, 시험의 25%). 여아는 압력을 가하는 우월한 경향을 획득하고 X 시행 동안 반응을 억제해야 합니다.
2020년 6월 수정됨:
예상되는 75% 및 100% 등록 날짜, 1차 및 최종 연구 완료 날짜, 1차 종점 분석 및 결과 보고가 코로나바이러스 대유행으로 인한 모집 및 데이터 수집 장애로 인해 변경되었습니다. 새로운 날짜는 일부 채용 및 데이터 수집이 2020년 가을에 재개된다는 가정을 기반으로 추정되었습니다. 이것이 가능하지 않거나 가족이 세션 완료를 꺼리는 경우 완료 날짜를 나중에 다시 변경해야 할 수 있습니다.
2021년 11월 수정됨:
등록률은 75%에 도달했지만 코로나바이러스 대유행으로 인해 진행 중인 모집 및 데이터 수집 장애로 인해 예상되는 100% 등록 날짜, 기본 및 최종 연구 완료 날짜, 기본 종료점 분석 및 결과 보고가 변경되었습니다. 2020년 가을부터 2021년 가을까지 소량의 모집 및 데이터 수집이 재개되었지만 학교와 가족이 연구에 참여하기를 꺼려하여 여전히 장애물이 남아 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Illinois
-
Champaign, Illinois, 미국, 61820
- University of Illinois
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 여성 연령 13-18세
- 점수 >= .75에 대한 초과 표본(표본의 약 1/3) 감정에 대한 고정 사고 방식의 스크리닝 척도에 대한 SD
- 영어로 말하기
- 작업 및 조치를 독립적으로 완료하는 능력
제외 기준:
- 금속 임플란트와 관련된 수술의 역사
- 눈이나 신체의 다른 부분에 금속 조각이 있을 수 있음
- 맥박 조정 장치
- 밀실 공포증의 역사
- 바지 멜빵
- 무게 250파운드 이상
- 임신 또는 임신 가능성
- 심각한 의학적 상태(예: 맹인 또는 귀머거리, 두부 외상)
- 학습 장애 또는 작업 완료 능력을 방해하는 기타 상태
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 기초 과학
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 성장 마인드셋
감정, 두뇌 발달, 청소년의 감정 조절 능력에 대한 설득력 있는 교육
|
성장감성 마인드셋 유도
|
|
활성 비교기: 뇌교육
뇌의 다른 부분의 기능에 대한 중립 교육
|
뇌 교육
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
감정 마인드 척도에 대한 사전 마인드마다 평균 변화 (감정이 고정되어 있는지 가단성이 있는지 여부에 대한 신념)
기간: 사전 대 사고 포스트 마인드 조작 : 기준선
|
참가자는 (EMS-Fixed) 측정 (EMS-Fixed) 측정 (EMS 사전 유도 EMS) 및 유도 수업 (유도 후 EMS)을 작성했습니다.
항목은 감정 척도 (Tamir et al., 2007)와 감정 마인드 척도 (EMS; Livingstone, 2013)의 암시 적 이론에서 도출되었습니다.
참가자는 각 항목을 6 점 척도로 평가했습니다 (1 = 6 = 강하게 동의하지 않음).
이러한 항목에 대해 평균을 계산했으며, 높은 점수는 고정 감정 사고 방식을 나타냅니다.
이 분석에서는 두 가지 조건에서 평균 변화 점수를 비교했습니다 (마인드 및 제어).
최소 = 1 최대 = 6 높이 = 고정 감정 사고 방식, 더 나쁜 결과
|
사전 대 사고 포스트 마인드 조작 : 기준선
|
|
정서적 자기 효능 척도에서 사전 마치 마치 마인드마다 평균 변화 (감정을 통제하는 능력에 대한 신념 측정)
기간: 사전 대 사고 포스트 마인드 조작 : 기준선
|
참가자들은 유도 전과 후에 감정을 관리 할 수있는 인식 능력을 평가하는 측정을 완료했습니다.
항목은 청소년 감정의 자기 효능 척도 (5 개 항목; Qualter et al., 2015)의 자신의 감정을 사용하고 관리하는 것에서 유래되었습니다.
참가자는 5 점 리 커트 척도로 품목을 평가했습니다 (1 = 5에 강하게 동의하지 않음).
점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 점수가 높을수록 감정 조절자가 효능이 더 높습니다.
두 조건에서 평균 변화 점수 (마인드 및 제어) 최소 = 1 최대 = 5 높이 = 더 나은 결과를 비교합니다.
|
사전 대 사고 포스트 마인드 조작 : 기준선
|
|
정서적 자기 효능 비네팅에 대한 사전마다 사고 방식으로의 평균 변화 (특정 상황에서 감정을 제어하는 능력에 대한 신념 측정)
기간: 사전 대 사고 포스트 마인드 조작 : 기준선
|
감정 규제를 평가하기 위해 자기 효능감 참가자는 Tamir와 동료들로부터 수정 된 자기 효능 측정을 완료했다 (2007).
유도 이전에 참가자들은 일상 생활에서 끌어온 12 개의 감정 유도 사건을 평가하도록 요청 받았다.
Tamir 자기 효능 측정에서 세 가지 시나리오가 적용되었다 (Tamir et al. 2007.
참가자들은 각 시나리오에서 5 점 척도로 감정을 제어 할 수있는 능력이 얼마나 자신감을 가지고 있는지 평가했습니다 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음).
점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 더 높은 점수는 더 큰 자기 효능을 반영합니다.
두 조건에서 평균 변화 점수 (마인드 및 제어) 최소 = 1 최대 = 5 높이 = 더 나은 결과를 비교합니다.
|
사전 대 사고 포스트 마인드 조작 : 기준선
|
|
GO/NOGO 작업- 반응 시간의 성능의 평균 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 정의 GO/No-Go는 참가자에게 사회적으로 식욕을 돋우는 이미지, 사회적으로 혐오스러운 이미지 또는 중립 이미지를 제공합니다. 이미지 후, 검은 글자가있는 흰색 상자가 이미지에 500ms 동안 겹쳐졌다. 참가자들은 모든 서신에 최대한 빨리 응답하도록 지시 받았다. 이 500ms 동안의 응답을 분석에 사용 하였다. 양의 자극 (pos.correctgort)에 밀리 초의 평균 반응 시간 (RT), 음성 자극 (Neg.CorrectGort) 및 중성 자극 (NEU.CorrectGort)이 계산되었으며, 더 높은 수의 RT를 나타냅니다. 두 조건에서 반응 시간에 반영된 평균 성능을 비교합니다 (마인드 및 제어) |
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
GO/NOGO 작업 정확도의 성능 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 정의 GO/No-Go는 참가자에게 사회적으로 식욕을 돋우는 이미지, 사회적으로 혐오스러운 이미지 또는 중립 이미지를 제공합니다.
후, 이미지에 문자가 겹쳐졌습니다.
참가자들은 'X'를 제외한 모든 서신에 응답하도록 지시 받았다.
참가자는 각 조건의 4 블록을 완료했습니다.
사회적으로 식욕을 돋우는 이미지 (긍정적 정확도), 사회적 혐오 이미지 (음의 정확도) 및 중립 이미지 (중립적 인 정확도) 후 문자에 대한 정확한 반응이 표시되었습니다 (0-1 스케일).
4 개의 블록에 걸친 평균 점수는 계산되었으며 더 높은 점수는 더 정확도를 나타냅니다.
두 조건에서 정확도에 반영된 평균 성능을 비교합니다 (사고 및 제어)
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
감정 조절 전략 척도에서 감정 조절 전략의 평균 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
참가자들은 TSST (Trier Social Stress Test) 동안 사용한 감정 조절 전략 (ERS)을 평가하기위한 조치를 완료했습니다.
항목은 5 점 척도로 평가되었습니다 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음).
요인 분석은 세 가지 감정 조절 전략 인 요인, 비자발적 조절 조절, 사전 예방 적 참여 및인지 회피를 산출했습니다.
점수는 각 요인에 대한 항목의 평균으로 계산되었으며 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음) 각 유형의 응답의 높은 수준을 반영합니다.
분석에서, 우리는 두 가지 조건에서 이러한 각 요소에 대한 평균 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어).
사전 예방 적 참여에 대한 점수가 높을수록 적응성으로 간주되며 비자발적 조절증에 대한 점수가 높아지고인지 회피는 부적응적인 것으로 간주됩니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
Amygdala 활성화- 사회 평가 과제에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 평가 과제 (SET)는 사회적 자극으로 감정 반응성과 규제를 조사합니다.
자극은 비판 (부정적인 조건), 칭찬 (긍정적 조건) 또는 중립 진술 (중립 조건)을 표현하는 행위자와 비디오 클립으로 구성되었습니다.
참가자들은 그 사람이 배우 연습 라인 (재구성 조건)이거나 친한 친구 (몰입 조건)라고 상상해야했습니다.
그 후 참가자들은 "매우 좋은"것에서 "매우 나쁜"것에서 5 개의 아이템 리 커트 척도에서 어떻게 느꼈는지 평가하도록 요청 받았다.
블록에 걸친 이월 효과의 영향을 줄이기 위해 참가자는 각 블록이 끝날 때 계산 작업에 참여했습니다.
우리는 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 사회 평가 과제 (부정적인 침수> 중성 침수)의 관련 시험 동안 활성화 패턴을 비교하기 위해 양측 편도의 ROI 분석을 수행했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
Amygdala 활성화에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이- GO/NO-GO 작업
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 정서적 GO/NO-GO 과제는 사회 정서적 산만자가있는 경우 억제 조절을 조사합니다.
참가자에게는 사회적으로 혐오스러운 이미지 또는 300ms의 중립 이미지가 제시되었습니다.
이미지 후, 검은 글자가있는 흰색 상자가 이미지에 500ms 동안 겹쳐졌다.
참가자들은 드물게 비 표적 문자를 제외한 모든 서신에 신속하게 응답하도록 지시 받았다.
우리는 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 사회 정서적 GO/NO-GO 과제 (음성> 중립)의 관련 시험에서 감정 반응의 활성화 패턴을 비교하기 위해 양측 편도의 ROI 분석을 수행했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
정면 정수 네트워크- 아그달라 연결- 소셜 평가 과제에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 평가 과제 (SET)는 사회적 자극으로 감정 반응성과 규제를 조사합니다.
자극은 비판 (부정적인 조건), 칭찬 (긍정적 조건) 또는 중립 진술 (중립 조건)을 표현하는 행위자와 비디오 클립으로 구성되었습니다.
참가자들은 그 사람이 배우 연습 라인 (재구성 조건)이거나 친한 친구 (몰입 조건)라고 상상해야했습니다.
그 후 참가자들은 "매우 좋은"것에서 "매우 나쁜"것에서 5 개의 아이템 리 커트 척도에서 어떻게 느꼈는지 평가하도록 요청 받았다.
블록에 걸친 이월 효과의 영향을 줄이기 위해 참가자는 각 블록이 끝날 때 계산 작업에 참여했습니다.
심리 생리 학적 상호 작용 (PPI) 분석은 SPM12에서 수행되어 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 관련 시험 (음성 재구성> 음성 침수) 동안 편도체와 전두엽 네트워크 (FPN) 사이의 작업 의존적 변화를 조사했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
정면 정수리 네트워크-아그달라 연결에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이-GO/NO-GO 작업
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 정서적 GO/NO-GO 과제는 사회 정서적 산만자가있는 경우 억제 조절을 조사합니다.
참가자에게는 사회적으로 혐오스러운 이미지 또는 300ms의 중립 이미지가 제시되었습니다.
이미지 후, 검은 글자가있는 흰색 상자가 이미지에 500ms 동안 겹쳐졌다.
참가자들은 드물게 비 표적 문자를 제외한 모든 서신에 신속하게 응답하도록 지시 받았다.
심리 생리 학적 상호 작용 (PPI) 분석은 SPM12에서 수행되어 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 사회 모호한 GO/NO-GO 과제 (음성> 중립)의 관련 시험에서 편도체와 전두엽 네트워크 (FPN) 사이의 연결에 대한 작업 의존적 변화를 조사했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
자체보고 된 상태 부정적인 영향의 평균 변화
기간: 사전 트리어 대 사후 사후 : 기준선
|
기준선에서 트리어 사회 스트레스 테스트 (TSST)를 완료하기 전에 (사전 부정적인 영향) 및 (트리어 포스트 부정적인 영향), 참가자는 TSST의 효능을 테스트하기 위해 다른 영향 측정 (Owens et al., 2019)에서 수정 된 부정적인 감정 (10 항목)의 등급을 완료했습니다.
참가자들은 특정 순간에 부정적인 감정을 느끼고있는 정도를 나타 내기 위해 감정을 100 점 척도 (0 = 전혀 100 = 극도로 극도로하지 않음)로 평가했습니다.
점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 높은 점수는 더 높은 수준의 부정적인 감정을 반영합니다.
이 분석에서, 우리는 두 조건에서 평균 변화 점수를 비교했습니다 (마인드 및 제어).
|
사전 트리어 대 사후 사후 : 기준선
|
|
사회 평가 과제에 대한 자체보고 된 영향의 평균 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회적 평가 과제는 사회적 자극의 맥락에서 감정 반응성과 규제를 조사합니다.
자극은 비판을 표현하는 행위자 (부정적인 침수 또는 재구성), 칭찬 (긍정적 인 침수 또는 재구성) 또는 중립 진술 (중립적 인 침수)을 표현한 비디오 클립으로 구성되었습니다.
몰입 시험에서 참가자들은 그 사람이 친한 친구라고 상상했습니다.
재구성 시험 중에 참가자들은 그 사람이 배우라고 상상했습니다.
각 시험 후, 참가자들은 자신의 느낌이 1 (매우 좋음)에서 5 (매우 나쁘다)를 평가했습니다.
각 조건의 평균은 더 많은 부정적인 감정을 나타내는 더 높은 점수로 계산되었습니다.
이 분석에서, 우리는 사회 평가 과제에 대한 두 가지 조건 (마인드 및 통제)에서 비판과 칭찬과 중립 시험의 평균 차이를 비교했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
감정 마인드 스케일 점수에서 기준선에서 2 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 2 개월 안에
|
참가자들은 유도 수업 (사전 유도 EMS) 이전에 그리고 2 개월 후에 다시 6 개 항목 고정 감정 마인드 측정 (EMS-Fixed) 측정을 완료했습니다.
항목은 감정 척도 (Tamir et al., 2007)와 감정 마인드 척도 (EMS; Livingstone, 2013)의 암시 적 이론에서 도출되었습니다.
참가자는 각 항목을 6 점 척도로 평가했습니다 (1 = 6 = 강하게 동의하지 않음).
이러한 항목에 대해 평균을 계산했으며, 높은 점수는 고정 감정 사고 방식을 나타냅니다.
두 조건에서 평균 변화 점수 (마인드 및 제어) 최소 = 1 최대 = 6 높이 = 더 나은 결과를 비교합니다.
|
기준선 및 약 2 개월 안에
|
|
감정 마인드 점수에서 기준선에서 4 개월로 평균 변화
기간: 기준선 및 약 4 개월 안에
|
참가자들은 유도 수업 (사전 유도 EMS) 이전에 4 개월 후에 6 개 항목 고정 감정 사고 방식 (EMS-Fixed) 측정을 완료했습니다.
항목은 감정 척도 (Tamir et al., 2007)와 감정 마인드 척도 (EMS; Livingstone, 2013)의 암시 적 이론에서 도출되었습니다.
참가자는 각 항목을 6 점 척도로 평가했습니다 (1 = 6 = 강하게 동의하지 않음).
이러한 항목에 대해 평균을 계산했으며, 높은 점수는 고정 감정 사고 방식을 나타냅니다.
두 조건에서 평균 변화 점수 (마인드 및 제어) 최소 = 1 최대 = 6 높이 = 더 나은 결과를 비교합니다.
|
기준선 및 약 4 개월 안에
|
|
정서적 자기 효능 척도 점수에서 기준선에서 2 개월까지 평균 변화 (감정을 통제하는 능력에 대한 신념 측정)
기간: 기준선 및 약 2 개월 안에
|
참가자들은 유도 전에 감정을 관리 할 수있는 인식 능력을 평가하는 측정을 완료했습니다.
항목은 청소년 감정의 자기 효능 척도 (5 개 항목; Qualter et al., 2015)의 자신의 감정을 사용하고 관리하는 것에서 유래되었습니다.
참가자는 5 점 리 커트 척도로 품목을 평가했습니다 (1 = 5에 강하게 동의하지 않음).
점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 점수가 높을수록 감정 조절자가 효능이 더 높습니다.
두 조건 (사고 및 제어)에서 평균 변화 점수를 비교합니다 (사고 및 제어) 최소 = 1 최대 = 5 높이 = 더 나은 결과.
|
기준선 및 약 2 개월 안에
|
|
정서적 자기 효능 척도 점수에서 기준선에서 4 개월까지의 평균 변화 (감정을 통제하는 능력에 대한 신념 측정)
기간: 기준선 및 약 4 개월 안에
|
참가자들은 유도 전에 감정을 관리 할 수있는 인식 능력을 평가하는 측정을 완료했습니다.
항목은 청소년 감정의 자기 효능 척도 (5 개 항목; Qualter et al., 2015)의 자신의 감정을 사용하고 관리하는 것에서 유래되었습니다.
참가자는 5 점 리 커트 척도로 품목을 평가했습니다 (1 = 5에 강하게 동의하지 않음).
점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 점수가 높을수록 감정 조절자가 효능이 더 높습니다.
두 조건 (사고 및 제어)에서 평균 변화 점수를 비교합니다 (사고 및 제어) 최소 = 1 최대 = 5 높이 = 더 나은 결과.
|
기준선 및 약 4 개월 안에
|
|
정서적 자기 효능 비네팅 점수에서 기준선에서 2 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 2 개월 안에
|
감정 규제를 평가하기 위해 자기 효능감 참가자는 Tamir와 동료들로부터 수정 된 자기 효능 측정을 완료했다 (2007).
유도 전에 그리고 다시.
2 개월간의 후속 조치에서 참가자들은 일상 생활에서 끌어온 12 개의 감정 유도 사건을 평가하도록 요청 받았다.
Tamir 자기 효능 측정에서 세 가지 시나리오가 적용되었다 (Tamir et al. 2007.
참가자들은 각 시나리오에서 5 점 척도로 감정을 제어 할 수있는 능력이 얼마나 자신감을 가지고 있는지 평가했습니다 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음).
점수는 품목의 평균으로 계산되었으며, 더 높은 점수는 더 큰 자기 효능을 반영합니다.
|
기준선 및 약 2 개월 안에
|
|
정서적 자기 효능 비네팅 점수에서 기준선에서 4 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 4 개월 안에
|
감정 규제를 평가하기 위해 자기 효능감 참가자는 Tamir와 동료들로부터 수정 된 자기 효능 측정을 완료했다 (2007).
유도 전에 그리고 다시 4 개월의 후속 조치에서 참가자들에게 일상 생활에서 나온 12 개의 감정 유발 사건을 평가하도록 요청 받았다.
Tamir 자기 효능 측정에서 세 가지 시나리오가 적용되었다 (Tamir et al. 2007.
참가자들은 각 시나리오에서 5 점 척도로 감정을 제어 할 수있는 능력이 얼마나 자신감을 가지고 있는지 평가했습니다 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음).
점수는 품목의 평균으로 계산되었으며, 더 높은 점수는 더 큰 자기 효능을 반영합니다.
|
기준선 및 약 4 개월 안에
|
|
자체보고 된 감정 조절 전략 점수에서 기준선에서 2 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 2 개월 안에
|
감정 (DYS) 규제를 평가하기 위해 참가자들은 기준선에서 그리고 다시 2 개월의 후속 조치에서 새로운 44 개 항목 감정 조절 측정을 완료했습니다. 항목은 5 점 척도로 평가되었습니다 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음). 요인 분석은 세 가지 감정 조절 전략- 사전 예방 적 참여, 비자발적 조절 조절 및 분리를 산출했습니다. 점수는 각 요인에 대한 항목의 평균으로 계산되었으며 (1 = 전혀 5 =별로) 더 높은 점수는 더 높은 수준의 응답을 반영합니다. 사전 예방 적 참여에 대한 점수가 높을수록 적응 형 고려되는 것으로 간주되며 비자발적 조절증에 대한 점수는 부적응입니다. 두 조건에서 평균 변경 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어) |
기준선 및 약 2 개월 안에
|
|
자체보고 된 감정 조절 전략 점수에서 기준선에서 4 개월로 평균 변화
기간: 기준선 및 약 4 개월 안에
|
감정 (DYS) 규제를 평가하기 위해 참가자들은 기준선에서 4 개월 후에 다시 44 개 항목 감정 조절 측정을 완료했습니다. 항목은 5 점 척도로 평가되었습니다 (1 = 전혀 5 = 매우 많지 않음). 요인 분석은 세 가지 감정 조절 전략- 사전 예방 적 참여, 비자발적 조절 조절 및 분리를 산출했습니다. 점수는 각 요인에 대한 항목의 평균으로 계산되었으며 (1 = 전혀 5 =별로) 더 높은 점수는 더 높은 수준의 응답을 반영합니다. 사전 예방 적 참여에 대한 점수가 높을수록 적응 형 고려되는 것으로 간주되며 비자발적 조절증에 대한 점수는 부적응입니다. 두 조건에서 평균 변화 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어)은 두 조건에서 평균 변화 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어) |
기준선 및 약 4 개월 안에
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
Cingulo-Opercular 네트워크 활성화에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이- GO/NO GO 작업
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 정서적 GO/NO-GO 과제는 사회 정서적 산만자가있는 경우 억제 조절을 조사합니다.
참가자에게는 사회적으로 혐오스러운 이미지 또는 300ms의 중립 이미지가 제시되었습니다.
이미지 후, 검은 글자가있는 흰색 상자가 이미지에 500ms 동안 겹쳐졌다.
참가자들은 드물게 비 표적 문자를 제외한 모든 서신에 신속하게 응답하도록 지시 받았다.
우리는 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 사회 정서적 GO/NO-GO 작업 (음성> 중립)의 관련 시험에서 활성화 패턴을 비교하기 위해 Cingulo-Opercular Network (CON)의 ROI 분석을 수행했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
Cingulo-Opercular 네트워크 활성화- 휴식 상태에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
우리는 실험 조건 (마인드 vs 제어)에서 평균 고유 신경 활동의 차이를 탐색하기 위해 Cingulo-opercular 네트워크 (CON)의 ROI 분석을 수행했습니다.
Siemens Prisma MRI 3T 스캐너를 사용하여 데이터를 수집하고 FMRIPREP로 전처리 하였다.
수정 된 Schaefer Atlas의 CON 네트워크에서 12 개의 ROI 마스크가 생성되었습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
BOLD 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이 Cingulo-Opercular Network-Amygdala 연결-소셜 평가 작업
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 평가 과제 (SET)는 사회적 자극으로 감정 반응성과 규제를 조사합니다.
자극은 비판 (부정적인 조건), 칭찬 (긍정적 조건) 또는 중립 진술 (중립 조건)을 표현하는 행위자와 비디오 클립으로 구성되었습니다.
참가자들은 그 사람이 배우 연습 라인 (재구성 조건)이거나 친한 친구 (몰입 조건)라고 상상해야했습니다.
그 후 참가자들은 "매우 좋은"것에서 "매우 나쁜"것에서 5 개의 아이템 리 커트 척도에서 어떻게 느꼈는지 평가하도록 요청 받았다.
블록에 걸친 이월 효과의 영향을 줄이기 위해 참가자는 각 블록이 끝날 때 계산 작업에 참여했습니다.
심리 생리 학적 상호 작용 (PPI) 분석은 SPM12에서 수행되어 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 관련 시험 (음성 재구성> 음성 침수) 동안 편도체와 Cingulo-Opercular Network (CON) 간의 연결의 작업 의존적 변화를 조사했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
Cingulo-Opercular Network-Amygdala Connectivity에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이-GO/NO GO 작업
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 정서적 GO/NO-GO 과제는 사회 정서적 산만자가있는 경우 억제 조절을 조사합니다.
참가자에게는 사회적으로 혐오스러운 이미지 또는 300ms의 중립 이미지가 제시되었습니다.
이미지 후, 검은 글자가있는 흰색 상자가 이미지에 500ms 동안 겹쳐졌다.
참가자들은 드물게 비 표적 문자를 제외한 모든 서신에 신속하게 응답하도록 지시 받았다.
심리 생리 학적 상호 작용 (PPI) 분석은 SPM12에서 수행되어 실험 조건 (Mindset vs Control)에 걸쳐 관련 시험 (음성> 중립) 동안 편도체와 Cingulo-Opercular Network (CON) 간의 연결의 작업 의존적 변화를 조사했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
굵은 신호의 매개 변수 추정치의 평균 차이 Cingulo-Opercular Network-Amygdala 연결-휴식 상태
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
Siemens Prisma MRI 3T 스캐너를 사용하여 데이터를 수집하고 FMRIPREP로 전처리 하였다.
우리는 실험 조건 (마인드 vs 제어)에 걸쳐 평균 고유의 사형 아그달라 신경 연결성의 차이를 탐구하기 위해 Cingulo-opercular Network (CON)과 양측 편도 사이의 연결 분석을 수행했습니다.
수정 된 Schaefer Atlas의 CON 네트워크에서 12 개의 ROI 마스크가 생성되었습니다.
별도의 오른쪽/왼쪽 편도 씨앗은 AAL1 아틀라스로 정의되었습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
전체 뇌 분석에 대한 굵은 신호의 매개 변수 추정치의 그룹 차이- 사회 평가 작업
기간: 사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
사회 평가 과제 (SET)는 사회적 자극으로 감정 반응성과 규제를 조사합니다.
자극은 비판 (부정적인 조건), 칭찬 (긍정적 조건) 또는 중립 진술 (중립 조건)을 표현하는 행위자와 비디오 클립으로 구성되었습니다.
참가자들은 그 사람이 배우 연습 라인 (재구성 조건)이거나 친한 친구 (몰입 조건)라고 상상해야했습니다.
그 후 참가자들은 "매우 좋은"것에서 "매우 나쁜"것에서 5 개의 아이템 리 커트 척도에서 어떻게 느꼈는지 평가하도록 요청 받았다.
블록에 걸친 이월 효과의 영향을 줄이기 위해 참가자는 각 블록이 끝날 때 계산 작업에 참여했습니다.
우리는 실험 조건 (Mindset> Control)에 걸쳐 사회 평가 과제 (음성 몰입> 중성 침수 및 부정적인 재구성> 부정적인 침수)의 관련 시험 동안 활성화 패턴을 비교하기 위해 SPM12에서 탐색 적 전체 복셀 방향 분석을 수행했습니다.
|
사후 사고 방식 조작 : 기준선
|
|
우울 증상 점수에서 기준선에서 2 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 2 개월 안에
|
참가자들은 기준선에서 우울 증상 (13 개 항목)을 평가하여 2 개월의 추적 관찰에서 단편 형태의 분위기와 감정 설문지 (SMFQ; Angold et al., 1995)를 완료했습니다. 원래 버전은 4 점 응답 형식을 제공하기 위해 (Liang & Eley, 2005) 수정되었습니다. 점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 높은 점수는 더 높은 수준의 우울 증상을 반영합니다. 기준선과 2 개월 후속 조건에서 두 조건 (마인드 및 제어)에서 평균 변화 점수를 비교합니다. |
기준선 및 약 2 개월 안에
|
|
우울 증상 점수에서 기준선에서 4 개월로 평균 변화
기간: 기준선 및 약 4 개월 안에
|
참가자들은 기준선에서 우울 증상 (13 개 항목)을 평가하여 4 개월의 후속 조치에서 단편 형태의 분위기와 감정 설문지 (SMFQ; Angold et al., 1995)를 완료했습니다. 원래 버전은 4 점 응답 형식을 제공하기 위해 (Liang & Eley, 2005) 수정되었습니다. 점수는 항목의 평균으로 계산되었으며, 높은 점수는 더 높은 수준의 우울 증상을 반영합니다. 기준선과 4 개월 후속 조건에서 두 조건 (마인드 및 제어)에서 평균 변화 점수를 비교합니다. |
기준선 및 약 4 개월 안에
|
|
불안 증상 점수에서 기준선에서 2 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 2 개월 안에
|
참가자들은 기준선에서 개정 된 아동 매니페스트 불안 척도 (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985)를 2 개월간 후속 조치로 완료했습니다.
RCMA에는 불안 증상을 평가하는 28 개의 항목이 포함되어 있습니다 (예 : "나에게 나쁜 일이 종종 걱정됩니다.")는 이분법 척도 (0 = 아니오, 1 = 예)로 평가됩니다.
총 불안 점수는 더 높은 수준의 불안을 반영하는 점수가 높을수록 항목의 합을 취함으로써 만들어졌습니다.
RCMA는 강력한 내부 일관성 (Reynolds & Richmond, 1978)과 테스트 재시험 신뢰성을 보여줍니다 (Wisniewski et al., 1987).
두 조건에서 평균 변경 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어)
|
기준선 및 약 2 개월 안에
|
|
불안 증상 점수에서 기준선에서 4 개월까지 평균 변화
기간: 기준선 및 약 4 개월 안에
|
참가자들은 기준선에서 개정 된 아동 매니페스트 불안 척도 (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985)를 4 개월 후에 다시 완료했습니다.
RCMA에는 불안 증상을 평가하는 28 개의 항목이 포함되어 있습니다 (예 : "나에게 나쁜 일이 종종 걱정됩니다.")는 이분법 척도 (0 = 아니오, 1 = 예)로 평가됩니다.
총 불안 점수는 더 높은 수준의 불안을 반영하는 점수가 높을수록 항목의 합을 취함으로써 만들어졌습니다.
RCMA는 강력한 내부 일관성 (Reynolds & Richmond, 1978)과 테스트 재시험 신뢰성을 보여줍니다 (Wisniewski et al., 1987).
두 조건에서 평균 변경 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어).
두 조건에서 평균 변경 점수를 비교합니다 (마인드 및 제어)
|
기준선 및 약 4 개월 안에
|
|
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
기간: Post Mindset Manipulation: baseline
|
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli.
Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition).
Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition).
Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad".
To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block.
We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
|
Post Mindset Manipulation: baseline
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 18021
- R21HD097537 (미국 NIH 보조금/계약)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
성장 마인드셋에 대한 임상 시험
-
Cairo University아직 모집하지 않음치근단 방사선투과성 | 발치 (치아 발치) | 간단한 비외과적 발치 후의 소켓 보존 및 치유 | 치조골 밀도와 수술 후 통증 관리이집트
-
Cairo University아직 모집하지 않음영향을 받은 하악 제3대구치 | 치아 발치 후 치조골 재생 | 구강외과 수술 후 통증 관리 | 발치와 치유를 위한 농축 성장 인자
-
Centre for Research and Technology HellasAHEPA University Hospital; Theagenio Cancer Hospital; Hellenic Cancer Society모병
-
National Cancer Institute (NCI)완전한
-
Instituto Fernandes FigueiraHospital de Clinicas de Porto Alegre; University of Campinas, Brazil; UPECLIN HC FM Botucatu... 그리고 다른 협력자들완전한
-
Medical Innovation Center WroclawWrocław Medical University완전한
-
National Cancer Institute (NCI)완전한