- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT03978871
Effekten av følelsestankesett på følelsesbehandling
Effekten av følelsestankesett på følelsesbehandling: En eksperimentell undersøkelse på flere nivåer
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
150 ungdomsjenter vil fullføre grunnlinjetiltak og deretter bli tilfeldig tildelt en av to tilstander og vil fullføre en datamaskinbasert leksjon (se nedenfor). Jenter vil da engasjere seg i en sosial stressfaktor utenfor skanneren samt en emosjonell utfordring og kognitiv kontrolloppgave i skanneren og vil fullføre tiltak etter skanning. To og fire måneder etter skanningsøkten vil de fullføre ytterligere undersøkelsestiltak.
Eksperimentell tilstand: GEM-manipulasjonen, involverer 6 komponenter: (1) Introduksjon: diskusjon av emosjonelle opplevelser hos tenåringer; (2) Forklaring av nevroplastisitet, med vekt på potensialet for endringer i hjernen og modifikasjon av følelser under ungdomsårene; (3) Vitenskapelig bevis for effekten av følelsesreguleringstrening på humørforbedring; (4) Korte faktaquizer og skriftlig oppsummering av nøkkelpunkter; (5) Scenarier der eldre ungdom beskriver utfordrende situasjoner når de brukte tankesett for vekst for å hjelpe til med å regulere negative følelser; og (6) selvovertalelsesøvelse: a. Jenter leser et hypotetisk scenario om en følelsesmessig utfordring og beskriver deres sannsynlige tanker og følelser; b. Jenter forestiller seg at den samme hendelsen skjer med en annen (yngre) tenåring og hjelper dem å forstå hvordan de kan endre seg, ved å integrere det de har lært om formbarheten til hjernen og følelser.
Kontrolltilstand: Kontrolltilstanden innebærer en strukturelt lignende økt, med samme antall og type lese- og skriveaktiviteter, som fokuserer på generell opplæring om hjernen.
Sosial stressfaktor. Ved å bruke en tilpasset versjon av Trier Social Stressor Test, vil jenter forberede en tale der de overbeviser en gruppe jevnaldrende (som tilsynelatende vil se en video av talen; i virkeligheten er det ingen jevnaldrende) om at de bør velges ut til en fiktivt TV-program om tenåringer sin evne til å knytte vennskap. Jenter står overfor en dataskjerm som viser bildet deres mens de forbereder og presenterer en tale. Med intervaller på 20 sekunder vil en kvinnelig evaluator markere en utklippstavle. Før og etter Trier vil jenter vurdere flere dimensjoner av statlig negativ påvirkning. Etter Trier vil jenter vurdere sin bruk av in vivo-strategier for emosjonsregulering.
Jenter vil deretter gjennomgå skannertrening og se en nøytral video under en anatomisk skanning.
Emosjonell utfordring (Social Evaluation Task). Jenter vil se validerte videoer laget for funksjonell magnetisk resonansavbildning, som viser kvinner som kommer med en av tre typer utsagn med samsvarende affektivt uttrykk: negativ sosial-evaluerende, positiv sosial-evaluerende eller nøytral. Før hver video vil jenter motta en melding som instruerer dem om å forestille seg hvordan de ville følt hvis kvinnen var en venn og hvis uttalelsen var rettet enten mot deltakeren (fordype), eller mot en fremmed (reframe). Etter signalet blir det en pause, presentasjon av videoen og en ny pause. Etter hvert forsøk vil deltakeren vurdere hvor dårlig de har det på en 5-punkts skala.
Hviletilstand. Etter den følelsesmessige utfordringen vil jenter forbli stille og fiksere seg på et sentralt kors. Større evne til fleksibelt å engasjere og deaktivere emosjonsregulering som svar på endrede eksterne utfordringer (pålagt av negative, positive og nøytrale videoer) forventes å gjenspeiles i den funksjonelle koblingen i minutter utover den emosjonelle utfordringsoppgaven, noe som resulterer i mer tilkobling innenfor nettverket. i kognitive kontrollnettverk samt økt tilkobling til emosjonsregioner hos jenter som er engasjert i proaktiv emosjonsregulering.
Følelsesmessig go-nogo. Denne oppgaven kombinerer en kognitiv kontrolloppgave (go-nogo) med følelsesdistraksjoner som viser negative (sosial avvisning), positive (sosial aksept) eller nøytrale (krypterte) bilder tatt fra et validert sett med stimuli. Bokstaver presenteres sekvensielt i en liten boks i midten av skjermen, med følelsesdistraksjoner i bakgrunnen. Distraktorene presenteres alene, før presentasjonen av brevet, for å gjøre det vanskelig å ignorere det emosjonelle innholdet. Jenter blir bedt om å ignorere bildene og svare så raskt som mulig uten å ofre nøyaktigheten med et knappetrykk til hver bokstav (startprøver), bortsett fra X-er (ikke-gå; 25 prosent av forsøkene). Jenter får en prepotent tilbøyelighet til å trykke og må hemme responsene deres under X-prøver.
Redigert juni 2020:
Forventede 75 % og 100 % påmeldingsdatoer samt primære og endelige studiers fullføringsdatoer og primære endepunktsanalyser og rapportering av resultater ble endret på grunn av rekrutterings- og datainnsamlingshindringer forårsaket av koronaviruspandemien. De nye datoene ble estimert basert på forutsetningen om at noe rekruttering og datainnsamling vil gjenopptas høsten 2020. Hvis dette ikke er mulig eller hvis familier er motvillige til å fullføre økter, kan det hende at sluttdatoene må endres igjen på et senere tidspunkt.
Redigert november 2021:
Selv om påmeldingen på 75 % ble nådd, ble forventet 100 % påmeldingsdato, samt datoene for primær og endelig studieavslutning og primære endepunktsanalyser og rapportering av resultater endret på grunn av pågående rekruttering og datainnsamlingshindringer forårsaket av koronaviruspandemien. Selv om en liten mengde rekruttering og datainnsamling ble gjenopptatt høsten 2020-høsten 2021, gjenstår det fortsatt hindringer på grunn av skole- og familiemotvilje mot å delta i forskning.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Illinois
-
Champaign, Illinois, Forente stater, 61820
- University of Illinois
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Kvinne i alderen 13-18 år
- Overutvalg (omtrent 1/3 av prøven) for poengsum >= 0,75 SD på et screeningmål av fast tankesett om følelser
- Engelsktalende
- Evne til selvstendig å gjennomføre oppgaver og tiltak
Ekskluderingskriterier:
- Historie om kirurgi som involverer metallimplantater
- Mulige metallfragmenter i øynene eller andre deler av kroppen
- Pacemaker
- En historie med klaustrofobi
- Seler
- Veier over 250 pund
- Graviditet eller mulighet for å være gravid
- Alvorlige medisinske tilstander (f.eks. blind eller døv, hodetraumer)
- Lærevansker eller annen tilstand som forstyrrer evnen til å fullføre oppgaver
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Grunnvitenskap
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Dobbelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Vekst tankesett
Overbevisende opplæring om følelser, hjerneutvikling og tenåringer sin evne til å lære å håndtere følelser
|
Induksjon av tankesett for vekstfølelse
|
|
Aktiv komparator: Hjerneutdanning
Nøytral opplæring om funksjoner til ulike deler av hjernen
|
Hjerneutdanning
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gjennomsnittlig endring fra pre til etter tankesett manipulasjon på følelser tankesett skala (måler tro på om følelser er faste eller formbare)
Tidsramme: Pre vs. Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Deltakerne fullførte et seks-element fast følelsesdekksmål (EMS-fixed) tiltak, før (pre-induksjon EMS) og etter induksjonstimene (EMS etter induksjon).
Elementer ble trukket fra implisitte teorier om følelsesskala (Tamir et al., 2007) og følelsesdypensskalaen (EMS; Livingstone, 2013).
Deltakerne vurderte hvert element på en 6-punkts skala (1 = sterkt uenig i 6 = veldig enig).
Midler ble beregnet for disse elementene, med høyere score som representerer et tankesett med høyere fast følelser.
For denne analysen sammenlignet vi gjennomsnittlige endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll).
Minimum = 1 maksimum = 6 høy = mer fast følelsesmanker, verre utfall
|
Pre vs. Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig endring fra manipulering av før til etter tankesett på emosjonell selveffektivitetsskala (måle tro på evnen til å kontrollere følelser)
Tidsramme: Pre vs. Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Deltakerne fullførte et tiltak som vurderte deres opplevde evne til å håndtere følelser før og etter induksjonen.
Elementer ble avledet fra å bruke og administrere dine egne følelser underskala av ungdomsemosjonell egeneffektivitetsskala (5 elementer; Qualter et al., 2015).
Deltakerne vurderte varene på en 5-punkts Likert-skala (1 = uenig sterkt til 5 = Enig sterkt).
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som indikerer større følelsesregulering-egeneffektivitet.
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) minimum = 1 maksimum = 5 høyt = bedre utfall
|
Pre vs. Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig endring fra manipulasjon før etter til tankesett på emosjonelle egeneffektvignetter (måle tro på evnen til å kontrollere følelser i spesifikke situasjoner)
Tidsramme: Pre vs. Post Mindset Manipulation: Baseline
|
For å vurdere følelsesreguleringsdeltakere med egeneffektivitet fullførte deltakerne et egeneffektivitetstiltak tilpasset fra Tamir og kolleger (2007).
Før og etter induksjonen ble deltakerne bedt om å vurdere 12 følelsesmessige hendelser trukket fra dagliglivet.
Tre scenarier ble tilpasset fra Tamirs egeneffektivitetstiltak (Tamir et al. 2007.
Deltakerne vurderte hvor sikre de var i deres evne til å kontrollere følelsene sine i hvert scenario på en 5-punkts skala (1 = ikke i det hele tatt til 5 = veldig mye).
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som reflekterte større egeneffektivitet.
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) minimum = 1 maksimum = 5 høyt = bedre utfall
|
Pre vs. Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i ytelse på Go/Nogo oppgavetid- reaksjonstid
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosioemotionale Go/No-Go gir deltakerne et sosialt appetittvekkende bilde, sosialt aversivt bilde eller nøytralt bilde. Etter bildet ble en hvit boks med en svart bokstav lagt på bildet i 500 ms. Deltakerne ble instruert om å svare så raskt som mulig på alle bokstaver. Svar i løpet av disse 500 ms ble brukt til analyse. Gjennomsnittlig reaksjonstid (RT) i millisekunder til positive stimuli (pos.correctgort), Negative stimuli (neg.correctgort) og nøytrale stimuli (neu.correctgort) ble beregnet, med høyere tall som indikerer langsommere RT. Vil sammenligne gjennomsnittlig ytelse som reflektert i reaksjonstid på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) |
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i ytelse på Go/Nogo oppgavens nøyaktighet
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosioemotionale Go/No-Go gir deltakerne et sosialt appetittvekkende bilde, sosialt aversivt bilde eller nøytralt bilde.
Etter at et brev ble lagt over på bildet.
Deltakerne ble instruert om å svare på hvert brev bortsett fra 'X'.
Deltakerne fullførte 4 blokker av hver tilstand.
Nøyaktige svar på bokstavene etter de sosialt appetittvekkende bildene (positiv nøyaktighet), sosialt aversive bilde (negativ nøyaktighet) og nøytralt bilde (nøytral nøyaktighet) ble indikert (0-1 skala).
Gjennomsnittlig score på tvers av de fire blokkene ble beregnet, med høyere score som indikerte mer nøyaktighet.
Vil sammenligne gjennomsnittlig ytelse som gjenspeiles i nøyaktighet på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll)
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i strategier for følelsesregulering av strategier for følelsesregulering Strategi
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Deltakerne fullførte et tiltak for å vurdere Følelsesreguleringsstrategier (ERS) de brukte under Trier Social Stress Test (TSST).
Elementer ble vurdert på en 5-punkts skala (1 = slett ikke til 5 = veldig mye).
Faktoranalyser ga tre følelsesreguleringsstrategier Faktorer- ufrivillig dysregulering, proaktivt engasjement og kognitiv unngåelse.
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene på hver faktor (1 = ikke i det hele tatt til 5 = veldig mye), med høyere score som reflekterer høyere nivåer av hver type respons.
I analyser sammenligner vi gjennomsnittlige score for hver av disse faktorene på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll).
Høyere score på proaktivt engasjement anses som adaptivt og høyere score på ufrivillig dysregulering og kognitiv unngåelse anses som maladaptiv.
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av fet signal for amygdala aktivering- sosial evalueringsoppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosiale evalueringsoppgaven (SET) undersøker følelsesreaktivitet og regulering med sosiale stimuli.
Stimuli besto av videoklipp med skuespillere som uttrykker kritikk (negativ tilstand), ros (positiv tilstand) eller nøytrale utsagn (nøytral tilstand).
Deltakerne ble bedt om å forestille seg at personen var enten en skuespiller som praktiserte linjer (omformingstilstand), eller en nær venn (fordypningstilstand).
Deltakerne ble deretter bedt om å vurdere hvordan de følte seg på en 5 -varesalert skala fra "veldig bra" til "veldig dårlig".
For å redusere påvirkningen av overføringseffekter på tvers av blokker, engasjerte deltakerne seg også i en telleoppgave ved avslutningen av hver blokk.
Vi gjennomførte ROI -analyser av bilaterale amygdalae for å sammenligne aktiveringsmønstre under relevante studier av den sosiale evalueringsoppgaven (negativ nedsatt> nøytral nedsatt) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av dristig signal for amygdala-aktivering- GO/NO-Go-oppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosioemotionale GO/No-Go-oppgaven undersøker hemmende kontroll i nærvær av sosioemotionale distraherende.
Deltakerne ble presentert et sosialt aversivt bilde, eller nøytralt bilde i 300 ms.
Etter bildet ble en hvit boks med en svart bokstav lagt på bildet i 500 ms.
Deltakerne ble instruert om å svare raskt på hvert brev bortsett fra et sjeldent ikke -målbrev.
Vi gjennomførte ROI-analyser av bilaterale amygdalaer for å sammenligne aktiveringsmønstre av følelsesreaktivitet under relevante studier av den sosioemotionale Go/No-Go-oppgaven (negativ> nøytral) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av fet signal for frontal parietal nettverk-amygdala tilkobling- sosial evalueringsoppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosiale evalueringsoppgaven (SET) undersøker følelsesreaktivitet og regulering med sosiale stimuli.
Stimuli besto av videoklipp med skuespillere som uttrykker kritikk (negativ tilstand), ros (positiv tilstand) eller nøytrale utsagn (nøytral tilstand).
Deltakerne ble bedt om å forestille seg at personen var enten en skuespiller som praktiserte linjer (omformingstilstand), eller en nær venn (fordypningstilstand).
Deltakerne ble deretter bedt om å vurdere hvordan de følte seg på en 5 -varesalert skala fra "veldig bra" til "veldig dårlig".
For å redusere påvirkningen av overføringseffekter på tvers av blokker, engasjerte deltakerne seg også i en telleoppgave ved avslutningen av hver blokk.
Psykofysiologisk interaksjon (PPI) -analyse ble utført i SPM12 for å undersøke oppgaveavhengige endringer i tilkobling mellom amygdalae og frontoParietal Network (FPN) under relevante studier (negativ reframe> negativ nedsatt) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av fet signal for frontal parietal nettverk-amygdala tilkobling-go/no-go oppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosioemotionale GO/No-Go-oppgaven undersøker hemmende kontroll i nærvær av sosioemotionale distraherende.
Deltakerne ble presentert et sosialt aversivt bilde, eller nøytralt bilde i 300 ms.
Etter bildet ble en hvit boks med en svart bokstav lagt på bildet i 500 ms.
Deltakerne ble instruert om å svare raskt på hvert brev bortsett fra et sjeldent ikke -målbrev.
Psykofysiologisk interaksjon (PPI) -analyse ble utført i SPM12 for å undersøke oppgaveavhengige endringer i tilkobling mellom amygdalae og frontoParietal Network (FPN) under relevante studier av den sosioemotional Go/No-Go-oppgaven (negativ> nøytral) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig endring på selvrapportert tilstand negativ påvirkning
Tidsramme: Pre-Trier vs. Post-Trier: Baseline
|
Før (før Trier-negativ påvirkning) og etter (Negative Trier Negative Affect) fullførte Trier Social Stress Test (TSST) ved baseline, fullførte deltakerne rangeringer av negative følelser (10 elementer), modifisert fra et annet påvirkningstiltak (Owens et al., 2019), for å teste effektiviteten til TSST.
Deltakerne vurderte følelsene sine på en 100-punkts skala (0 = ikke i det hele tatt til 100 = ekstremt) for å indikere i hvilken grad de følte en negativ følelse i det øyeblikket.
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som reflekterte høyere nivåer av negative følelser.
I denne analysen sammenlignet vi gjennomsnittlige endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll).
|
Pre-Trier vs. Post-Trier: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell på selvrapportert påvirkning på sosial evalueringsoppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosiale evalueringsoppgaven undersøker følelsesreaktivitet og regulering i sammenheng med sosiale stimuli.
Stimuli besto av videoklipp med skuespillere som uttrykker kritikk (negativ fordypning eller refram), ros (positiv fordypning eller reframe) eller nøytrale utsagn (nøytral nedsenket).
I fordypningsforsøk forestilte deltakerne at personen var en nær venn.
Under Reframe -forsøkene forestilte deltakerne seg at personen var skuespiller.
Etter hver prøve, vurderte deltakerne hvordan de følte seg fra 1 (veldig bra) til 5 (veldig dårlig).
Midler for hver tilstand ble beregnet med høyere score som indikerer mer negative følelser.
I denne analysen sammenlignet vi gjennomsnittlig forskjell mellom kritikk og ros kontra nøytrale forsøk på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) for den sosiale evalueringsoppgaven
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 2 måneder i følelser tankesettskala score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
Deltakerne fullførte et seks-artikels fast følelsesmåle-tiltak (EMS-fast) tiltak, før (før induksjon EMS) induksjonstimer og igjen ved 2-måneders oppfølging.
Elementer ble trukket fra implisitte teorier om følelsesskala (Tamir et al., 2007) og følelsesdypensskalaen (EMS; Livingstone, 2013).
Deltakerne vurderte hvert element på en 6-punkts skala (1 = sterkt uenig i 6 = veldig enig).
Midler ble beregnet for disse elementene, med høyere score som representerer et tankesett med høyere fast følelser.
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) minimum = 1 maksimum = 6 høyt = bedre utfall
|
Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 4 måneder i følelsesmanker
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
Deltakerne fullførte et seks-artikels fast følelsesmåle-tiltak (EMS-fast) tiltak, før (før induksjon EMS) induksjonstimer og igjen ved 4-måneders oppfølging.
Elementer ble trukket fra implisitte teorier om følelsesskala (Tamir et al., 2007) og følelsesdypensskalaen (EMS; Livingstone, 2013).
Deltakerne vurderte hvert element på en 6-punkts skala (1 = sterkt uenig i 6 = veldig enig).
Midler ble beregnet for disse elementene, med høyere score som representerer et tankesett med høyere fast følelser.
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) minimum = 1 maksimum = 6 høyt = bedre utfall
|
Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 2 måneder i emosjonell score for egeneffektivitet (måle tro på evnen til å kontrollere følelser)
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
Deltakerne fullførte et tiltak som vurderte deres opplevde evne til å håndtere følelser før induksjonen og igjen ved en 2-måneders oppfølging.
Elementer ble avledet fra å bruke og administrere dine egne følelser underskala av ungdomsemosjonell egeneffektivitetsskala (5 elementer; Qualter et al., 2015).
Deltakerne vurderte varene på en 5-punkts Likert-skala (1 = uenig sterkt til 5 = Enig sterkt).
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som indikerer større følelsesregulering-egeneffektivitet.
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) minimum = 1 maksimum = 5 høyt = bedre utfall.
|
Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 4 måneder i emosjonell score for egeneffektivitet (måle tro på evnen til å kontrollere følelser)
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
Deltakerne fullførte et tiltak som vurderte deres opplevde evne til å håndtere følelser før induksjonen og igjen ved en 4-måneders oppfølging.
Elementer ble avledet fra å bruke og administrere dine egne følelser underskala av ungdomsemosjonell egeneffektivitetsskala (5 elementer; Qualter et al., 2015).
Deltakerne vurderte varene på en 5-punkts Likert-skala (1 = uenig sterkt til 5 = Enig sterkt).
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som indikerer større følelsesregulering-egeneffektivitet.
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) minimum = 1 maksimum = 5 høyt = bedre utfall.
|
Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 2 måneder i emosjonelle egeneffektvignetter score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
For å vurdere følelsesreguleringsdeltakere med egeneffektivitet fullførte deltakerne et egeneffektivitetstiltak tilpasset fra Tamir og kolleger (2007).
Før induksjonen og igjen.
Ved en 2-måneders oppfølging ble deltakerne bedt om å rangere 12 følelseslikende hendelser trukket fra dagliglivet.
Tre scenarier ble tilpasset fra Tamirs egeneffektivitetstiltak (Tamir et al. 2007.
Deltakerne vurderte hvor sikre de var i deres evne til å kontrollere følelsene sine i hvert scenario på en 5-punkts skala (1 = ikke i det hele tatt til 5 = veldig mye).
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som gjenspeiler større egeneffektivitet. Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) minimum = 1 maksimum = 5 høyt = bedre utfall
|
Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 4 måneder i emosjonelle egeneffektvignetter score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
For å vurdere følelsesreguleringsdeltakere med egeneffektivitet fullførte deltakerne et egeneffektivitetstiltak tilpasset fra Tamir og kolleger (2007).
Før induksjonen og igjen ved en 4-måneders oppfølging, ble deltakerne bedt om å rangere 12 følelsesmessige hendelser trukket fra dagliglivet.
Tre scenarier ble tilpasset fra Tamirs egeneffektivitetstiltak (Tamir et al. 2007.
Deltakerne vurderte hvor sikre de var i deres evne til å kontrollere følelsene sine i hvert scenario på en 5-punkts skala (1 = ikke i det hele tatt til 5 = veldig mye).
Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som gjenspeiler større egeneffektivitet. Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) minimum = 1 maksimum = 5 høyt = bedre utfall
|
Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 2 måneder i selvrapporterte følelsesreguleringsstrategier score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
For å vurdere følelsesregulering (DYS) fullførte deltakerne et nytt 44-elements følelsesreguleringstiltak ved baseline og igjen ved en 2-måneders oppfølging. Elementer ble vurdert på en 5-punkts skala (1 = slett ikke til 5 = veldig mye). Faktoranalyser ga tre følelsesreguleringsstrategier Faktorer- proaktivt engasjement, ufrivillig dysregulering og frigjøring. Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene på hver faktor (1 = ikke i det hele tatt til 5 = veldig mye), med høyere score som reflekterer høyere nivåer av type respons. Høyere score på proaktivt engasjement anses som adaptivt og høyere score på ufrivillig dysregulering er maladaptive. Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) |
Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 4 måneder i selvrapporterte følelsesreguleringsstrategier score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
For å vurdere følelsesregulering (DYS) fullførte deltakerne et nytt 44-elements følelsesreguleringstiltak ved baseline og igjen ved en 4-måneders oppfølging. Elementer ble vurdert på en 5-punkts skala (1 = slett ikke til 5 = veldig mye). Faktoranalyser ga tre følelsesreguleringsstrategier Faktorer- proaktivt engasjement, ufrivillig dysregulering og frigjøring. Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene på hver faktor (1 = ikke i det hele tatt til 5 = veldig mye), med høyere score som reflekterer høyere nivåer av type respons. Høyere score på proaktivt engasjement anses som adaptivt og høyere score på ufrivillig dysregulering er maladaptive. Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll) |
Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av fet signal for cingulo-opercular nettverksaktivering- gå/ingen gå oppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosioemotionale GO/No-Go-oppgaven undersøker hemmende kontroll i nærvær av sosioemotionale distraherende.
Deltakerne ble presentert et sosialt aversivt bilde, eller nøytralt bilde i 300 ms.
Etter bildet ble en hvit boks med en svart bokstav lagt på bildet i 500 ms.
Deltakerne ble instruert om å svare raskt på hvert brev bortsett fra et sjeldent ikke -målbrev.
Vi gjennomførte ROI-analyser av Cingulo-Opercular Network (CON) for å sammenligne aktiveringsmønstre under relevante studier av den sosioemotionale Go/No-Go-oppgaven (negativ> nøytral) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av fet signal for cingulo-opercular nettverksaktivering- hviletilstand
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Vi gjennomførte ROI-analyser av det cingulo-operculære nettverket (CON) for å utforske forskjell i gjennomsnittlig iboende nevral aktivitet på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
Data ble samlet inn ved hjelp av en Siemens Prisma MR 3T -skanner og forbehandlet med FMRIPREP.
12 ROI -masker ble generert fra CON -nettverket til et modifisert Schaefer -atlas.
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av dristig signal cingulo-opercular nettverk-amygdala tilkobling-sosial evalueringsoppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosiale evalueringsoppgaven (SET) undersøker følelsesreaktivitet og regulering med sosiale stimuli.
Stimuli besto av videoklipp med skuespillere som uttrykker kritikk (negativ tilstand), ros (positiv tilstand) eller nøytrale utsagn (nøytral tilstand).
Deltakerne ble bedt om å forestille seg at personen var enten en skuespiller som praktiserte linjer (omformingstilstand), eller en nær venn (fordypningstilstand).
Deltakerne ble deretter bedt om å vurdere hvordan de følte seg på en 5 -varesalert skala fra "veldig bra" til "veldig dårlig".
For å redusere påvirkningen av overføringseffekter på tvers av blokker, engasjerte deltakerne seg også i en telleoppgave ved avslutningen av hver blokk.
Psykofysiologisk interaksjon (PPI) -analyse ble utført i SPM12 for å undersøke oppgaveavhengige endringer i tilkobling mellom amygdalae og cingulo-opercular nettverk (CON) under relevante studier (negativ reframe> negativ nedsatt) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av fet signal for cingulo-opercular nettverk-amygdala tilkobling-go/no go oppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosioemotionale GO/No-Go-oppgaven undersøker hemmende kontroll i nærvær av sosioemotionale distraherende.
Deltakerne ble presentert et sosialt aversivt bilde, eller nøytralt bilde i 300 ms.
Etter bildet ble en hvit boks med en svart bokstav lagt på bildet i 500 ms.
Deltakerne ble instruert om å svare raskt på hvert brev bortsett fra et sjeldent ikke -målbrev.
Psykofysiologisk interaksjon (PPI) -analyse ble utført i SPM12 for å undersøke oppgaveavhengige endringer i tilkobling mellom amygdalae og cingulo-opercular nettverk (CON) under relevante studier (negativ> nøytral) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig forskjell i parameterestimater av dristig signal cingulo-opercular nettverk-amygdala tilkobling-hviletilstand
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Data ble samlet inn ved hjelp av en Siemens Prisma MR 3T -skanner og forbehandlet med FMRIPREP.
Vi gjennomførte tilkoblingsanalyse mellom Cingulo-Epercular Network (CON) og bilateral amygdala for å utforske forskjell i gjennomsnittlig iboende con-amygdala nevral tilkobling på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett vs kontroll).
12 ROI -masker ble generert fra CON -nettverket til et modifisert Schaefer -atlas.
Separate høyre/venstre amygdalafrø ble definert med AAL1 atlas.
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gruppeforskjeller i parameterestimater av fet signal for hel-hjerneanalyser- sosial evalueringsoppgave
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: Baseline
|
Den sosiale evalueringsoppgaven (SET) undersøker følelsesreaktivitet og regulering med sosiale stimuli.
Stimuli besto av videoklipp med skuespillere som uttrykker kritikk (negativ tilstand), ros (positiv tilstand) eller nøytrale utsagn (nøytral tilstand).
Deltakerne ble bedt om å forestille seg at personen var enten en skuespiller som praktiserte linjer (omformingstilstand), eller en nær venn (fordypningstilstand).
Deltakerne ble deretter bedt om å vurdere hvordan de følte seg på en 5 -varesalert skala fra "veldig bra" til "veldig dårlig".
For å redusere påvirkningen av overføringseffekter på tvers av blokker, engasjerte deltakerne seg også i en telleoppgave ved avslutningen av hver blokk.
Vi gjennomførte undersøkende voxel-analyser av hele hjernen i SPM12 for å sammenligne aktiveringsmønstre under relevante studier av den sosiale evalueringsoppgaven (negativ nedsatt> nøytral fordypning og negativ reframe> negativ nedsenket) på tvers av eksperimentelle forhold (tankesett> kontroll).
|
Post Mindset Manipulation: Baseline
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 2 måneder i depressive symptomer score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
Deltakerne fullførte den korte formen for spørreskjema for stemning og følelser (SMFQ; Angold et al., 1995) for å vurdere depressive symptomer (13 elementer) ved baseline og igjen ved en 2-måneders oppfølging. Den opprinnelige versjonen ble endret (Liang & Eley, 2005) for å gi et 4-punkts responsformat (1 = ikke i det hele tatt, 2 = litt, 3 = ganske mye, 4 = veldig mye). Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som reflekterte høyere nivåer av depressive symptomer. Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) ved baseline og to måneders oppfølging. |
Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 4 måneder i depressive symptomer score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
Deltakerne fullførte den korte formen for spørreskjema for stemning og følelser (SMFQ; Angold et al., 1995) for å vurdere depressive symptomer (13 elementer) ved baseline og igjen ved en 4-måneders oppfølging. Den opprinnelige versjonen ble endret (Liang & Eley, 2005) for å gi et 4-punkts responsformat (1 = ikke i det hele tatt, 2 = litt, 3 = ganske mye, 4 = veldig mye). Poeng ble beregnet som gjennomsnittet av elementene, med høyere score som reflekterte høyere nivåer av depressive symptomer. Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankesett og kontroll) ved baseline og den fire måneders oppfølgingen. |
Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 2 måneder i angstsymptomer score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
Deltakerne fullførte den reviderte Child Manifest-angstskalaen (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) ved baseline og igjen ved en 2-måneders oppfølging.
RCMA -ene inkluderer 28 elementer som vurderer angstsymptomer (f.eks. "Jeg bekymrer meg ofte for at noe dårlig skjer med meg.") Vurdert i en dikotom skala (0 = nei, 1 = ja).
Total angst score ble opprettet ved å ta summen av varene, med høyere score som reflekterte høyere angstnivå.
RCMAS viser sterk intern konsistens (Reynolds & Richmond, 1978) og test-retest-pålitelighet (Wisniewski et al., 1987).
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll)
|
Ved baseline og om omtrent 2 måneder
|
|
Gjennomsnittlig endring fra baseline til 4 måneder i angstsymptomer score
Tidsramme: Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
Deltakerne fullførte den reviderte Child Manifest-angstskalaen (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) ved baseline og igjen ved en 4-måneders oppfølging.
RCMA -ene inkluderer 28 elementer som vurderer angstsymptomer (f.eks. "Jeg bekymrer meg ofte for at noe dårlig skjer med meg.") Vurdert i en dikotom skala (0 = nei, 1 = ja).
Total angst score ble opprettet ved å ta summen av varene, med høyere score som reflekterte høyere angstnivå.
RCMAS viser sterk intern konsistens (Reynolds & Richmond, 1978) og test-retest-pålitelighet (Wisniewski et al., 1987).
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll).
Vil sammenligne gjennomsnittlig endringspoeng på tvers av de to forholdene (tankegang og kontroll)
|
Ved baseline og om omtrent 4 måneder
|
|
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
Tidsramme: Post Mindset Manipulation: baseline
|
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli.
Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition).
Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition).
Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad".
To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block.
We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
|
Post Mindset Manipulation: baseline
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 18021
- R21HD097537 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
produkt produsert i og eksportert fra USA
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .