Efecto de la mentalidad emocional en el procesamiento de emociones
Efecto de la mentalidad emocional en el procesamiento de emociones: una investigación experimental multinivel
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
150 niñas adolescentes completarán medidas de referencia y luego serán asignadas aleatoriamente a una de dos condiciones y completarán una lección basada en computadora (ver más abajo). Luego, las niñas participarán en un estresor social fuera del escáner, así como en un desafío emocional y una tarea de control cognitivo en el escáner y completarán las medidas posteriores al escaneo. Dos y cuatro meses después de la sesión de escaneo, completarán medidas de encuesta adicionales.
Condición experimental: La manipulación GEM involucra 6 componentes: (1) Introducción: discusión de experiencias emocionales en adolescentes; (2) Explicación de la neuroplasticidad, enfatizando el potencial de cambios en el cerebro y modificación de las emociones durante la adolescencia; (3) Evidencia científica del efecto del entrenamiento de regulación emocional en la mejora del estado de ánimo; (4) Cuestionarios fácticos breves y resumen escrito de los puntos clave; (5) Escenarios en los que los jóvenes mayores describen situaciones desafiantes cuando utilizaron la mentalidad de crecimiento para ayudar a regular las emociones negativas; y (6) Ejercicio de auto-persuasión: a. Las niñas leen un escenario hipotético sobre un desafío emocional y describen sus posibles pensamientos y sentimientos; b. Las niñas imaginan que le sucede lo mismo a otro adolescente (más joven) y las ayudan a comprender cómo pueden cambiar, integrando lo que aprendieron sobre la maleabilidad del cerebro y las emociones.
Condición de control: La condición de control involucra una sesión estructuralmente similar, con el mismo número y tipo de actividades de lectura y escritura, que se enfoca en la educación general sobre el cerebro.
Estresante social. Usando una versión adaptada de la Prueba de estrés social de Trier, las niñas prepararán un discurso en el que convencerán a un grupo de compañeros (que aparentemente verán un video del discurso; en realidad, no hay compañeros) de que deberían ser seleccionadas para un programa de televisión ficticio sobre la capacidad de los adolescentes para formar amistades. Las niñas se enfrentan a una pantalla de computadora que muestra su imagen mientras preparan y presentan un discurso. A intervalos de 20 segundos, una evaluadora marcará un portapapeles. Antes y después del Trier, las niñas calificarán varias dimensiones del estado de afecto negativo. Después del Trier, las niñas calificarán su uso de estrategias de regulación de emociones in vivo.
Luego, las niñas se someterán a un entrenamiento de escáner y verán un video neutral durante un escaneo anatómico.
Desafío emocional (Tarea de Evaluación Social). Las niñas verán videos validados creados para imágenes de resonancia magnética funcional, que muestran a las mujeres haciendo uno de los tres tipos de declaraciones con una expresión afectiva coincidente: evaluación social negativa, evaluación social positiva o neutral. Antes de cada video, las niñas recibirán un mensaje que les indicará cómo se sentirían si la mujer fuera una amiga y si la declaración estuviera dirigida a la participante (inmersión) o a un extraño (reencuadre). Después del cue, habrá una pausa, presentación del video y otra pausa. Después de cada prueba, el participante calificará qué tan mal se siente en una escala de 5 puntos.
Estado de reposo. Después del desafío emocional, las niñas permanecerán quietas y fijadas en una cruz central. Se espera que una mayor capacidad para activar y desactivar la regulación de las emociones de manera flexible en respuesta a desafíos externos cambiantes (impuestos por videos negativos, positivos y neutrales) se refleje en el conectoma funcional durante minutos más allá de la tarea de desafío emocional, lo que resultará en una mayor conectividad dentro de la red. en las redes de control cognitivo, así como una mayor conectividad con las regiones emocionales en las niñas que participan en la regulación emocional proactiva.
Go-nogo emocional. Esta tarea combina una tarea de control cognitivo (go-nogo) con distractores emocionales que representan imágenes negativas (rechazo social), positivas (aceptación social) o neutras (revueltas) tomadas de un conjunto validado de estímulos. Las letras se presentan secuencialmente en un pequeño recuadro en el centro de la pantalla, con distractores emocionales en el fondo. Los distractores se presentan solos, previo a la presentación de la carta, para que sea difícil ignorar el contenido emocional. Se instruye a las niñas para que ignoren las imágenes y respondan lo más rápido posible sin sacrificar la precisión con solo presionar un botón en cada letra (intentos de ir), excepto X (no seguir; 25 por ciento de los intentos). Las niñas adquieren una tendencia predominante a presionar y deben inhibir sus respuestas durante las pruebas X.
Editado en junio de 2020:
Las fechas previstas de inscripción del 75 % y el 100 %, así como las fechas de finalización del estudio primario y final y los análisis de criterios de valoración primarios y el informe de los resultados se modificaron debido a los obstáculos de reclutamiento y recopilación de datos planteados por la pandemia de coronavirus. Las nuevas fechas se estimaron en base a la suposición de que parte del reclutamiento y la recopilación de datos se reanudarán en el otoño de 2020. Si esto no es posible o si las familias son reacias a completar las sesiones, es posible que las fechas de finalización deban cambiarse nuevamente en una fecha posterior.
Editado en noviembre de 2021:
Aunque se alcanzó el 75 % de inscripción, la fecha prevista de inscripción del 100 %, así como las fechas de finalización del estudio primario y final y los análisis de criterios de valoración primarios y el informe de resultados se modificaron debido a los obstáculos continuos de reclutamiento y recopilación de datos que plantea la pandemia de coronavirus. Aunque se reanudó una pequeña cantidad de reclutamiento y recopilación de datos entre el otoño de 2020 y el otoño de 2021, aún quedan obstáculos debido a la renuencia de la escuela y la familia a participar en la investigación.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Illinois
-
Champaign, Illinois, Estados Unidos, 61820
- University of Illinois
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Mujer de 13 a 18 años
- Sobremuestra (aproximadamente 1/3 de la muestra) para puntaje >= .75 SD en una medida de detección de mentalidad fija sobre la emoción
- Habla ingles
- Capacidad para completar tareas y medidas de forma independiente.
Criterio de exclusión:
- Historia de la cirugía con implantes metálicos
- Posibles fragmentos de metal en los ojos u otras partes del cuerpo
- Marcapasos
- Una historia de claustrofobia
- Tirantes
- Pesar más de 250 libras
- Embarazo o posibilidad de estarlo
- Afecciones médicas graves (p. ej., ceguera o sordera, traumatismo craneoencefálico)
- Discapacidad de aprendizaje u otra condición que interfiere con la capacidad para completar tareas
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Ciencia básica
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Mentalidad de crecimiento
Educación persuasiva sobre las emociones, el desarrollo del cerebro y la capacidad de los adolescentes para aprender a manejar las emociones.
|
Inducción de mentalidad de emoción de crecimiento
|
|
Comparador activo: Educación cerebral
Educación neutral sobre las funciones de las diferentes partes del cerebro.
|
Educación cerebral
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio medio de la manipulación de la mentalidad anterior a la publicación en la escala de mentalidad de emoción (mide las creencias sobre si las emociones son fijas o maleables)
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad previa a la publicación: línea de base
|
Los participantes completaron una medida de medida de mentalidad de emoción fija de seis ítems (EMS fijada con EMS), antes de (EMS previa a la inducción) y después de las lecciones de inducción (EMS posterior a la inducción).
Los ítems se extrajeron de las teorías implícitas de la escala de emoción (Tamir et al., 2007) y la escala de mentalidad emocional (EMS; Livingstone, 2013).
Los participantes calificaron cada elemento en una escala de 6 puntos (1 = totalmente en desacuerdo a 6 = totalmente de acuerdo).
Los medios se calcularon para estos elementos, con puntajes más altos que representan una mentalidad de mentalidad de emoción fija más alta.
Para este análisis, comparamos las puntuaciones medias de cambio en las dos condiciones (mentalidad y control).
Mínimo = 1 máximo = 6 alta = mentalidad de emoción más fija, peor resultado
|
Manipulación de la mentalidad previa a la publicación: línea de base
|
|
Cambio medio de la manipulación de la mentalidad anterior a la publicación en la escala de autoeficacia emocional (mida las creencias sobre la capacidad de controlar las emociones)
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad previa a la publicación: línea de base
|
Los participantes completaron una medida que evaluó su capacidad percibida para manejar las emociones antes y después de la inducción.
Los ítems se derivaron del uso y la gestión de su propia subescala de emociones de la Escala de autoeficacia emocional juvenil (5 ítems; Qualter et al., 2015).
Los participantes calificaron los elementos en una escala Likert de 5 puntos (1 = en desacuerdo fuertemente a 5 = de acuerdo fuertemente).
Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que indican una mayor autoeficacia de regulación de emociones.
Comparará las puntuaciones de cambio medias en las dos condiciones (mentalidad y control) mínimo = 1 máximo = 5 alto = mejor resultado
|
Manipulación de la mentalidad previa a la publicación: línea de base
|
|
Cambio medio de la manipulación de la mentalidad anterior a la publicación en las viñetas de autoeficacia emocional (mida las creencias sobre la capacidad de controlar las emociones en situaciones específicas)
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad previa a la publicación: línea de base
|
Para evaluar la regulación de las emociones, los participantes de la autoeficacia completaron una medida de autoeficacia adaptada de Tamir y sus colegas (2007).
Antes de y después de la inducción, se pidió a los participantes que calificaran 12 eventos que logra emociones extraídas de la vida diaria.
Tres escenarios se adaptaron de la medida de autoeficacia de Tamir (Tamir et al. 2007.
Los participantes calificaron cuán seguros estaban en su capacidad para controlar sus emociones en cada escenario en una escala de 5 puntos (1 = nada a 5 = mucho).
Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que reflejan una mayor autoeficacia.
Comparará las puntuaciones de cambio medias en las dos condiciones (mentalidad y control) mínimo = 1 máximo = 5 alto = mejor resultado
|
Manipulación de la mentalidad previa a la publicación: línea de base
|
|
Diferencia media en el rendimiento en el tiempo de reacción de Tarea GO/NOGO
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
El Go/No-Go socioemocional presenta a los participantes una imagen socialmente apetitiva, una imagen socialmente aversiva o una imagen neutral. Después de la imagen, una caja blanca con una letra negra se superpuso en la imagen durante 500 ms. Los participantes recibieron instrucciones de responder lo más rápido posible a cada carta. Se utilizaron respuestas durante estos 500 ms para el análisis. Tiempos medios de reacción (RT) en milisegundos a estímulos positivos (pos.Correctgort), Se calcularon los estímulos negativos (neg. -correctgort) y los estímulos neutros (neu. -correctgort), con números más altos que indican RT más lento. Comparará el rendimiento medio como se refleja en el tiempo de reacción en las dos condiciones (mentalidad y control) |
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media de rendimiento en la precisión de la tarea GO/NOGO
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
El Go/No-Go socioemocional presenta a los participantes una imagen socialmente apetitiva, una imagen socialmente aversiva o una imagen neutral.
Después, una carta se superpuso en la imagen.
Los participantes recibieron instrucciones de responder a cada carta, excepto 'X'.
Los participantes completaron 4 bloques de cada condición.
Se indicaron respuestas precisas a las letras después de las imágenes socialmente apetitivas (precisión positiva), imagen socialmente aversiva (precisión negativa) y imagen neutral (precisión neutral) (escala 0-1).
Se calcularon las puntuaciones medias en los cuatro bloques, con puntajes más altos que indican más precisión.
Comparará el rendimiento medio como se refleja en la precisión en las dos condiciones (mentalidad y control)
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estrategias de regulación de emociones en la escala de estrategia de regulación de emociones
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
Los participantes completaron una medida para evaluar las estrategias de regulación de las emociones (ER) que usaron durante la prueba de estrés social de Trier (TSST).
Los elementos se clasificaron en una escala de 5 puntos (1 = nada a 5 = mucho).
Los análisis factoriales arrojaron tres estrategias de regulación de emociones factores: desregulación involuntaria, compromiso proactivo y evitación cognitiva.
Los puntajes se calcularon como la media de los elementos en cada factor (1 = nada a 5 = mucho), con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de cada tipo de respuesta.
En los análisis, comparamos las puntuaciones medias para cada uno de estos factores en las dos condiciones (mentalidad y control).
Los puntajes más altos en el compromiso proactivo se consideran puntajes adaptativos y más altos en la desregulación involuntaria y la evitación cognitiva se consideran desadaptativas.
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para la activación de la amígdala- Tarea de evaluación social
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea de evaluación social (SET) examina la reactividad y la regulación emocional con los estímulos sociales.
Los estímulos consistieron en videoclips con actores que expresan críticas (condición negativa), alabanza (condición positiva) o declaraciones neutrales (condición neutral).
Se pidió a los participantes que imaginaran que la persona era un actor que practicaba líneas (replantear la condición) o un amigo cercano (condición inmersa).
Posteriormente se les pidió a los participantes que calificaran cómo se sentían en una escala Likert de 5 ítems de "muy buena" a "muy mala".
Para reducir la influencia de los efectos de arrastre en los bloques, los participantes también participaron en una tarea de conteo al final de cada bloque.
Realizamos análisis de ROI de amígdalae bilaterales para comparar los patrones de activación durante los ensayos relevantes de la tarea de evaluación social (inmersión negativa> inmersión neutral) en las condiciones experimentales (mentalidad vs control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para la activación de la amígdala: la tarea de ir/no ir
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea socioemocional de Go/No-Go examina el control inhibitorio en presencia de distractores socioemocionales.
A los participantes se les presentó una imagen socialmente aversiva o una imagen neutral durante 300 ms.
Después de la imagen, una caja blanca con una letra negra se superpuso en la imagen durante 500 ms.
Los participantes recibieron instrucciones de responder rápidamente a cada carta, excepto una carta infrecuente no objetivo.
Realizamos análisis de ROI de amígdalaes bilaterales para comparar patrones de activación de reactividad emocional durante los ensayos relevantes de la tarea socioemocional de GO/no-go (negativo> neutral) en las condiciones experimentales (mentalidad vs control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para la red frontal de la red-amígdala conectividad- tarea de evaluación social
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea de evaluación social (SET) examina la reactividad y la regulación emocional con los estímulos sociales.
Los estímulos consistieron en videoclips con actores que expresan críticas (condición negativa), alabanza (condición positiva) o declaraciones neutrales (condición neutral).
Se pidió a los participantes que imaginaran que la persona era un actor que practicaba líneas (replantear la condición) o un amigo cercano (condición inmersa).
Posteriormente se les pidió a los participantes que calificaran cómo se sentían en una escala Likert de 5 ítems de "muy buena" a "muy mala".
Para reducir la influencia de los efectos de arrastre en los bloques, los participantes también participaron en una tarea de conteo al final de cada bloque.
El análisis de la interacción psicofisiológica (PPI) se realizó en SPM12 para examinar los cambios dependientes de la tarea en la conectividad entre las amígdalae y la red frontoparietal (FPN) durante los ensayos relevantes (replante negativo de la inmersión negativa) entre las condiciones experimentales (mentalidad vs control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para la red de la red parietal frontal de la conectividad de la amígdala-
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea socioemocional de Go/No-Go examina el control inhibitorio en presencia de distractores socioemocionales.
A los participantes se les presentó una imagen socialmente aversiva o una imagen neutral durante 300 ms.
Después de la imagen, una caja blanca con una letra negra se superpuso en la imagen durante 500 ms.
Los participantes recibieron instrucciones de responder rápidamente a cada carta, excepto una carta infrecuente no objetivo.
El análisis de la interacción psicofisiológica (PPI) se realizó en SPM12 para examinar los cambios dependientes de la tarea en la conectividad entre las amígdalaas y la red frontoparietal (FPN) durante los ensayos relevantes de la tarea socioemocional de GO/no-go (negativo> neutral) en todas las condiciones experimentales (control mental vs).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Cambio medio en el afecto negativo del estado autoinformado
Periodo de tiempo: Pre-TRIER versus post-TRIER: línea de base
|
Antes (afecto negativo previo al trader) y después (afecto negativo posterior al trader) completando la prueba de estrés social de Trier (TSST) al inicio, los participantes completaron las calificaciones de emociones negativas (10 ítems), modificadas de otra medida de afecto (Owens et al., 2019), para probar la eficacia del TSST.
Los participantes calificaron sus emociones en una escala de 100 puntos (0 = nada a 100 = extremadamente) para indicar la medida en que sentían una emoción negativa en ese momento en particular.
Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de emociones negativas.
En este análisis, comparamos las puntuaciones medias de cambio en las dos condiciones (mentalidad y control).
|
Pre-TRIER versus post-TRIER: línea de base
|
|
Diferencia media en el afecto autoinformado en la tarea de evaluación social
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea de evaluación social examina la reactividad y la regulación emocional en el contexto de los estímulos sociales.
Los estímulos consistieron en videoclips con actores que expresan críticas (inmersos negativos o replantes), elogios (inmersos positivos o replantes) o declaraciones neutrales (inmersión neutral).
En los ensayos inmersos, los participantes imaginaron que la persona era una amiga cercana.
Durante las pruebas de replanteo, los participantes imaginaron que la persona era un actor.
Después de cada juicio, los participantes calificaron cómo se sintieron de 1 (muy bien) a 5 (muy malo).
Las medias de cada condición se calcularon con puntajes más altos que indican más emociones negativas.
En este análisis, comparamos la diferencia media entre la crítica y el alabanza frente a los ensayos neutrales en las dos condiciones (mentalidad y control) para la tarea de evaluación social
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio medio de base a 2 meses en puntajes de la escala de mentalidad de emoción
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
Los participantes completaron una medida de medida de mentalidad de emoción fija de seis ítems (fijo EMS), antes de (EMS previa a la inducción) las lecciones de inducción y nuevamente a los 2 meses de seguimiento.
Los ítems se extrajeron de las teorías implícitas de la escala de emoción (Tamir et al., 2007) y la escala de mentalidad emocional (EMS; Livingstone, 2013).
Los participantes calificaron cada elemento en una escala de 6 puntos (1 = totalmente en desacuerdo a 6 = totalmente de acuerdo).
Los medios se calcularon para estos elementos, con puntajes más altos que representan una mentalidad de mentalidad de emoción fija más alta.
Comparará las puntuaciones de cambio medias en las dos condiciones (mentalidad y control) mínimo = 1 máximo = 6 alto = mejor resultado
|
Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
|
Cambio medio de base a 4 meses en puntajes de mentalidad de emoción
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Los participantes completaron una medida de medida de mentalidad de emoción fija de seis ítems (EMS fijada), antes de (EMS previa a la inducción) las lecciones de inducción y nuevamente a los 4 meses de seguimiento.
Los ítems se extrajeron de las teorías implícitas de la escala de emoción (Tamir et al., 2007) y la escala de mentalidad emocional (EMS; Livingstone, 2013).
Los participantes calificaron cada elemento en una escala de 6 puntos (1 = totalmente en desacuerdo a 6 = totalmente de acuerdo).
Los medios se calcularon para estos elementos, con puntajes más altos que representan una mentalidad de mentalidad de emoción fija más alta.
Comparará las puntuaciones de cambio medias en las dos condiciones (mentalidad y control) mínimo = 1 máximo = 6 alto = mejor resultado
|
Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
|
Cambio medio de base a 2 meses en puntajes de la escala de autoeficacia emocional (mida las creencias sobre la capacidad de controlar las emociones)
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
Los participantes completaron una medida que evaluó su capacidad percibida para manejar las emociones antes de la inducción y nuevamente en un seguimiento de 2 meses.
Los ítems se derivaron del uso y la gestión de su propia subescala de emociones de la Escala de autoeficacia emocional juvenil (5 ítems; Qualter et al., 2015).
Los participantes calificaron los elementos en una escala Likert de 5 puntos (1 = en desacuerdo fuertemente a 5 = de acuerdo fuertemente).
Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que indican una mayor autoeficacia de regulación de emociones.
Comparará las puntuaciones de cambio medias en las dos condiciones (mentalidad y control) mínimo = 1 máximo = 5 alto = mejor resultado.
|
Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
|
Cambio medio de base a 4 meses en puntajes de la escala de autoeficacia emocional (mida las creencias sobre la capacidad de controlar las emociones)
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Los participantes completaron una medida que evaluó su capacidad percibida para manejar las emociones antes de la inducción y nuevamente en un seguimiento de 4 meses.
Los ítems se derivaron del uso y la gestión de su propia subescala de emociones de la Escala de autoeficacia emocional juvenil (5 ítems; Qualter et al., 2015).
Los participantes calificaron los elementos en una escala Likert de 5 puntos (1 = en desacuerdo fuertemente a 5 = de acuerdo fuertemente).
Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que indican una mayor autoeficacia de regulación de emociones.
Comparará las puntuaciones de cambio medias en las dos condiciones (mentalidad y control) mínimo = 1 máximo = 5 alto = mejor resultado.
|
Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
|
Cambio medio de base a 2 meses en puntajes de viñetas de autoeficacia emocional
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
Para evaluar la regulación de las emociones, los participantes de la autoeficacia completaron una medida de autoeficacia adaptada de Tamir y sus colegas (2007).
Antes de la inducción y nuevamente.
En un seguimiento de 2 meses, se les pidió a los participantes que calificaran 12 eventos que sean emocionados extraídos de la vida diaria.
Tres escenarios se adaptaron de la medida de autoeficacia de Tamir (Tamir et al. 2007.
Los participantes calificaron cuán seguros estaban en su capacidad para controlar sus emociones en cada escenario en una escala de 5 puntos (1 = nada a 5 = mucho).
Las puntuaciones se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que reflejan una mayor autoeficacia. Compare los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control) Mínimo = 1 máximo = 5 alto = mejor resultado
|
Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
|
Cambio medio de base a 4 meses en puntajes de viñetas de autoeficacia emocional
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Para evaluar la regulación de las emociones, los participantes de la autoeficacia completaron una medida de autoeficacia adaptada de Tamir y sus colegas (2007).
Antes de la inducción y nuevamente en un seguimiento de 4 meses, se pidió a los participantes que calificaran 12 eventos que sean emocionados extraídos de la vida diaria.
Tres escenarios se adaptaron de la medida de autoeficacia de Tamir (Tamir et al. 2007.
Los participantes calificaron cuán seguros estaban en su capacidad para controlar sus emociones en cada escenario en una escala de 5 puntos (1 = nada a 5 = mucho).
Las puntuaciones se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que reflejan una mayor autoeficacia. Compare los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control) Mínimo = 1 máximo = 5 alto = mejor resultado
|
Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
|
Cambio medio de base a 2 meses en puntajes de estrategias de regulación de emociones autoinformadas
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
Para evaluar la regulación de la emoción (DY), los participantes completaron una nueva medida de regulación de la emoción de 44 ítems al inicio y nuevamente en un seguimiento de 2 meses. Los elementos se clasificaron en una escala de 5 puntos (1 = nada a 5 = mucho). Los análisis factoriales arrojaron tres estrategias de regulación de emociones factores: compromiso proactivo, desregulación involuntaria y desconexión. Las puntuaciones se calcularon como la media de los elementos en cada factor (1 = nada a 5 = mucho), con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de tipo de respuesta. Los puntajes más altos en el compromiso proactivo se consideran adaptativos y los puntajes más altos en la desregulación involuntaria son desadaptativos. Comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control) |
Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
|
Cambio medio de base a 4 meses en puntajes de estrategias de regulación de emociones autoinformadas
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Para evaluar la regulación de la emoción (DYS), los participantes completaron una nueva medida de regulación de la emoción de 44 ítems al inicio y nuevamente en un seguimiento de 4 meses. Los elementos se clasificaron en una escala de 5 puntos (1 = nada a 5 = mucho). Los análisis factoriales arrojaron tres estrategias de regulación de emociones factores: compromiso proactivo, desregulación involuntaria y desconexión. Las puntuaciones se calcularon como la media de los elementos en cada factor (1 = nada a 5 = mucho), con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de tipo de respuesta. Los puntajes más altos en el compromiso proactivo se consideran adaptativos y los puntajes más altos en la desregulación involuntaria son desadaptativos. Comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control) comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control) |
Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para la activación de la red cingulo-opercular- GO/NO GO Tarea
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea socioemocional de Go/No-Go examina el control inhibitorio en presencia de distractores socioemocionales.
A los participantes se les presentó una imagen socialmente aversiva o una imagen neutral durante 300 ms.
Después de la imagen, una caja blanca con una letra negra se superpuso en la imagen durante 500 ms.
Los participantes recibieron instrucciones de responder rápidamente a cada carta, excepto una carta infrecuente no objetivo.
Realizamos análisis de ROI de la red cingulo-opercular (CON) para comparar los patrones de activación durante los ensayos relevantes de la tarea socioemocional de Go/No-Go (negativo> neutral) en todas las condiciones experimentales (mentalidad vs control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para el estado de activación de la red cingulo-opercular
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
Realizamos análisis de ROI de la red cingulo-opercular (CON) para explorar la diferencia en la actividad neural intrínseca media en las condiciones experimentales (mentalidad versus control).
Los datos se recopilaron utilizando un escáner Siemens Prisma MRI 3T y preprocesados con FMRIPrep.
Se generaron 12 máscaras de ROI a partir de la red CON de un Atlas Schaefer modificado.
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de los parámetros de la señal de la señal de la red de la red de la red-amígdala-Tarea de evaluación social
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea de evaluación social (SET) examina la reactividad y la regulación emocional con los estímulos sociales.
Los estímulos consistieron en videoclips con actores que expresan críticas (condición negativa), alabanza (condición positiva) o declaraciones neutrales (condición neutral).
Se pidió a los participantes que imaginaran que la persona era un actor que practicaba líneas (replantear la condición) o un amigo cercano (condición inmersa).
Posteriormente se les pidió a los participantes que calificaran cómo se sentían en una escala Likert de 5 ítems de "muy buena" a "muy mala".
Para reducir la influencia de los efectos de arrastre en los bloques, los participantes también participaron en una tarea de conteo al final de cada bloque.
El análisis de la interacción psicofisiológica (PPI) se realizó en SPM12 para examinar los cambios dependientes de la tarea en la conectividad entre las amígdalae y la red cingulopercular (CON) durante los ensayos relevantes (replante negativo> inmerso negativo) entre las condiciones experimentales (mentalidad vs control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para la red de la red de la red cingulo-opercular
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea socioemocional de Go/No-Go examina el control inhibitorio en presencia de distractores socioemocionales.
A los participantes se les presentó una imagen socialmente aversiva o una imagen neutral durante 300 ms.
Después de la imagen, una caja blanca con una letra negra se superpuso en la imagen durante 500 ms.
Los participantes recibieron instrucciones de responder rápidamente a cada carta, excepto una carta infrecuente no objetivo.
El análisis de la interacción psicofisiológica (PPI) se realizó en SPM12 para examinar los cambios dependientes de la tarea en la conectividad entre las amígdalae y la red cingulopercular (CON) durante los ensayos relevantes (negativos> neutrales) en condiciones experimentales (mentalidad versus control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencia media en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD Cingulo-opercular-Amígdala Conectividad de conectividad: estado de reposo
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
Los datos se recopilaron utilizando un escáner Siemens Prisma MRI 3T y preprocesados con FMRIPrep.
Realizamos el análisis de conectividad entre la red cingulo-opercular (CON) y la amígdala bilateral para explorar la diferencia en la conectividad neural con-amígdala intrínseca media en las condiciones experimentales (mentalidad vs control).
Se generaron 12 máscaras de ROI a partir de la red CON de un Atlas Schaefer modificado.
Se definieron semillas de amígdala derecha/izquierda separadas con el ATLAS AAL1.
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Diferencias de grupo en las estimaciones de parámetros de la señal BOLD para análisis de todo el cerebro: tarea de evaluación social
Periodo de tiempo: Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
La tarea de evaluación social (SET) examina la reactividad y la regulación emocional con los estímulos sociales.
Los estímulos consistieron en videoclips con actores que expresan críticas (condición negativa), alabanza (condición positiva) o declaraciones neutrales (condición neutral).
Se pidió a los participantes que imaginaran que la persona era un actor que practicaba líneas (replantear la condición) o un amigo cercano (condición inmersa).
Posteriormente se les pidió a los participantes que calificaran cómo se sentían en una escala Likert de 5 ítems de "muy buena" a "muy mala".
Para reducir la influencia de los efectos de arrastre en los bloques, los participantes también participaron en una tarea de conteo al final de cada bloque.
Realizamos análisis exploratorios de Voxelwise de todo el cerebro en SPM12 para comparar los patrones de activación durante los ensayos relevantes de la tarea de evaluación social (inmerso negativo> inmerso neutral y replante negativo> inmerso negativo) en condiciones experimentales (mentalidad> control).
|
Manipulación de la mentalidad posterior: línea de base
|
|
Cambio medio de base a 2 meses en puntajes de síntomas depresivos
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
Los participantes completaron la forma corta del cuestionario del estado de ánimo y los sentimientos (SMFQ; Angold et al., 1995) para evaluar los síntomas depresivos (13 ítems) al inicio y nuevamente en un seguimiento de 2 meses. La versión original se modificó (Liang y Eley, 2005) para proporcionar un formato de respuesta de 4 puntos (1 = en absoluto, 2 = un poco, 3 = prácticamente, 4 = mucho). Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de síntomas depresivos. Comparará los puntajes medios de cambio en las dos condiciones (mentalidad y control) al inicio y el seguimiento de dos meses. |
Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
|
Cambio medio de base a 4 meses en puntajes de síntomas depresivos
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Los participantes completaron la forma corta del cuestionario de estado de ánimo y sentimientos (SMFQ; Angold et al., 1995) para evaluar los síntomas depresivos (13 ítems) al inicio y nuevamente en un seguimiento de 4 meses. La versión original se modificó (Liang y Eley, 2005) para proporcionar un formato de respuesta de 4 puntos (1 = en absoluto, 2 = un poco, 3 = prácticamente, 4 = mucho). Los puntajes se calcularon como la media de los elementos, con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de síntomas depresivos. Comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control) al inicio y el seguimiento de cuatro meses. |
Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
|
Cambio medio de base a 2 meses en puntajes de síntomas de ansiedad
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
Los participantes completaron la escala de ansiedad manifiesta de niño revisado (RCMA; Reynolds y Richmond, 1985) al inicio y nuevamente en un seguimiento de 2 meses.
El RCMA incluye 28 ítems que evalúan los síntomas de ansiedad (por ejemplo, "a menudo me preocupa que algo malo me suceda"). Clasificado en una escala dicotómica (0 = no, 1 = sí).
Los puntajes de ansiedad total se crearon tomando la suma de los elementos, con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de ansiedad.
El RCMA muestra una fuerte consistencia interna (Reynolds y Richmond, 1978) y la confiabilidad de prueba-retest (Wisniewski et al., 1987).
Comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control)
|
Al inicio y en aproximadamente 2 meses
|
|
Cambio medio de base a 4 meses en puntajes de síntomas de ansiedad
Periodo de tiempo: Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
Los participantes completaron la escala de ansiedad manifiesta de niño revisado (RCMA; Reynolds y Richmond, 1985) al inicio y nuevamente en un seguimiento de 4 meses.
El RCMA incluye 28 ítems que evalúan los síntomas de ansiedad (por ejemplo, "a menudo me preocupa que algo malo me suceda"). Clasificado en una escala dicotómica (0 = no, 1 = sí).
Los puntajes de ansiedad total se crearon tomando la suma de los elementos, con puntajes más altos que reflejan niveles más altos de ansiedad.
El RCMA muestra una fuerte consistencia interna (Reynolds y Richmond, 1978) y la confiabilidad de prueba-retest (Wisniewski et al., 1987).
Comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control).
Comparará los puntajes de cambio medio en las dos condiciones (mentalidad y control)
|
Al inicio y en aproximadamente 4 meses
|
|
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
Periodo de tiempo: Post Mindset Manipulation: baseline
|
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli.
Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition).
Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition).
Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad".
To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block.
We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
|
Post Mindset Manipulation: baseline
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 18021
- R21HD097537 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .