- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT03978871
Effet des mentalités émotionnelles sur le traitement des émotions
Effet des états d'esprit émotionnels sur le traitement des émotions : une enquête expérimentale à plusieurs niveaux
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
150 adolescentes effectueront des mesures de base, puis seront affectées au hasard à l'une des deux conditions et suivront une leçon sur ordinateur (voir ci-dessous). Les filles participeront ensuite à un facteur de stress social en dehors du scanner ainsi qu'à un défi émotionnel et à une tâche de contrôle cognitif dans le scanner et effectueront des mesures post-scan. Deux et quatre mois après la session d'analyse, ils effectueront des mesures d'enquête supplémentaires.
Condition expérimentale : La manipulation GEM, implique 6 composantes : (1) Introduction : discussion des expériences émotionnelles chez les adolescents ; (2) Explication de la neuroplasticité, mettant l'accent sur le potentiel de changements dans le cerveau et la modification des émotions pendant l'adolescence; (3) Preuve scientifique de l'effet de l'entraînement à la régulation des émotions sur l'amélioration de l'humeur ; (4) Brefs quiz factuels et résumé écrit des points clés ; (5) Scénarios dans lesquels des jeunes plus âgés décrivent des situations difficiles lorsqu'ils ont utilisé des mentalités de croissance pour aider à réguler les émotions négatives ; et (6) Exercice d'auto-persuasion : a. Les filles lisent un scénario hypothétique sur un défi émotionnel et décrivent leurs pensées et sentiments probables ; b. Les filles imaginent que le même événement arrive à une autre adolescente (plus jeune) et les aident à comprendre comment elles peuvent changer, en intégrant ce qu'elles ont appris sur la malléabilité du cerveau et les émotions.
Condition de contrôle : la condition de contrôle implique une session structurellement similaire, avec le même nombre et le même type d'activités de lecture et d'écriture, qui se concentre sur l'éducation générale sur le cerveau.
Stresseur social. À l'aide d'une version adaptée du Trier Social Stressor Test, les filles prépareront un discours dans lequel elles convaincront un groupe de pairs (qui regarderont ostensiblement une vidéo du discours ; en réalité, il n'y a pas de pairs) qu'elles devraient être sélectionnées pour un émission de télévision fictive sur la capacité des adolescents à nouer des amitiés. Les filles font face à un écran d'ordinateur affichant leur image tout en préparant et en présentant un discours. Toutes les 20 secondes, une évaluatrice marquera un bloc-notes. Avant et après Trèves, les filles évalueront plusieurs dimensions de l'affect négatif de l'état. Après Trèves, les filles évalueront leur utilisation de stratégies de régulation des émotions in vivo.
Les filles suivront ensuite une formation au scanner et regarderont une vidéo neutre lors d'un scan anatomique.
Défi émotionnel (tâche d'évaluation sociale). Les filles regarderont des vidéos validées créées pour l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, qui dépeignent des femmes faisant l'un des trois types de déclarations avec une expression affective correspondante : évaluation sociale négative, évaluation sociale positive ou neutre. Avant chaque vidéo, les filles recevront une invite leur demandant d'imaginer ce qu'elles ressentiraient si la femme était une amie et si la déclaration était dirigée soit vers le participant (immersion), soit vers un étranger (recadrage). Après le signal, il y aura une pause, présentation de la vidéo et une autre pause. Après chaque essai, le participant évaluera à quel point il se sent mal sur une échelle de 5 points.
État de repos. Après le défi émotionnel, les filles resteront immobiles et se fixeront sur une croix centrale. Une plus grande capacité à engager et à désengager de manière flexible la régulation des émotions en réponse à des défis externes changeants (imposés par des vidéos négatives, positives et neutres) devrait se refléter dans le connectome fonctionnel pendant quelques minutes au-delà de la tâche de défi émotionnel, ce qui se traduira par une plus grande connectivité au sein du réseau dans les réseaux de contrôle cognitif ainsi qu'une connectivité accrue avec les régions émotionnelles chez les filles engagées dans la régulation proactive des émotions.
Go-nogo émotionnel. Cette tâche combine une tâche de contrôle cognitif (go-nogo) avec des distracteurs d'émotions représentant des images négatives (rejet social), positives (acceptation sociale) ou neutres (brouillées) tirées d'un ensemble validé de stimuli. Les lettres sont présentées séquentiellement dans une petite boîte au centre de l'écran, avec des distracteurs d'émotion en arrière-plan. Les distracteurs sont présentés seuls, avant la présentation de la lettre, pour qu'il soit difficile d'ignorer le contenu émotionnel. Les filles sont invitées à ignorer les images et à répondre le plus rapidement possible sans sacrifier la précision en appuyant sur un bouton à chaque lettre (essais), à l'exception des X (pas d'essai ; 25 % des essais). Les filles acquièrent une tendance prédominante à appuyer et doivent inhiber leurs réponses pendant X essais.
Edité juin 2020 :
Les dates d'inscription prévues à 75 % et à 100 % ainsi que les dates d'achèvement des études primaires et finales et les analyses des critères d'évaluation primaires et la communication des résultats ont été modifiées en raison des obstacles au recrutement et à la collecte de données posés par la pandémie de coronavirus. Les nouvelles dates ont été estimées en supposant qu'une partie du recrutement et de la collecte de données reprendra à l'automne 2020. Si cela n'est pas possible ou si les familles hésitent à terminer les sessions, les dates d'achèvement peuvent devoir être modifiées à une date ultérieure.
Edité en novembre 2021 :
Bien que le taux d'inscription de 75 % ait été atteint, la date d'inscription prévue à 100 % ainsi que les dates d'achèvement des études primaires et finales et les analyses des critères d'évaluation principaux et la communication des résultats ont été modifiées en raison des obstacles continus au recrutement et à la collecte de données posés par la pandémie de coronavirus. Bien qu'une petite quantité de recrutement et de collecte de données ait repris à l'automne 2020-automne 2021, des obstacles subsistent en raison de la réticence de l'école et de la famille à participer à la recherche.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Illinois
-
Champaign, Illinois, États-Unis, 61820
- University of Illinois
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Femme âgée de 13 à 18 ans
- Suréchantillon (environ 1/3 de l'échantillon) pour un score >= 0,75 SD sur une mesure de dépistage de l'état d'esprit fixe sur l'émotion
- anglophone
- Capacité à effectuer des tâches et des mesures de manière indépendante
Critère d'exclusion:
- Antécédents chirurgicaux impliquant des implants métalliques
- Fragments métalliques possibles dans les yeux ou d'autres parties du corps
- Stimulateur cardiaque
- Une histoire de claustrophobie
- Croisillons
- Pesant plus de 250 livres
- Grossesse ou possibilité d'être enceinte
- Conditions médicales graves (par exemple, aveugle ou sourd, traumatisme crânien)
- Trouble d'apprentissage ou autre condition qui interfère avec la capacité d'accomplir des tâches
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Science basique
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Mentalité de croissance
Éducation persuasive sur les émotions, le développement du cerveau et la capacité des adolescents à apprendre à gérer leurs émotions
|
Induction de l'état d'esprit des émotions de croissance
|
|
Comparateur actif: Éducation cérébrale
Éducation neutre sur les fonctions des différentes parties du cerveau
|
Éducation au cerveau
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement moyen du pré à publier la manipulation de la mentalité sur l'échelle de la mentalité des émotions (mesure les croyances quant à savoir si les émotions sont fixes ou malléables)
Délai: Pré-vs manipulation de la mentalité du poste: ligne de base
|
Les participants ont complété une mesure de mesure d'émotion fixe à six éléments (fixée par EMS), avant (EMS pré-induction) et suivant les leçons d'induction (EMS post-induction).
Les éléments ont été tirés de l'échelle implicite des théories de l'émotion (Tamir et al., 2007) et de l'échelle émotionnelle (EMS; Livingstone, 2013).
Les participants ont évalué chaque élément sur une échelle de 6 points (1 = fortement en désaccord à 6 = fortement d'accord).
Les moyennes ont été calculées pour ces éléments, avec des scores plus élevés représentant un état d'esprit à émotion fixe plus élevée.
Pour cette analyse, nous avons comparé les scores de changement moyen dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle).
Minimum = 1 maximum = 6 élevé = état d'esprit d'émotion plus fixe, pire résultat
|
Pré-vs manipulation de la mentalité du poste: ligne de base
|
|
Changement moyen du pré à publier la manipulation de la mentalité sur l'échelle de l'auto-efficacité émotionnelle (mesurer les croyances sur la capacité de contrôler les émotions)
Délai: Pré-vs manipulation de la mentalité du poste: ligne de base
|
Les participants ont terminé une mesure évaluant leur capacité perçue à gérer les émotions avant et à suivre l'induction.
Les éléments ont été dérivés de l'utilisation et de la gestion de votre propre sous-échelle d'émotions de l'échelle d'auto-efficacité des jeunes-émotionnels (5 éléments; Qualter et al., 2015).
Les participants ont évalué les éléments sur une échelle de Likert à 5 points (1 = en désaccord fortement à 5 = d'accord fortement).
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés indiquant une plus grande régulation des émotions auto-efficacité.
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) minimum = 1 maximum = 5 élevé = meilleur résultat
|
Pré-vs manipulation de la mentalité du poste: ligne de base
|
|
Changement moyen du pré à publier la manipulation de la mentalité sur les vignettes émotionnelles d'auto-efficacité (mesurer les croyances concernant la capacité de contrôler les émotions dans des situations spécifiques)
Délai: Pré-vs manipulation de la mentalité du poste: ligne de base
|
Pour évaluer la régulation des émotions, les participants à l'auto-efficacité ont terminé une mesure d'auto-efficacité adaptée de Tamir et ses collègues (2007).
Avant et suivant l'induction, les participants ont été invités à évaluer 12 événements d'élimination des émotions tirés de la vie quotidienne.
Trois scénarios ont été adaptés de la mesure d'auto-efficacité du Tamir (Tamir et al. 2007.
Les participants ont évalué à quel point ils étaient confiants dans leur capacité à contrôler leurs émotions dans chaque scénario sur une échelle de 5 points (1 = pas du tout à 5 = beaucoup).
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés reflétant une plus grande efficacité.
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) minimum = 1 maximum = 5 élevé = meilleur résultat
|
Pré-vs manipulation de la mentalité du poste: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les performances sur le temps de réaction de la tâche GO / NOGO
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
Le Socio-émotionnel GO / No-Go présente aux participants une image socialement appétitive, une image socialement aversive ou une image neutre. Après l'image, une boîte blanche avec une lettre noire a été superposée à l'image pendant 500 ms. Les participants ont été invités à répondre le plus rapidement possible à chaque lettre. Les réponses au cours de ces 500 ms ont été utilisées pour l'analyse. Temps de réaction moyen (RT) en millisecondes à des stimuli positifs (pos.correctGort), Les stimuli négatifs (neg.correctgort) et les stimuli neutres (Neu.CorrectGort) ont été calculés, avec des nombres plus élevés indiquant RT plus lent. Comparera les performances moyennes comme indiqué dans le temps de réaction dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) |
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne de performance sur la précision des tâches GO / NOGO
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
Le Socio-émotionnel GO / No-Go présente aux participants une image socialement appétitive, une image socialement aversive ou une image neutre.
Après, une lettre a été superposée à l'image.
Les participants ont été invités à répondre à chaque lettre à l'exception de «x».
Les participants ont terminé 4 blocs de chaque condition.
Des réponses précises aux lettres après les images socialement appétitives (précision positive), l'image socialement aversive (précision négative) et l'image neutre (précision neutre) ont été indiquées (échelle 0-1).
Les scores moyens entre les quatre blocs ont été calculés, des scores plus élevés indiquant plus de précision.
Comparera les performances moyennes comme en témoigne la précision dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle)
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les stratégies de régulation des émotions sur l'échelle de stratégie de régulation des émotions
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
Les participants ont terminé une mesure pour évaluer les stratégies de régulation des émotions (ERS) qu'ils ont utilisées pendant le test de stress social Trier (TSST).
Les éléments ont été évalués sur une échelle de 5 points (1 = pas du tout à 5 = beaucoup).
Les analyses factorielles ont donné trois stratégies de régulation des émotions - la dérégulation involontaire, l'engagement proactif et l'évitement cognitif.
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments de chaque facteur (1 = pas du tout à 5 = beaucoup), avec des scores plus élevés reflétant des niveaux plus élevés de chaque type de réponse.
Dans les analyses, nous comparons les scores moyens pour chacun de ces facteurs dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle).
Des scores plus élevés sur l'engagement proactif sont considérés comme adaptatifs et des scores plus élevés sur la déréglementation involontaire et l'évitement cognitif sont considérés comme inadaptés.
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal en gras pour l'activation amygdale - tâche d'évaluation sociale
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche d'évaluation sociale (SET) examine la réactivité et la régulation des émotions avec des stimuli sociaux.
Les stimuli étaient constitués de clips vidéo avec des acteurs exprimant des critiques (condition négative), des éloges (condition positive) ou des déclarations neutres (condition neutre).
Les participants ont été invités à imaginer que la personne était soit un acteur, pratiquant les lignes (état de recadrer), soit un ami proche (immersion de l'état).
Les participants ont ensuite été invités à évaluer ce qu'ils ressentaient sur une échelle de Likert à 5 éléments de "très bien" à "très mauvais".
Pour réduire l'influence des effets de report entre les blocs, les participants se sont également engagés dans une tâche de comptage à la fin de chaque bloc.
Nous avons effectué des analyses de ROI d'amygdales bilatérales pour comparer les modèles d'activation lors des essais pertinents de la tâche d'évaluation sociale (immerse négatif> immerse neutre) dans les conditions expérimentales (mentalité vs contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal BOLD pour l'activation amygdale - Go / No-Go Task
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche socio-émotionnelle GO / No-Go examine le contrôle inhibiteur en présence de distracteurs socio-émotionnels.
Les participants ont été présentés avec une image socialement aversive ou une image neutre pendant 300 ms.
Après l'image, une boîte blanche avec une lettre noire a été superposée à l'image pendant 500 ms.
Les participants ont été invités à répondre rapidement à chaque lettre, à l'exception d'une légère lettre non ciblée.
Nous avons effectué des analyses de ROI d'amygdales bilatérales pour comparer les modèles d'activation de la réactivité des émotions lors des essais pertinents de la tâche socio-émotionnelle GO / No-Go (négative> neutre) dans les conditions expérimentales (état d'esprit vs contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal en gras pour le réseau pariétal frontal-Amygdala Connectivité - Tâche d'évaluation sociale
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche d'évaluation sociale (SET) examine la réactivité et la régulation des émotions avec des stimuli sociaux.
Les stimuli étaient constitués de clips vidéo avec des acteurs exprimant des critiques (condition négative), des éloges (condition positive) ou des déclarations neutres (condition neutre).
Les participants ont été invités à imaginer que la personne était soit un acteur, pratiquant les lignes (état de recadrer), soit un ami proche (immersion de l'état).
Les participants ont ensuite été invités à évaluer ce qu'ils ressentaient sur une échelle de Likert à 5 éléments de "très bien" à "très mauvais".
Pour réduire l'influence des effets de report entre les blocs, les participants se sont également engagés dans une tâche de comptage à la fin de chaque bloc.
L'analyse de l'interaction psychophysiologique (IPP) a été réalisée dans SPM12 pour examiner les changements dépendants des tâches dans la connectivité entre les amygdales et le réseau frontopariétal (FPN) lors des essais pertinents (recadrage négatif> s'immerger négatif) dans les conditions expérimentales (Mindsel vs contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal en gras pour le réseau pariétal frontal-Amygdala Connectivité - Go / No-Go Task
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche socio-émotionnelle GO / No-Go examine le contrôle inhibiteur en présence de distracteurs socio-émotionnels.
Les participants ont été présentés avec une image socialement aversive ou une image neutre pendant 300 ms.
Après l'image, une boîte blanche avec une lettre noire a été superposée à l'image pendant 500 ms.
Les participants ont été invités à répondre rapidement à chaque lettre, à l'exception d'une légère lettre non ciblée.
L'analyse de l'interaction psychophysiologique (IPP) a été réalisée dans SPM12 pour examiner les changements dépendants des tâches dans la connectivité entre l'amygdale et le réseau frontopariétal (FPN) lors des essais pertinents sur la tâche Socio-émotionnelle GO / NO-go (négative> neutre) dans les conditions expérimentales (Mindset VS Control).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Changement moyen sur l'affect négatif de l'état autodéclaré
Délai: Pré-traitement vs. post-traitement: ligne de base
|
Avant (affect négatif pré-trrier) et après (affect négatif post-opérateur) terminant le test de stress social de Trier (TSST) au départ, les participants ont rempli les cotes d'émotions négatives (10 éléments), modifiées à partir d'une autre mesure d'affect (Owens et al., 2019), pour tester l'efficacité du TSST.
Les participants ont évalué leurs émotions sur une échelle de 100 points (0 = pas du tout à 100 = extrêmement) pour indiquer la mesure où ils ressentaient une émotion négative à ce moment particulier.
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés reflétant des niveaux plus élevés d'émotions négatives.
Dans cette analyse, nous avons comparé les scores de changement moyen dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle).
|
Pré-traitement vs. post-traitement: ligne de base
|
|
Différence moyenne sur l'affect autodéclaré sur la tâche d'évaluation sociale
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche d'évaluation sociale examine la réactivité et la régulation de l'émotion dans le contexte des stimuli sociaux.
Les stimuli étaient constitués de clips vidéo avec des acteurs exprimant des critiques (s'immerger ou recadrer négatifs), des éloges (immerger ou recadrer positif) ou des instructions neutres (immersion neutre).
Dans des essais immergées, les participants ont imaginé que la personne était un ami proche.
Pendant les essais de REFAM, les participants ont imaginé que la personne était acteur.
Après chaque essai, les participants ont évalué ce qu'ils ressentaient de 1 (très bon) à 5 (très mauvais).
Les moyennes de chaque condition ont été calculées avec des scores plus élevés indiquant des émotions plus négatives.
Dans cette analyse, nous avons comparé la différence moyenne entre la critique et les éloges par rapport aux essais neutres dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) pour la tâche d'évaluation sociale
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement moyen de la ligne de base à 2 mois dans les scores d'échelle émotionnels
Délai: Au départ et dans environ 2 mois
|
Les participants ont complété une mesure de mesure d'émotion à six éléments (fixée par EMS), avant (EMS pré-induction) les leçons d'induction et à nouveau à 2 mois de suivi.
Les éléments ont été tirés de l'échelle implicite des théories de l'émotion (Tamir et al., 2007) et de l'échelle émotionnelle (EMS; Livingstone, 2013).
Les participants ont évalué chaque élément sur une échelle de 6 points (1 = fortement en désaccord à 6 = fortement d'accord).
Les moyennes ont été calculées pour ces éléments, avec des scores plus élevés représentant un état d'esprit à émotion fixe plus élevée.
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) minimum = 1 maximum = 6 élevé = meilleur résultat
|
Au départ et dans environ 2 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 4 mois dans les scores de la mentalité des émotions
Délai: Au départ et dans environ 4 mois
|
Les participants ont complété une mesure de mesure d'émotion à six éléments (fixée par EMS), avant (pré-induction EMS) les leçons d'induction et à nouveau à 4 mois de suivi.
Les éléments ont été tirés de l'échelle implicite des théories de l'émotion (Tamir et al., 2007) et de l'échelle émotionnelle (EMS; Livingstone, 2013).
Les participants ont évalué chaque élément sur une échelle de 6 points (1 = fortement en désaccord à 6 = fortement d'accord).
Les moyennes ont été calculées pour ces éléments, avec des scores plus élevés représentant un état d'esprit à émotion fixe plus élevée.
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) minimum = 1 maximum = 6 élevé = meilleur résultat
|
Au départ et dans environ 4 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 2 mois dans les scores d'échelle d'auto-efficacité émotionnels (mesurer les croyances concernant la capacité de contrôler les émotions)
Délai: Au départ et dans environ 2 mois
|
Les participants ont terminé une mesure évaluant leur capacité perçue à gérer les émotions avant l'induction et à nouveau à un suivi de 2 mois.
Les éléments ont été dérivés de l'utilisation et de la gestion de votre propre sous-échelle d'émotions de l'échelle d'auto-efficacité des jeunes-émotionnels (5 éléments; Qualter et al., 2015).
Les participants ont évalué les éléments sur une échelle de Likert à 5 points (1 = en désaccord fortement à 5 = d'accord fortement).
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés indiquant une plus grande régulation des émotions auto-efficacité.
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) minimum = 1 maximum = 5 élevé = meilleur résultat.
|
Au départ et dans environ 2 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 4 mois dans les scores d'échelle d'auto-efficacité émotionnels (mesurer les croyances concernant la capacité de contrôler les émotions)
Délai: Au départ et dans environ 4 mois
|
Les participants ont terminé une mesure évaluant leur capacité perçue à gérer les émotions avant l'induction et à nouveau à un suivi de 4 mois.
Les éléments ont été dérivés de l'utilisation et de la gestion de votre propre sous-échelle d'émotions de l'échelle d'auto-efficacité des jeunes-émotionnels (5 éléments; Qualter et al., 2015).
Les participants ont évalué les éléments sur une échelle de Likert à 5 points (1 = en désaccord fortement à 5 = d'accord fortement).
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés indiquant une plus grande régulation des émotions auto-efficacité.
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) minimum = 1 maximum = 5 élevé = meilleur résultat.
|
Au départ et dans environ 4 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 2 mois dans les scores des vignettes émotionnelles d'auto-efficacité
Délai: Au départ et dans environ 2 mois
|
Pour évaluer la régulation des émotions, les participants à l'auto-efficacité ont terminé une mesure d'auto-efficacité adaptée de Tamir et ses collègues (2007).
Avant l'induction et encore.
Lors d'un suivi de 2 mois, les participants ont été invités à évaluer 12 événements d'élimination des émotions tirés de la vie quotidienne.
Trois scénarios ont été adaptés de la mesure d'auto-efficacité du Tamir (Tamir et al. 2007.
Les participants ont évalué à quel point ils étaient confiants dans leur capacité à contrôler leurs émotions dans chaque scénario sur une échelle de 5 points (1 = pas du tout à 5 = beaucoup).
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés reflétant une plus grande auto-efficacité.
|
Au départ et dans environ 2 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 4 mois dans les scores des vignettes émotionnelles d'auto-efficacité
Délai: Au départ et dans environ 4 mois
|
Pour évaluer la régulation des émotions, les participants à l'auto-efficacité ont terminé une mesure d'auto-efficacité adaptée de Tamir et ses collègues (2007).
Avant l'induction et à nouveau à un suivi de 4 mois, les participants ont été invités à évaluer 12 événements d'élimination des émotions tirés de la vie quotidienne.
Trois scénarios ont été adaptés de la mesure d'auto-efficacité du Tamir (Tamir et al. 2007.
Les participants ont évalué à quel point ils étaient confiants dans leur capacité à contrôler leurs émotions dans chaque scénario sur une échelle de 5 points (1 = pas du tout à 5 = beaucoup).
Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés reflétant une plus grande auto-efficacité.
|
Au départ et dans environ 4 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 2 mois dans les scores de stratégies de régulation des émotions autodéclarées
Délai: Au départ et dans environ 2 mois
|
Pour évaluer la régulation des émotions (DYS), les participants ont terminé une nouvelle mesure de régulation des émotions de 44 éléments au départ et à nouveau à un suivi de 2 mois. Les éléments ont été évalués sur une échelle de 5 points (1 = pas du tout à 5 = beaucoup). Les analyses factorielles ont produit trois stratégies de régulation des émotions facteurs - Engagement proactif, dérégulation involontaire et désengagement. Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments de chaque facteur (1 = pas du tout à 5 = beaucoup), avec des scores plus élevés reflétant des niveaux plus élevés de type de réponse. Des scores plus élevés sur l'engagement proactif sont considérés comme adaptatifs et des scores plus élevés sur la dérégulation involontaire sont inadaptés. Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) |
Au départ et dans environ 2 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 4 mois dans les scores de stratégies de régulation des émotions autodéclarées
Délai: Au départ et dans environ 4 mois
|
Pour évaluer la régulation des émotions (DYS), les participants ont terminé une nouvelle mesure de régulation des émotions de 44 éléments au départ et à nouveau à un suivi de 4 mois. Les éléments ont été évalués sur une échelle de 5 points (1 = pas du tout à 5 = beaucoup). Les analyses factorielles ont produit trois stratégies de régulation des émotions facteurs - Engagement proactif, dérégulation involontaire et désengagement. Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments de chaque facteur (1 = pas du tout à 5 = beaucoup), avec des scores plus élevés reflétant des niveaux plus élevés de type de réponse. Des scores plus élevés sur l'engagement proactif sont considérés comme adaptatifs et des scores plus élevés sur la dérégulation involontaire sont inadaptés. Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) comparer les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) |
Au départ et dans environ 4 mois
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal en gras pour l'activation du réseau cingulo-operculaire - Go / No Go task
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche socio-émotionnelle GO / No-Go examine le contrôle inhibiteur en présence de distracteurs socio-émotionnels.
Les participants ont été présentés avec une image socialement aversive ou une image neutre pendant 300 ms.
Après l'image, une boîte blanche avec une lettre noire a été superposée à l'image pendant 500 ms.
Les participants ont été invités à répondre rapidement à chaque lettre, à l'exception d'une légère lettre non ciblée.
Nous avons effectué des analyses de ROI du réseau cingulo-operculaire (CON) pour comparer les modèles d'activation lors des essais pertinents de la tâche socio-émotionnelle GO / No-Go (négative> neutre) dans les conditions expérimentales (mentalité vs contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal BOLD pour l'activation du réseau cingulo-operculaire - État de repos
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
Nous avons effectué des analyses de ROI du réseau cingulo-operculaire (CON) pour explorer la différence dans l'activité neuronale intrinsèque moyenne dans les conditions expérimentales (état d'esprit vs contrôle).
Les données ont été collectées à l'aide d'un scanner Siemens Prisma IRM 3T et prétraitées avec FMRIPREP.
12 masques ROI ont été générés à partir du réseau CON d'un atlas Schaefer modifié.
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal gras cingulo-operculaire réseau-connectivité Amygdala - tâche d'évaluation sociale
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche d'évaluation sociale (SET) examine la réactivité et la régulation des émotions avec des stimuli sociaux.
Les stimuli étaient constitués de clips vidéo avec des acteurs exprimant des critiques (condition négative), des éloges (condition positive) ou des déclarations neutres (condition neutre).
Les participants ont été invités à imaginer que la personne était soit un acteur, pratiquant les lignes (état de recadrer), soit un ami proche (immersion de l'état).
Les participants ont ensuite été invités à évaluer ce qu'ils ressentaient sur une échelle de Likert à 5 éléments de "très bien" à "très mauvais".
Pour réduire l'influence des effets de report entre les blocs, les participants se sont également engagés dans une tâche de comptage à la fin de chaque bloc.
L'analyse de l'interaction psychophysiologique (IPP) a été réalisée dans SPM12 pour examiner les changements dépendants des tâches dans la connectivité entre l'amygdale et le réseau de cingulo-operculaire (CON) lors des essais pertinents (recadrage négatif> s'immerger négatif) dans les conditions expérimentales (état d'esprit vs contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal BOLD pour le réseau cingulo-operculaire-Amygdala Connectivité - Go / No Go Task
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche socio-émotionnelle GO / No-Go examine le contrôle inhibiteur en présence de distracteurs socio-émotionnels.
Les participants ont été présentés avec une image socialement aversive ou une image neutre pendant 300 ms.
Après l'image, une boîte blanche avec une lettre noire a été superposée à l'image pendant 500 ms.
Les participants ont été invités à répondre rapidement à chaque lettre, à l'exception d'une légère lettre non ciblée.
L'analyse de l'interaction psychophysiologique (IPP) a été réalisée dans SPM12 pour examiner les changements dépendants des tâches dans la connectivité entre les amygdales et le réseau de cingulo-operculaire (CON) lors des essais pertinents (négatif> neutre) dans les conditions expérimentales (mentalité vs contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différence moyenne dans les estimations des paramètres du signal en gras Cingulo-operculaire réseau-Amygdala Connectivité - État de repos
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
Les données ont été collectées à l'aide d'un scanner Siemens Prisma IRM 3T et prétraitées avec FMRIPREP.
Nous avons effectué une analyse de connectivité entre le réseau de cingulo-operculaire (CON) et l'amygdale bilatérale pour explorer la différence dans la connectivité neuronale de con-amygdale intrinsèque moyenne dans les conditions expérimentales (état d'esprit vs contrôle).
12 masques ROI ont été générés à partir du réseau CON d'un atlas Schaefer modifié.
Les graines d'amygdale droite / gauche séparées ont été définies avec l'atlas AAL1.
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Différences de groupe dans les estimations des paramètres du signal en gras pour les analyses du cerveau entier - Tâche d'évaluation sociale
Délai: Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
La tâche d'évaluation sociale (SET) examine la réactivité et la régulation des émotions avec des stimuli sociaux.
Les stimuli étaient constitués de clips vidéo avec des acteurs exprimant des critiques (condition négative), des éloges (condition positive) ou des déclarations neutres (condition neutre).
Les participants ont été invités à imaginer que la personne était soit un acteur, pratiquant les lignes (état de recadrer), soit un ami proche (immersion de l'état).
Les participants ont ensuite été invités à évaluer ce qu'ils ressentaient sur une échelle de Likert à 5 éléments de "très bien" à "très mauvais".
Pour réduire l'influence des effets de report entre les blocs, les participants se sont également engagés dans une tâche de comptage à la fin de chaque bloc.
Nous avons effectué des analyses exploratoires du cerveau entier dans le cerveau entier dans SPM12 pour comparer les modèles d'activation lors des essais pertinents de la tâche d'évaluation sociale (immerse négatif> immerger neutre et recadraction négative> immersion négative) dans les conditions expérimentales (état d'esprit> contrôle).
|
Post Manipulation de la mentalité: ligne de base
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 2 mois dans les scores de symptômes dépressifs
Délai: Au départ et dans environ 2 mois
|
Les participants ont rempli la forme courte du questionnaire sur l'humeur et les sentiments (SMFQ; Angold et al., 1995) pour évaluer les symptômes dépressifs (13 éléments) au départ et à nouveau à un suivi de 2 mois. La version originale a été modifiée (Liang & Eley, 2005) pour fournir un format de réponse à 4 points (1 = pas du tout, 2 = un peu, 3 = à peu près, 4 = beaucoup). Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés reflétant des niveaux plus élevés de symptômes dépressifs. Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) au départ et le suivi de deux mois. |
Au départ et dans environ 2 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 4 mois dans les scores de symptômes dépressifs
Délai: Au départ et dans environ 4 mois
|
Les participants ont rempli la forme courte du questionnaire sur l'humeur et les sentiments (SMFQ; Angold et al., 1995) pour évaluer les symptômes dépressifs (13 éléments) au départ et à nouveau à un suivi de 4 mois. La version originale a été modifiée (Liang & Eley, 2005) pour fournir un format de réponse à 4 points (1 = pas du tout, 2 = un peu, 3 = à peu près, 4 = beaucoup). Les scores ont été calculés comme la moyenne des éléments, avec des scores plus élevés reflétant des niveaux plus élevés de symptômes dépressifs. Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle) au départ et le suivi de quatre mois. |
Au départ et dans environ 4 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 2 mois dans les scores des symptômes d'anxiété
Délai: Au départ et dans environ 2 mois
|
Les participants ont terminé l'échelle révisée de l'anxiété des enfants (RCMAS; Reynolds et Richmond, 1985) au départ et à nouveau à un suivi de 2 mois.
Le RCMAS comprend 28 éléments évaluant les symptômes d'anxiété (par exemple, "Je m'inquiète souvent de quelque chose de mal qui m'arrive.") Évalué à une échelle dichotomique (0 = non, 1 = oui).
Des scores d'anxiété totaux ont été créés en prenant la somme des éléments, avec des scores plus élevés reflétant des niveaux d'anxiété plus élevés.
Les RCMAS montrent une forte cohérence interne (Reynolds et Richmond, 1978) et une fiabilité test-retest (Wisniewski et al., 1987).
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle)
|
Au départ et dans environ 2 mois
|
|
Changement moyen de la ligne de base à 4 mois dans les scores des symptômes d'anxiété
Délai: Au départ et dans environ 4 mois
|
Les participants ont terminé l'échelle révisée de l'anxiété des enfants (RCMAS; Reynolds et Richmond, 1985) au départ et à nouveau à un suivi de 4 mois.
Le RCMAS comprend 28 éléments évaluant les symptômes d'anxiété (par exemple, "Je m'inquiète souvent de quelque chose de mal qui m'arrive.") Évalué à une échelle dichotomique (0 = non, 1 = oui).
Des scores d'anxiété totaux ont été créés en prenant la somme des éléments, avec des scores plus élevés reflétant des niveaux d'anxiété plus élevés.
Les RCMAS montrent une forte cohérence interne (Reynolds et Richmond, 1978) et une fiabilité test-retest (Wisniewski et al., 1987).
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle).
Comparera les scores de changement moyens dans les deux conditions (état d'esprit et contrôle)
|
Au départ et dans environ 4 mois
|
|
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
Délai: Post Mindset Manipulation: baseline
|
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli.
Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition).
Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition).
Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad".
To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block.
We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
|
Post Mindset Manipulation: baseline
|
Collaborateurs et enquêteurs
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 18021
- R21HD097537 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .