Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Auswirkung von Emotions-Mindsets auf die Emotionsverarbeitung

27. April 2026 aktualisiert von: University of Illinois at Urbana-Champaign

Wirkung von Emotions-Mindsets auf die Emotionsverarbeitung: Eine experimentelle Untersuchung auf mehreren Ebenen

Die leitende wissenschaftliche Prämisse für diese Forschung ist, dass eine Wachstums-Emotions-Denkweise eine adaptivere Emotionsverarbeitung fördert als eine fixierte Emotions-Denkweise. Da emotionale Sensibilität bei heranwachsenden Mädchen besonders ausgeprägt ist, konzentrieren wir uns auf diese Gruppe. Unter Verwendung eines experimentellen Designs werden heranwachsende Mädchen nach dem Zufallsprinzip entweder einer Mindset-Manipulations- oder einer Kontrollgruppe (Gehirnbildung) zugeordnet. Jede Gruppe absolviert eine 25-minütige computergestützte Lektion, gefolgt von einem sozialen Stressor und einer Sitzung mit funktioneller Magnetresonanztomographie. Zwei spezifische Ziele werden angesprochen: (1) zu bestimmen, ob eine Induktion der Wachstumsmentalität relativ zu einer Kontrollbedingung eine adaptivere Emotionsverarbeitung auf der neuronalen, verhaltensbezogenen und psychologischen Verarbeitungsebene vorhersagt; und (2) um zu bestimmen, ob die neuronale Verarbeitung von Emotionen für die Wirkung einer Wachstumsemotions-Mindset-Manipulation auf die Verhaltens- und psychologische Verarbeitung von Emotionen verantwortlich ist. Diese Studie baut auf einer starken empirischen Datenbank auf, die die Auswirkungen von Denkweisen auf mehrere Funktionsbereiche feststellt, wird aber die erste sein, die die Auswirkungen einer wachsenden vs. einer starren Denkweise über Emotionen auf die Emotionsverarbeitung bei heranwachsenden Mädchen untersucht und damit ein spezifisches Jugendmerkmal aufklärt können die emotionale Entwicklung unterstützen oder stören.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Detaillierte Beschreibung

150 jugendliche Mädchen werden Basismessungen absolvieren und dann zufällig einer von zwei Bedingungen zugeteilt und absolvieren eine computergestützte Lektion (siehe unten). Die Mädchen werden sich dann außerhalb des Scanners einem sozialen Stressor sowie einer emotionalen Herausforderung und kognitiven Kontrollaufgabe im Scanner stellen und die Maßnahmen nach dem Scannen abschließen. Zwei und vier Monate nach der Scan-Session führen sie weitere Erhebungsmaßnahmen durch.

Experimentelle Bedingung: Die GEM-Manipulation umfasst 6 Komponenten: (1) Einführung: Diskussion emotionaler Erfahrungen bei Teenagern; (2) Erklärung der Neuroplastizität, wobei das Potenzial für Veränderungen im Gehirn und die Veränderung von Emotionen während der Adoleszenz betont wird; (3) Wissenschaftliche Beweise für die Wirkung von Emotionsregulationstraining auf die Stimmungsverbesserung; (4) Kurze Faktenquiz und schriftliche Zusammenfassung der wichtigsten Punkte; (5) Szenarien, in denen ältere Jugendliche herausfordernde Situationen beschreiben, in denen sie Wachstumsmentalitäten nutzten, um negative Emotionen zu regulieren; und (6) Übung zur Selbstüberzeugung: a. Mädchen lesen ein hypothetisches Szenario über eine emotionale Herausforderung und beschreiben ihre wahrscheinlichen Gedanken und Gefühle; B. Mädchen stellen sich vor, dass dasselbe Ereignis einem anderen (jüngeren) Teenager passiert, und helfen ihnen zu verstehen, wie sie sich ändern können, indem sie integrieren, was sie über die Formbarkeit des Gehirns und Emotionen gelernt haben.

Kontrollbedingung: Die Kontrollbedingung beinhaltet eine strukturell ähnliche Sitzung mit der gleichen Anzahl und Art von Lese- und Schreibaktivitäten, die sich auf die allgemeine Bildung über das Gehirn konzentriert.

Sozialer Stressfaktor. Unter Verwendung einer angepassten Version des Trierer Sozialstressor-Tests bereiten Mädchen eine Rede vor, in der sie eine Gruppe von Gleichaltrigen (die sich angeblich ein Video der Rede ansehen werden; in Wirklichkeit gibt es keine Gleichaltrigen) davon überzeugen, dass sie für einen ausgewählt werden sollten fiktive TV-Show über die Fähigkeit von Teenagern, Freundschaften zu schließen. Mädchen stehen vor einem Computerbildschirm, der ihr Bild anzeigt, während sie eine Rede vorbereiten und präsentieren. Im Abstand von 20 Sekunden markiert eine Gutachterin ein Klemmbrett. Vor und nach dem Trier bewerten Mädchen mehrere Dimensionen des staatlichen negativen Affekts. Nach dem Trier bewerten die Mädchen ihre Anwendung von In-vivo-Emotionsregulationsstrategien.

Mädchen durchlaufen dann ein Scanner-Training und sehen sich während eines anatomischen Scans ein neutrales Video an.

Emotionale Herausforderung (Social Evaluation Task). Mädchen sehen sich validierte Videos an, die für die funktionelle Magnetresonanztomographie erstellt wurden und Frauen zeigen, die eine von drei Arten von Aussagen mit passendem affektiven Ausdruck machen: negativ sozial bewertend, positiv sozial bewertend oder neutral. Vor jedem Video erhalten die Mädchen eine Aufforderung, sich vorzustellen, wie sie sich fühlen würden, wenn die Frau eine Freundin wäre und wenn die Aussage entweder an die Teilnehmerin (immerse) oder an eine Fremde (reframe) gerichtet wäre. Nach dem Stichwort gibt es eine Pause, Präsentation des Videos und eine weitere Pause. Nach jedem Versuch bewertet der Teilnehmer auf einer 5-Punkte-Skala, wie schlecht er sich fühlt.

Ruhender Zustand. Nach der emotionalen Herausforderung bleiben die Mädchen still und fixieren sich auf ein zentrales Kreuz. Es wird erwartet, dass sich eine größere Fähigkeit, die Emotionsregulation als Reaktion auf sich ändernde externe Herausforderungen (auferlegt durch negative, positive und neutrale Videos) flexibel ein- und auszuschalten, im funktionellen Konnektom für Minuten über die emotionale Herausforderungsaufgabe hinaus widerspiegelt, was zu mehr Konnektivität innerhalb des Netzwerks führt in kognitiven Kontrollnetzwerken sowie eine erhöhte Konnektivität mit Emotionsregionen bei Mädchen, die an proaktiver Emotionsregulation beteiligt sind.

Emotionales Go-Nogo. Diese Aufgabe kombiniert eine kognitive Kontrollaufgabe (Go-Nogo) mit Emotionsablenkern, die negative (soziale Ablehnung), positive (soziale Akzeptanz) oder neutrale (verwürfelte) Bilder aus einem validierten Satz von Stimuli darstellen. Buchstaben werden nacheinander in einem kleinen Kästchen in der Mitte des Bildschirms präsentiert, mit Emotionsablenkern im Hintergrund. Die Ablenker werden vor der Präsentation des Briefes einzeln präsentiert, um es schwierig zu machen, den emotionalen Inhalt zu ignorieren. Die Mädchen werden angewiesen, die Bilder zu ignorieren und so schnell wie möglich zu reagieren, ohne die Genauigkeit mit einem Knopfdruck auf jeden Buchstaben zu opfern (Go Trials), mit Ausnahme von Xs (No-Go; 25 Prozent der Trials). Mädchen entwickeln eine starke Neigung zum Pressen und müssen ihre Reaktionen während der X-Versuche unterdrücken.

Bearbeitet Juni 2020:

Die erwarteten 75-%- und 100-%-Einschreibungsdaten sowie die primären und endgültigen Studienabschlussdaten und die primären Endpunktanalysen und die Berichterstattung über die Ergebnisse wurden aufgrund von Rekrutierungs- und Datenerfassungshindernissen geändert, die durch die Coronavirus-Pandemie verursacht wurden. Die neuen Daten wurden auf der Grundlage der Annahme geschätzt, dass ein Teil der Rekrutierung und Datenerhebung im Herbst 2020 wieder aufgenommen wird. Wenn dies nicht möglich ist oder Familien zögern, die Sitzungen abzuschließen, müssen die Fertigstellungstermine möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt erneut geändert werden.

Bearbeitet November 2021:

Obwohl die 75-prozentige Rekrutierung erreicht wurde, wurden das voraussichtliche 100-%-Rekrutierungsdatum sowie die primären und endgültigen Studienabschlussdaten und primären Endpunktanalysen und die Berichterstattung der Ergebnisse aufgrund der anhaltenden Rekrutierungs- und Datenerfassungshindernisse aufgrund der Coronavirus-Pandemie geändert. Obwohl ein kleiner Teil der Rekrutierung und Datenerhebung im Herbst 2020 bis Herbst 2021 wieder aufgenommen wurde, bestehen nach wie vor Hindernisse aufgrund der Zurückhaltung von Schule und Familie, an der Forschung teilzunehmen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

163

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Illinois
      • Champaign, Illinois, Vereinigte Staaten, 61820
        • University of Illinois

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

13 Jahre bis 18 Jahre (Kind, Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Weibliches Alter 13-18 Jahre alt
  • Oversample (ungefähr 1/3 des Samples) für Punktzahl >= 0,75 SD auf einem Screening-Maß der fixierten Einstellung zu Emotionen
  • Englisch sprechend
  • Fähigkeit zur selbstständigen Durchführung von Aufgaben und Maßnahmen

Ausschlusskriterien:

  • Geschichte der Chirurgie mit Metallimplantaten
  • Mögliche Metallsplitter in den Augen oder anderen Körperteilen
  • Schrittmacher
  • Eine Geschichte der Klaustrophobie
  • Zahnspange
  • Mit einem Gewicht von über 250 Pfund
  • Schwangerschaft oder Möglichkeit schwanger zu sein
  • Schwere Erkrankungen (z. B. blind oder taub, Kopftrauma)
  • Lernbehinderung oder andere Erkrankung, die die Fähigkeit, Aufgaben zu erledigen, beeinträchtigt

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Wachstumsdenken
Überzeugende Aufklärung über Emotionen, Gehirnentwicklung und die Fähigkeit von Teenagern zu lernen, wie man mit Emotionen umgeht
Induktion der Wachstumsemotions-Denkweise
Aktiver Komparator: Gehirnerziehung
Neutrale Aufklärung über Funktionen verschiedener Teile des Gehirns
Gehirnbildung

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlere Veränderung von der Manipulation von Pre -zu -Postset -Manipulation auf der Skala von Emotionen (misst die Überzeugungen darüber, ob Emotionen fest oder formbar sind)
Zeitfenster: Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
Die Teilnehmer absolvierten eine Sechs-Elemente-Messung der festen Emotion (EMS-fixierte) Messung vor (Vorinterduktion EMS) und nach den Induktionsunterricht (Post-Induktion-EMS). Die Elemente wurden aus den impliziten Theorien der Emotionskala (Tamir et al., 2007) und der Emotion Mindset Scale (EMS; Livingstone, 2013) entnommen. Die Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf einer 6-Punkte-Skala (1 = stimmen nicht zu 6 = stimmen stark zu). Für diese Elemente wurden die Mittelwerte berechnet, wobei höhere Bewertungen eine Denkweise mit höherer fester Emotion darstellten. Für diese Analyse verglichen wir die mittleren Änderungswerte über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle). Minimum = 1 Maximum = 6 Hoch = fester Emotions -Denkweise, schlechteres Ergebnis
Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
Mittlere Veränderung von der Manipulation von Pre-zu-Post-Denkweise auf der emotionalen Selbstwirksamkeitsskala (Maßnahmen zur Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen)
Zeitfenster: Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme, in der die wahrgenommene Fähigkeit bewertet wurde, Emotionen vor und nach der Induktion zu verwalten. Die Elemente wurden aus der Verwendung und Verwaltung Ihrer eigenen Emotions-Subskala der jugendemotionalen Selbstwirksamkeitsskala abgeleitet (5 Elemente; Qualter et al., 2015). Die Teilnehmer bewerteten die Gegenstände auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme nicht zu 5 = Stimmen Sie stark zu). Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte auf eine größere Selbstwirksamkeit der Emotionen hinweisen. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
Mittlere Veränderung von der Manipulation von Pre-zu-Post-Denkweise auf emotionale Selbstwirksamkeitsvignetten (messen Sie Überzeugungen über die Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen in bestimmten Situationen)
Zeitfenster: Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
Um die Selbstwirksamkeit der Emotionen zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine Selbstwirksamkeitsmaßnahme, die von Tamir und Kollegen angepasst wurde (2007). Vor und nach der Induktion wurden die Teilnehmer gebeten, 12 Ereignisse zur Auswahl von Emotionen aus dem täglichen Leben zu bewerten. Drei Szenarien wurden aus der Tamir-Selbstwirksamkeitsmaßnahme angepasst (Tamir et al. 2007. Die Teilnehmer bewerteten wie sicher, dass sie in ihrer Fähigkeit waren, ihre Emotionen in jedem Szenario auf einer 5-Punkte-Skala zu kontrollieren (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Punktzahlen eine stärkere Selbstwirksamkeit widerspiegeln. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
Mittlerer Leistungsunterschied in der GO/Nogo-Task-Reaktionszeit
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline

Das sozioemotionale GO/No-Go bietet Teilnehmern ein sozial appetitliches Bild, ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild. Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, auf jeden Brief so schnell wie möglich zu antworten. Die Antworten während dieser 500 ms wurden zur Analyse verwendet. Mittlere Reaktionszeiten (RT) in Millisekunden zu positiven Stimuli (POS.Correctgort), Negative Stimuli (Neg.CorrectGort) und neutrale Stimuli (Neu.CorrectGort) wurden berechnet, wobei höhere Zahlen eine langsamere RT angeben.

Vergleiche die mittlere Leistung, wie sie in den beiden Bedingungen in den beiden Bedingungen reflektiert werden (Denkweise und Kontrolle)

Postset Manipulation: Baseline
Durchschnittlicher Leistungsunterschied bei Go/Nogo-Task-Genauigkeit- Genauigkeit
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Das sozioemotionale GO/No-Go bietet Teilnehmern ein sozial appetitliches Bild, ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild. Danach wurde ein Brief auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, auf jeden Brief mit Ausnahme von 'X' zu antworten. Die Teilnehmer absolvierten 4 Blöcke jeder Erkrankung. Genaue Antworten auf die Buchstaben nach den sozial appetititiven Bildern (positive Genauigkeit), sozial aversives Bild (negative Genauigkeit) und neutrales Bild (neutrale Genauigkeit) wurden angegeben (0-1 Skala). Die Mittelwerte in den vier Blöcken wurden berechnet, wobei höhere Werte mehr Genauigkeit anzeigen. Vergleiche die mittlere Leistung, wie sich die Genauigkeit über die beiden Bedingungen hinweg widerspiegelt (Denkweise und Kontrolle)
Postset Manipulation: Baseline
Mittlerer Unterschied in der Strategien zur Emotion Regulierung in der Strategieskala der Emotion Regulation
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme zur Bewertung der Strategien (Emotion Regulation Strategies), die sie während des Trier Social Stress Test (TSST) verwendeten. Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Faktoranalysen ergaben drei Faktoren für die Strategien für Emotionen Regulierung- unfreiwillige Dysregulation, proaktives Engagement und kognitive Vermeidung. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente an jedem Faktor (1 = überhaupt nicht zu 5 = sehr) berechnet, wobei höhere Werte höhere Werte jeder Art von Antwort widerspiegeln. In Analysen vergleichen wir die Mittelwerte für jeden dieser Faktoren über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle). Höhere Werte für proaktives Engagement gelten als adaptiv und höhere Werte für unfreiwillige Dysregulation und kognitive Vermeidung werden als schlecht angepasst.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für die Amygdala-Aktivierung- Soziale Bewertungsaufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen. Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte. Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten. Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt. Wir führten ROI -Analysen bilateraler Amygdalae durch, um Aktivierungsmuster während relevanter Versuche der Aufgabe der sozialen Bewertung (negatives Eintauchen> neutrales Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Mindset vs Control) zu vergleichen.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für Amygdala-Aktivierung- GO/No-Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren. Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt. Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs. Wir führten ROI-Analysen bilateraler Amygdalae durch, um die Aktivierungsmuster der Emotionsreaktivität in relevanten Versuchen der sozioemotionalen GO/No-Go-Aufgabe (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen hinweg zu vergleichen (Mindset vs Control).
Postset Manipulation: Baseline
Mittlerer Unterschied in den Parameterschätzungen des kühnen Signals für die frontale parietale Netzwerk-Amygdala-Konnektivität- Social Evaluierungsaufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen. Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte. Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten. Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt. Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Frontoparietalnetzwerk (FPN) während der relevanten Studien (negativer Reframe> negatives Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Mindset vs Control) zu untersuchen.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des kühnen Signals für das frontale parietale Netzwerk-Amygdala-Konnektivität-GO/No-Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren. Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt. Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs. Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Frontoparietalnetzwerk (FPN) während relevanter Versuche zur sozioemotionalen GO/No-Go-Aufgabe (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen (Mindset Vs Control) zu untersuchen.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Änderung des selbst gemeldeten Zustands negativen Auswirkungen
Zeitfenster: Pre-Trier vs. Post-Trier: Grundlinie
Vor dem (negativen Auswirkungen vor dem Trier) und nach dem Abschluss des Trier-Social-Stress-Tests (TSST) zu Studienbeginn vervollständigten die Teilnehmer die Bewertungen von negativen Emotionen (10 Elemente), die aus einer anderen Affektmessung modifiziert wurden (Owens et al., 2019), um die Wirksamkeit der TSST zu testen. Die Teilnehmer bewerteten ihre Emotionen auf einer 100-Punkte-Skala (0 = überhaupt nicht bis 100 = extrem), um anzuzeigen, in dem sie in diesem bestimmten Moment eine negative Emotion verspürten. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte höhere negative Emotionen widerspiegeln. In dieser Analyse verglichen wir die mittleren Änderungswerte über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle).
Pre-Trier vs. Post-Trier: Grundlinie
Mittlerer Unterschied zum selbst gemeldeten Einfluss auf die Aufgabe der sozialen Bewertung
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Aufgabe der sozialen Bewertung untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung im Kontext sozialer Reize. Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negatives Eintauchen oder Bühnen), Lob (positives Eintauchen oder Bütern) oder neutrale Aussagen (neutrales Eintauchen) ausdrückten. In Immerse -Versuchen stellten sich die Teilnehmer vor, dass die Person ein enger Freund war. Während der Refrieframentversuche stellten sich die Teilnehmer vor, dass die Person ein Schauspieler war. Nach jedem Versuch bewerteten die Teilnehmer, wie sie sich von 1 (sehr gut) bis 5 (sehr schlecht) fühlten. Die Mittelwerte für jede Bedingung wurden mit höheren Werten berechnet, was auf negative Emotionen hinweist. In dieser Analyse verglichen wir den mittleren Unterschied zwischen Kritik und Lob und neutralen Versuchen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) für die Aufgabe der sozialen Bewertung
Postset Manipulation: Baseline

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 2 Monaten in Emotion Mindset Scale Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Die Teilnehmer absolvierten eine Sechs-Elemente-Messung der festen Emotion (EMS-fixierte) Messung (EMS-fixiert), bevor die Induktionsunterricht (vor der Induktion) und erneut bei 2-Monats-Follow-up. Die Elemente wurden aus den impliziten Theorien der Emotionskala (Tamir et al., 2007) und der Emotion Mindset Scale (EMS; Livingstone, 2013) entnommen. Die Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf einer 6-Punkte-Skala (1 = stimmen nicht zu 6 = stimmen stark zu). Für diese Elemente wurden die Mittelwerte berechnet, wobei höhere Bewertungen eine Denkweise mit höherer fester Emotion darstellten. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 6 Hoch = besseres Ergebnis
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 4 Monaten in Emotion Mindset Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Die Teilnehmer absolvierten eine Sechs-Elemente-Messung der festen Emotion (EMS-fixierte) Messung (EMS) vor (vor der Induktion) den Induktionsunterricht und erneut bei 4 Monaten. Die Elemente wurden aus den impliziten Theorien der Emotionskala (Tamir et al., 2007) und der Emotion Mindset Scale (EMS; Livingstone, 2013) entnommen. Die Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf einer 6-Punkte-Skala (1 = stimmen nicht zu 6 = stimmen stark zu). Für diese Elemente wurden die Mittelwerte berechnet, wobei höhere Bewertungen eine Denkweise mit höherer fester Emotion darstellten. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 6 Hoch = besseres Ergebnis
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 2 Monaten in den Bewertungen der emotionalen Selbstwirksamkeitsskala (Messen Sie die Überzeugungen über die Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen)
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme, in der ihre wahrgenommene Fähigkeit bewertet wurde, Emotionen vor der Einführung und erneut mit einem 2-monatigen Nachuntersuchung zu verwalten. Die Elemente wurden aus der Verwendung und Verwaltung Ihrer eigenen Emotions-Subskala der jugendemotionalen Selbstwirksamkeitsskala abgeleitet (5 Elemente; Qualter et al., 2015). Die Teilnehmer bewerteten die Gegenstände auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme nicht zu 5 = Stimmen Sie stark zu). Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte auf eine größere Selbstwirksamkeit der Emotionen hinweisen. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) minimal = 1 maximal = 5 Hoch = besseres Ergebnis.
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 4 Monaten in den Bewertungen der emotionalen Selbstwirksamkeitsskala (messen Sie Überzeugungen über die Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen)
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme, in der die wahrgenommene Fähigkeit bewertet wurde, Emotionen vor der Einführung und erneut mit einem 4-monatigen Nachuntersuchung zu verwalten. Die Elemente wurden aus der Verwendung und Verwaltung Ihrer eigenen Emotions-Subskala der jugendemotionalen Selbstwirksamkeitsskala abgeleitet (5 Elemente; Qualter et al., 2015). Die Teilnehmer bewerteten die Gegenstände auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme nicht zu 5 = Stimmen Sie stark zu). Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte auf eine größere Selbstwirksamkeit der Emotionen hinweisen. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) minimal = 1 maximal = 5 Hoch = besseres Ergebnis.
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 2 Monaten in emotionalen Selbstwirksamkeitsvignetten-Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Um die Selbstwirksamkeit der Emotionen zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine Selbstwirksamkeitsmaßnahme, die von Tamir und Kollegen angepasst wurde (2007). Vor der Induktion und wieder. Bei einem 2-monatigen Nachverfolgung wurden die Teilnehmer gebeten, 12 emotionale Auslöser von Ereignissen aus dem täglichen Leben zu bewerten. Drei Szenarien wurden aus der Tamir-Selbstwirksamkeitsmaßnahme angepasst (Tamir et al. 2007. Die Teilnehmer bewerteten wie sicher, dass sie in ihrer Fähigkeit waren, ihre Emotionen in jedem Szenario auf einer 5-Punkte-Skala zu kontrollieren (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Die Werte wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte eine größere Selbstwirksamkeit widerspiegeln. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 4 Monaten in emotionalen Selbstwirksamkeitsvignetten Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Um die Selbstwirksamkeit der Emotionen zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine Selbstwirksamkeitsmaßnahme, die von Tamir und Kollegen angepasst wurde (2007). Vor der Induktion und erneut mit einer 4-monatigen Nachuntersuchung wurden die Teilnehmer gebeten, 12 emotionale Auswahlereignisse aus dem täglichen Leben zu bewerten. Drei Szenarien wurden aus der Tamir-Selbstwirksamkeitsmaßnahme angepasst (Tamir et al. 2007. Die Teilnehmer bewerteten wie sicher, dass sie in ihrer Fähigkeit waren, ihre Emotionen in jedem Szenario auf einer 5-Punkte-Skala zu kontrollieren (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Die Werte wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte eine größere Selbstwirksamkeit widerspiegeln. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 2 Monate in selbst gemeldeten Emotionsregulierungsstrategien Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten

Um die Regulierung der Emotionen (DYS) zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine neuartige Messung der Emotion-Regulierung mit 44 Elementen zu Studienbeginn und erneut in einem 2-monatigen Follow-up. Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Faktoranalysen ergaben drei Faktoren für die Strategien für Emotionen Regulierung- proaktives Engagement, unfreiwillige Dysregulation und Lösung. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente an jedem Faktor (1 = überhaupt nicht zu 5 = sehr) berechnet, wobei höhere Werte höhere Reaktionstypen widerspiegeln. Höhere Werte für proaktives Engagement gelten als adaptiv und höhere Punktzahlen für unfreiwillige Dysregulation sind fehlanpassungsfähig.

Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle)

Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 4 Monate in selbst gemeldeten Emotionsregulierungsstrategien Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten

Um die Regulierung der Emotionen (DYS) zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine neuartige Messung der Emotion-Regulierung mit 44 Elementen zu Studienbeginn und erneut in einer 4-monatigen Follow-up. Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Faktoranalysen ergaben drei Faktoren für die Strategien für Emotionen Regulierung- proaktives Engagement, unfreiwillige Dysregulation und Lösung. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente an jedem Faktor (1 = überhaupt nicht zu 5 = sehr) berechnet, wobei höhere Werte höhere Reaktionstypen widerspiegeln. Höhere Werte für proaktives Engagement gelten als adaptiv und höhere Punktzahlen für unfreiwillige Dysregulation sind fehlanpassungsfähig.

Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) vergleichen die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle)

Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für die Cingulo-Opencular-Netzwerkaktivierung- Go/No Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren. Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt. Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs. Wir führten ROI-Analysen des Cingulo-Opencular-Netzwerks (CON) durch, um Aktivierungsmuster in relevanten Versuchen der sozioemotionalen GO/No-Go-Aufgabe (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen hinweg (Denkweise gegen Kontrolle) zu vergleichen.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für die Aktivierung des Cingulo-Opencular-Netzwerks- Ruhestatus
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Wir führten ROI-Analysen des Cingulo-Opencular-Netzwerks (CON) durch, um den Unterschied in der mittleren intrinsischen neuronalen Aktivität über experimentelle Bedingungen hinweg zu untersuchen (Mindset vs Control). Die Daten wurden unter Verwendung eines Siemens Prisma MRT 3T -Scanners gesammelt und mit fMRipRep vorverarbeitet. 12 ROI -Masken wurden aus dem Con -Netzwerk eines modifizierten Schäfer -Atlas erzeugt.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz in den Parameterschätzungen von BOLD-Signal-Cingulo-Opencular-Netzwerk-Amygdala-Konnektivität-Social Evaluation Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen. Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte. Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten. Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt. Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Cingulo-Opercular-Netzwerk (CON) während relevanter Studien (negativer Reframe> negatives Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Denkweise gegen Kontrolle) zu untersuchen.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des kühnen Signals für die Cingulo-Opencular-Netzwerk-Amygdala-Konnektivität-Go/No Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren. Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt. Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs. Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Cingulo-Opercular-Netzwerk (CON) während relevanter Studien (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen hinweg zu untersuchen (Mindset vs Control).
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen von BOLD-Signal-Cingulo-Opencular-Netzwerk-Amygdala-Konnektivitäts-Ruhungszustand
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Daten wurden unter Verwendung eines Siemens Prisma MRT 3T -Scanners gesammelt und mit fMRipRep vorverarbeitet. Wir führten eine Konnektivitätsanalyse zwischen dem Cingulo-Opencular-Netzwerk (CON) und der bilateralen Amygdala durch, um den Unterschied zwischen mittleren intrinsischen Con-amygdala-Neuralkonnektivität über experimentelle Bedingungen hinweg zu untersuchen (Mindset vs Control). 12 ROI -Masken wurden aus dem Con -Netzwerk eines modifizierten Schäfer -Atlas erzeugt. Separate rechte/linke Amygdala -Samen wurden mit dem AAL1 -Atlas definiert.
Postset Manipulation: Baseline
Gruppenunterschiede in den Parameterschätzungen des kühnen Signals für die AnalyS-Social-Evaluierungs-Aufgabe des gesamten Gehirns
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen. Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte. Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten. Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt. Wir führten explorative Ganzhirn-Voxel-Analysen in SPM12 durch, um Aktivierungsmuster während relevanter Versuche der Aufgabe der sozialen Bewertung (negatives Eintauchen> neutrales Eintauchen und negativer Reframe> negatives Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Denkweise> Kontrolle) zu vergleichen.
Postset Manipulation: Baseline
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 2 Monate bei depressiven Symptomenwerten
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten

Die Teilnehmer füllten die Kurzform des Stimmungs- und Gefühlefragebogens (SMFQ; Angold et al., 1995) aus, um depressive Symptome (13 Elemente) zu Studienbeginn und erneut in einem 2-monatigen Follow-up zu bewerten. Die Originalversion wurde modifiziert (Liang & Eley, 2005), um ein 4-Punkte-Antwortformat (1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = so ziemlich 4 = sehr) bereitzustellen. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte höhere depressive Symptome widerspiegeln.

Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) zu Studienbeginn und die zweimonatige Nachuntersuchung.

Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 4 Monate bei depressiven Symptomenwerten
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten

Die Teilnehmer füllten die Kurzform des Stimmungs- und Gefühlefragebogens (SMFQ; Angold et al., 1995) aus, um depressive Symptome (13 Elemente) zu Studienbeginn und erneut in einer Nachuntersuchung von 4 Monaten zu bewerten. Die Originalversion wurde modifiziert (Liang & Eley, 2005), um ein 4-Punkte-Antwortformat (1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = so ziemlich 4 = sehr) bereitzustellen. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Gegenstände berechnet, wobei höhere Werte höhere depressive Symptome widerspiegeln.

Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) zu Studienbeginn und das viermonatige Follow-up.

Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Mittlere Änderung von Ausgangswert auf 2 Monate in Angstsymptomen Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Die Teilnehmer absolvierten die überarbeitete Child Manifest Anxiety Scale (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) zu Studienbeginn und erneut in einem 2-monatigen Follow-up. Die RCMAs umfassen 28 Elemente, die Angstsymptome bewerten (z. B. "Ich mache mir oft Sorgen um etwas Schlimmes, das mir passiert."), Bewertet auf einer dichotomen Skala (0 = Nein, 1 = Ja). Die Gesamtangestellungswerte wurden geschaffen, indem die Summe der Gegenstände entgegengenommen wurde, wobei höhere Werte ein höheres Maß an Angst widerspiegeln. Die RCMAs zeigen eine starke interne Konsistenz (Reynolds & Richmond, 1978) und Test-Retest-Zuverlässigkeit (Wisniewski et al., 1987). Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle)
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
Mittlere Änderung von Ausgangswert auf 4 Monate in Angstsymptomen Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Die Teilnehmer absolvierten die überarbeitete Child Manifest Anxiety Scale (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) zu Studienbeginn und erneut in einer 4-monatigen Follow-up. Die RCMAs umfassen 28 Elemente, die Angstsymptome bewerten (z. B. "Ich mache mir oft Sorgen um etwas Schlimmes, das mir passiert."), Bewertet auf einer dichotomen Skala (0 = Nein, 1 = Ja). Die Gesamtangestellungswerte wurden geschaffen, indem die Summe der Gegenstände entgegengenommen wurde, wobei höhere Werte ein höheres Maß an Angst widerspiegeln. Die RCMAs zeigen eine starke interne Konsistenz (Reynolds & Richmond, 1978) und Test-Retest-Zuverlässigkeit (Wisniewski et al., 1987). Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle). Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle)
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
Zeitfenster: Post Mindset Manipulation: baseline
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli. Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition). Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition). Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad". To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block. We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
Post Mindset Manipulation: baseline

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

27. August 2018

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

27. Juni 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Oktober 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

5. Juni 2019

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

5. Juni 2019

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

7. Juni 2019

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

19. Mai 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

27. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. März 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 18021
  • R21HD097537 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Wir werden unsere Verhaltensdaten öffentlich über den offenen Science -Framework bei der Veröffentlichung teilen. Ent-identifizierte Neuroimaging-Daten werden nach den BIR-Richtlinien der Brain Imaging Data Structure (BIRS-Datenstruktur) organisiert, die entwickelt wurde, um einen konsistenten Rahmen für das Speichern und Austausch von Neuroimaging-Daten bereitzustellen. Diese Daten werden dann auf der OpenFMRI -Plattform https://openfmri.org geteilt Bei Veröffentlichung.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Bei Veröffentlichung

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Emotionen

Klinische Studien zur Wachstumsdenken

Abonnieren