- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03978871
Auswirkung von Emotions-Mindsets auf die Emotionsverarbeitung
Wirkung von Emotions-Mindsets auf die Emotionsverarbeitung: Eine experimentelle Untersuchung auf mehreren Ebenen
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
150 jugendliche Mädchen werden Basismessungen absolvieren und dann zufällig einer von zwei Bedingungen zugeteilt und absolvieren eine computergestützte Lektion (siehe unten). Die Mädchen werden sich dann außerhalb des Scanners einem sozialen Stressor sowie einer emotionalen Herausforderung und kognitiven Kontrollaufgabe im Scanner stellen und die Maßnahmen nach dem Scannen abschließen. Zwei und vier Monate nach der Scan-Session führen sie weitere Erhebungsmaßnahmen durch.
Experimentelle Bedingung: Die GEM-Manipulation umfasst 6 Komponenten: (1) Einführung: Diskussion emotionaler Erfahrungen bei Teenagern; (2) Erklärung der Neuroplastizität, wobei das Potenzial für Veränderungen im Gehirn und die Veränderung von Emotionen während der Adoleszenz betont wird; (3) Wissenschaftliche Beweise für die Wirkung von Emotionsregulationstraining auf die Stimmungsverbesserung; (4) Kurze Faktenquiz und schriftliche Zusammenfassung der wichtigsten Punkte; (5) Szenarien, in denen ältere Jugendliche herausfordernde Situationen beschreiben, in denen sie Wachstumsmentalitäten nutzten, um negative Emotionen zu regulieren; und (6) Übung zur Selbstüberzeugung: a. Mädchen lesen ein hypothetisches Szenario über eine emotionale Herausforderung und beschreiben ihre wahrscheinlichen Gedanken und Gefühle; B. Mädchen stellen sich vor, dass dasselbe Ereignis einem anderen (jüngeren) Teenager passiert, und helfen ihnen zu verstehen, wie sie sich ändern können, indem sie integrieren, was sie über die Formbarkeit des Gehirns und Emotionen gelernt haben.
Kontrollbedingung: Die Kontrollbedingung beinhaltet eine strukturell ähnliche Sitzung mit der gleichen Anzahl und Art von Lese- und Schreibaktivitäten, die sich auf die allgemeine Bildung über das Gehirn konzentriert.
Sozialer Stressfaktor. Unter Verwendung einer angepassten Version des Trierer Sozialstressor-Tests bereiten Mädchen eine Rede vor, in der sie eine Gruppe von Gleichaltrigen (die sich angeblich ein Video der Rede ansehen werden; in Wirklichkeit gibt es keine Gleichaltrigen) davon überzeugen, dass sie für einen ausgewählt werden sollten fiktive TV-Show über die Fähigkeit von Teenagern, Freundschaften zu schließen. Mädchen stehen vor einem Computerbildschirm, der ihr Bild anzeigt, während sie eine Rede vorbereiten und präsentieren. Im Abstand von 20 Sekunden markiert eine Gutachterin ein Klemmbrett. Vor und nach dem Trier bewerten Mädchen mehrere Dimensionen des staatlichen negativen Affekts. Nach dem Trier bewerten die Mädchen ihre Anwendung von In-vivo-Emotionsregulationsstrategien.
Mädchen durchlaufen dann ein Scanner-Training und sehen sich während eines anatomischen Scans ein neutrales Video an.
Emotionale Herausforderung (Social Evaluation Task). Mädchen sehen sich validierte Videos an, die für die funktionelle Magnetresonanztomographie erstellt wurden und Frauen zeigen, die eine von drei Arten von Aussagen mit passendem affektiven Ausdruck machen: negativ sozial bewertend, positiv sozial bewertend oder neutral. Vor jedem Video erhalten die Mädchen eine Aufforderung, sich vorzustellen, wie sie sich fühlen würden, wenn die Frau eine Freundin wäre und wenn die Aussage entweder an die Teilnehmerin (immerse) oder an eine Fremde (reframe) gerichtet wäre. Nach dem Stichwort gibt es eine Pause, Präsentation des Videos und eine weitere Pause. Nach jedem Versuch bewertet der Teilnehmer auf einer 5-Punkte-Skala, wie schlecht er sich fühlt.
Ruhender Zustand. Nach der emotionalen Herausforderung bleiben die Mädchen still und fixieren sich auf ein zentrales Kreuz. Es wird erwartet, dass sich eine größere Fähigkeit, die Emotionsregulation als Reaktion auf sich ändernde externe Herausforderungen (auferlegt durch negative, positive und neutrale Videos) flexibel ein- und auszuschalten, im funktionellen Konnektom für Minuten über die emotionale Herausforderungsaufgabe hinaus widerspiegelt, was zu mehr Konnektivität innerhalb des Netzwerks führt in kognitiven Kontrollnetzwerken sowie eine erhöhte Konnektivität mit Emotionsregionen bei Mädchen, die an proaktiver Emotionsregulation beteiligt sind.
Emotionales Go-Nogo. Diese Aufgabe kombiniert eine kognitive Kontrollaufgabe (Go-Nogo) mit Emotionsablenkern, die negative (soziale Ablehnung), positive (soziale Akzeptanz) oder neutrale (verwürfelte) Bilder aus einem validierten Satz von Stimuli darstellen. Buchstaben werden nacheinander in einem kleinen Kästchen in der Mitte des Bildschirms präsentiert, mit Emotionsablenkern im Hintergrund. Die Ablenker werden vor der Präsentation des Briefes einzeln präsentiert, um es schwierig zu machen, den emotionalen Inhalt zu ignorieren. Die Mädchen werden angewiesen, die Bilder zu ignorieren und so schnell wie möglich zu reagieren, ohne die Genauigkeit mit einem Knopfdruck auf jeden Buchstaben zu opfern (Go Trials), mit Ausnahme von Xs (No-Go; 25 Prozent der Trials). Mädchen entwickeln eine starke Neigung zum Pressen und müssen ihre Reaktionen während der X-Versuche unterdrücken.
Bearbeitet Juni 2020:
Die erwarteten 75-%- und 100-%-Einschreibungsdaten sowie die primären und endgültigen Studienabschlussdaten und die primären Endpunktanalysen und die Berichterstattung über die Ergebnisse wurden aufgrund von Rekrutierungs- und Datenerfassungshindernissen geändert, die durch die Coronavirus-Pandemie verursacht wurden. Die neuen Daten wurden auf der Grundlage der Annahme geschätzt, dass ein Teil der Rekrutierung und Datenerhebung im Herbst 2020 wieder aufgenommen wird. Wenn dies nicht möglich ist oder Familien zögern, die Sitzungen abzuschließen, müssen die Fertigstellungstermine möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt erneut geändert werden.
Bearbeitet November 2021:
Obwohl die 75-prozentige Rekrutierung erreicht wurde, wurden das voraussichtliche 100-%-Rekrutierungsdatum sowie die primären und endgültigen Studienabschlussdaten und primären Endpunktanalysen und die Berichterstattung der Ergebnisse aufgrund der anhaltenden Rekrutierungs- und Datenerfassungshindernisse aufgrund der Coronavirus-Pandemie geändert. Obwohl ein kleiner Teil der Rekrutierung und Datenerhebung im Herbst 2020 bis Herbst 2021 wieder aufgenommen wurde, bestehen nach wie vor Hindernisse aufgrund der Zurückhaltung von Schule und Familie, an der Forschung teilzunehmen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Illinois
-
Champaign, Illinois, Vereinigte Staaten, 61820
- University of Illinois
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Weibliches Alter 13-18 Jahre alt
- Oversample (ungefähr 1/3 des Samples) für Punktzahl >= 0,75 SD auf einem Screening-Maß der fixierten Einstellung zu Emotionen
- Englisch sprechend
- Fähigkeit zur selbstständigen Durchführung von Aufgaben und Maßnahmen
Ausschlusskriterien:
- Geschichte der Chirurgie mit Metallimplantaten
- Mögliche Metallsplitter in den Augen oder anderen Körperteilen
- Schrittmacher
- Eine Geschichte der Klaustrophobie
- Zahnspange
- Mit einem Gewicht von über 250 Pfund
- Schwangerschaft oder Möglichkeit schwanger zu sein
- Schwere Erkrankungen (z. B. blind oder taub, Kopftrauma)
- Lernbehinderung oder andere Erkrankung, die die Fähigkeit, Aufgaben zu erledigen, beeinträchtigt
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Wachstumsdenken
Überzeugende Aufklärung über Emotionen, Gehirnentwicklung und die Fähigkeit von Teenagern zu lernen, wie man mit Emotionen umgeht
|
Induktion der Wachstumsemotions-Denkweise
|
|
Aktiver Komparator: Gehirnerziehung
Neutrale Aufklärung über Funktionen verschiedener Teile des Gehirns
|
Gehirnbildung
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Mittlere Veränderung von der Manipulation von Pre -zu -Postset -Manipulation auf der Skala von Emotionen (misst die Überzeugungen darüber, ob Emotionen fest oder formbar sind)
Zeitfenster: Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Sechs-Elemente-Messung der festen Emotion (EMS-fixierte) Messung vor (Vorinterduktion EMS) und nach den Induktionsunterricht (Post-Induktion-EMS).
Die Elemente wurden aus den impliziten Theorien der Emotionskala (Tamir et al., 2007) und der Emotion Mindset Scale (EMS; Livingstone, 2013) entnommen.
Die Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf einer 6-Punkte-Skala (1 = stimmen nicht zu 6 = stimmen stark zu).
Für diese Elemente wurden die Mittelwerte berechnet, wobei höhere Bewertungen eine Denkweise mit höherer fester Emotion darstellten.
Für diese Analyse verglichen wir die mittleren Änderungswerte über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle).
Minimum = 1 Maximum = 6 Hoch = fester Emotions -Denkweise, schlechteres Ergebnis
|
Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
|
|
Mittlere Veränderung von der Manipulation von Pre-zu-Post-Denkweise auf der emotionalen Selbstwirksamkeitsskala (Maßnahmen zur Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen)
Zeitfenster: Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme, in der die wahrgenommene Fähigkeit bewertet wurde, Emotionen vor und nach der Induktion zu verwalten.
Die Elemente wurden aus der Verwendung und Verwaltung Ihrer eigenen Emotions-Subskala der jugendemotionalen Selbstwirksamkeitsskala abgeleitet (5 Elemente; Qualter et al., 2015).
Die Teilnehmer bewerteten die Gegenstände auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme nicht zu 5 = Stimmen Sie stark zu).
Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte auf eine größere Selbstwirksamkeit der Emotionen hinweisen.
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
|
Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
|
|
Mittlere Veränderung von der Manipulation von Pre-zu-Post-Denkweise auf emotionale Selbstwirksamkeitsvignetten (messen Sie Überzeugungen über die Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen in bestimmten Situationen)
Zeitfenster: Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
|
Um die Selbstwirksamkeit der Emotionen zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine Selbstwirksamkeitsmaßnahme, die von Tamir und Kollegen angepasst wurde (2007).
Vor und nach der Induktion wurden die Teilnehmer gebeten, 12 Ereignisse zur Auswahl von Emotionen aus dem täglichen Leben zu bewerten.
Drei Szenarien wurden aus der Tamir-Selbstwirksamkeitsmaßnahme angepasst (Tamir et al. 2007.
Die Teilnehmer bewerteten wie sicher, dass sie in ihrer Fähigkeit waren, ihre Emotionen in jedem Szenario auf einer 5-Punkte-Skala zu kontrollieren (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel).
Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Punktzahlen eine stärkere Selbstwirksamkeit widerspiegeln.
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
|
Pre -vs. Post Mindset Manipulation: Grundlinie
|
|
Mittlerer Leistungsunterschied in der GO/Nogo-Task-Reaktionszeit
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Das sozioemotionale GO/No-Go bietet Teilnehmern ein sozial appetitliches Bild, ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild. Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert. Die Teilnehmer wurden angewiesen, auf jeden Brief so schnell wie möglich zu antworten. Die Antworten während dieser 500 ms wurden zur Analyse verwendet. Mittlere Reaktionszeiten (RT) in Millisekunden zu positiven Stimuli (POS.Correctgort), Negative Stimuli (Neg.CorrectGort) und neutrale Stimuli (Neu.CorrectGort) wurden berechnet, wobei höhere Zahlen eine langsamere RT angeben. Vergleiche die mittlere Leistung, wie sie in den beiden Bedingungen in den beiden Bedingungen reflektiert werden (Denkweise und Kontrolle) |
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Durchschnittlicher Leistungsunterschied bei Go/Nogo-Task-Genauigkeit- Genauigkeit
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Das sozioemotionale GO/No-Go bietet Teilnehmern ein sozial appetitliches Bild, ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild.
Danach wurde ein Brief auf das Bild überlagert.
Die Teilnehmer wurden angewiesen, auf jeden Brief mit Ausnahme von 'X' zu antworten.
Die Teilnehmer absolvierten 4 Blöcke jeder Erkrankung.
Genaue Antworten auf die Buchstaben nach den sozial appetititiven Bildern (positive Genauigkeit), sozial aversives Bild (negative Genauigkeit) und neutrales Bild (neutrale Genauigkeit) wurden angegeben (0-1 Skala).
Die Mittelwerte in den vier Blöcken wurden berechnet, wobei höhere Werte mehr Genauigkeit anzeigen.
Vergleiche die mittlere Leistung, wie sich die Genauigkeit über die beiden Bedingungen hinweg widerspiegelt (Denkweise und Kontrolle)
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlerer Unterschied in der Strategien zur Emotion Regulierung in der Strategieskala der Emotion Regulation
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme zur Bewertung der Strategien (Emotion Regulation Strategies), die sie während des Trier Social Stress Test (TSST) verwendeten.
Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel).
Faktoranalysen ergaben drei Faktoren für die Strategien für Emotionen Regulierung- unfreiwillige Dysregulation, proaktives Engagement und kognitive Vermeidung.
Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente an jedem Faktor (1 = überhaupt nicht zu 5 = sehr) berechnet, wobei höhere Werte höhere Werte jeder Art von Antwort widerspiegeln.
In Analysen vergleichen wir die Mittelwerte für jeden dieser Faktoren über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle).
Höhere Werte für proaktives Engagement gelten als adaptiv und höhere Werte für unfreiwillige Dysregulation und kognitive Vermeidung werden als schlecht angepasst.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für die Amygdala-Aktivierung- Soziale Bewertungsaufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen.
Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten.
Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte.
Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten.
Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt.
Wir führten ROI -Analysen bilateraler Amygdalae durch, um Aktivierungsmuster während relevanter Versuche der Aufgabe der sozialen Bewertung (negatives Eintauchen> neutrales Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Mindset vs Control) zu vergleichen.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für Amygdala-Aktivierung- GO/No-Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren.
Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt.
Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert.
Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs.
Wir führten ROI-Analysen bilateraler Amygdalae durch, um die Aktivierungsmuster der Emotionsreaktivität in relevanten Versuchen der sozioemotionalen GO/No-Go-Aufgabe (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen hinweg zu vergleichen (Mindset vs Control).
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlerer Unterschied in den Parameterschätzungen des kühnen Signals für die frontale parietale Netzwerk-Amygdala-Konnektivität- Social Evaluierungsaufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen.
Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten.
Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte.
Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten.
Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt.
Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Frontoparietalnetzwerk (FPN) während der relevanten Studien (negativer Reframe> negatives Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Mindset vs Control) zu untersuchen.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des kühnen Signals für das frontale parietale Netzwerk-Amygdala-Konnektivität-GO/No-Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren.
Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt.
Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert.
Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs.
Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Frontoparietalnetzwerk (FPN) während relevanter Versuche zur sozioemotionalen GO/No-Go-Aufgabe (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen (Mindset Vs Control) zu untersuchen.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Änderung des selbst gemeldeten Zustands negativen Auswirkungen
Zeitfenster: Pre-Trier vs. Post-Trier: Grundlinie
|
Vor dem (negativen Auswirkungen vor dem Trier) und nach dem Abschluss des Trier-Social-Stress-Tests (TSST) zu Studienbeginn vervollständigten die Teilnehmer die Bewertungen von negativen Emotionen (10 Elemente), die aus einer anderen Affektmessung modifiziert wurden (Owens et al., 2019), um die Wirksamkeit der TSST zu testen.
Die Teilnehmer bewerteten ihre Emotionen auf einer 100-Punkte-Skala (0 = überhaupt nicht bis 100 = extrem), um anzuzeigen, in dem sie in diesem bestimmten Moment eine negative Emotion verspürten.
Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte höhere negative Emotionen widerspiegeln.
In dieser Analyse verglichen wir die mittleren Änderungswerte über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle).
|
Pre-Trier vs. Post-Trier: Grundlinie
|
|
Mittlerer Unterschied zum selbst gemeldeten Einfluss auf die Aufgabe der sozialen Bewertung
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Aufgabe der sozialen Bewertung untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung im Kontext sozialer Reize.
Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negatives Eintauchen oder Bühnen), Lob (positives Eintauchen oder Bütern) oder neutrale Aussagen (neutrales Eintauchen) ausdrückten.
In Immerse -Versuchen stellten sich die Teilnehmer vor, dass die Person ein enger Freund war.
Während der Refrieframentversuche stellten sich die Teilnehmer vor, dass die Person ein Schauspieler war.
Nach jedem Versuch bewerteten die Teilnehmer, wie sie sich von 1 (sehr gut) bis 5 (sehr schlecht) fühlten.
Die Mittelwerte für jede Bedingung wurden mit höheren Werten berechnet, was auf negative Emotionen hinweist.
In dieser Analyse verglichen wir den mittleren Unterschied zwischen Kritik und Lob und neutralen Versuchen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) für die Aufgabe der sozialen Bewertung
|
Postset Manipulation: Baseline
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 2 Monaten in Emotion Mindset Scale Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Sechs-Elemente-Messung der festen Emotion (EMS-fixierte) Messung (EMS-fixiert), bevor die Induktionsunterricht (vor der Induktion) und erneut bei 2-Monats-Follow-up.
Die Elemente wurden aus den impliziten Theorien der Emotionskala (Tamir et al., 2007) und der Emotion Mindset Scale (EMS; Livingstone, 2013) entnommen.
Die Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf einer 6-Punkte-Skala (1 = stimmen nicht zu 6 = stimmen stark zu).
Für diese Elemente wurden die Mittelwerte berechnet, wobei höhere Bewertungen eine Denkweise mit höherer fester Emotion darstellten.
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 6 Hoch = besseres Ergebnis
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 4 Monaten in Emotion Mindset Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Sechs-Elemente-Messung der festen Emotion (EMS-fixierte) Messung (EMS) vor (vor der Induktion) den Induktionsunterricht und erneut bei 4 Monaten.
Die Elemente wurden aus den impliziten Theorien der Emotionskala (Tamir et al., 2007) und der Emotion Mindset Scale (EMS; Livingstone, 2013) entnommen.
Die Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf einer 6-Punkte-Skala (1 = stimmen nicht zu 6 = stimmen stark zu).
Für diese Elemente wurden die Mittelwerte berechnet, wobei höhere Bewertungen eine Denkweise mit höherer fester Emotion darstellten.
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 6 Hoch = besseres Ergebnis
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 2 Monaten in den Bewertungen der emotionalen Selbstwirksamkeitsskala (Messen Sie die Überzeugungen über die Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen)
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme, in der ihre wahrgenommene Fähigkeit bewertet wurde, Emotionen vor der Einführung und erneut mit einem 2-monatigen Nachuntersuchung zu verwalten.
Die Elemente wurden aus der Verwendung und Verwaltung Ihrer eigenen Emotions-Subskala der jugendemotionalen Selbstwirksamkeitsskala abgeleitet (5 Elemente; Qualter et al., 2015).
Die Teilnehmer bewerteten die Gegenstände auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme nicht zu 5 = Stimmen Sie stark zu).
Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte auf eine größere Selbstwirksamkeit der Emotionen hinweisen.
Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) minimal = 1 maximal = 5 Hoch = besseres Ergebnis.
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 4 Monaten in den Bewertungen der emotionalen Selbstwirksamkeitsskala (messen Sie Überzeugungen über die Fähigkeit zur Kontrolle von Emotionen)
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Die Teilnehmer absolvierten eine Maßnahme, in der die wahrgenommene Fähigkeit bewertet wurde, Emotionen vor der Einführung und erneut mit einem 4-monatigen Nachuntersuchung zu verwalten.
Die Elemente wurden aus der Verwendung und Verwaltung Ihrer eigenen Emotions-Subskala der jugendemotionalen Selbstwirksamkeitsskala abgeleitet (5 Elemente; Qualter et al., 2015).
Die Teilnehmer bewerteten die Gegenstände auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme nicht zu 5 = Stimmen Sie stark zu).
Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte auf eine größere Selbstwirksamkeit der Emotionen hinweisen.
Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) minimal = 1 maximal = 5 Hoch = besseres Ergebnis.
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 2 Monaten in emotionalen Selbstwirksamkeitsvignetten-Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
Um die Selbstwirksamkeit der Emotionen zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine Selbstwirksamkeitsmaßnahme, die von Tamir und Kollegen angepasst wurde (2007).
Vor der Induktion und wieder.
Bei einem 2-monatigen Nachverfolgung wurden die Teilnehmer gebeten, 12 emotionale Auslöser von Ereignissen aus dem täglichen Leben zu bewerten.
Drei Szenarien wurden aus der Tamir-Selbstwirksamkeitsmaßnahme angepasst (Tamir et al. 2007.
Die Teilnehmer bewerteten wie sicher, dass sie in ihrer Fähigkeit waren, ihre Emotionen in jedem Szenario auf einer 5-Punkte-Skala zu kontrollieren (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel).
Die Werte wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte eine größere Selbstwirksamkeit widerspiegeln. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Grundlinien zu 4 Monaten in emotionalen Selbstwirksamkeitsvignetten Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Um die Selbstwirksamkeit der Emotionen zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine Selbstwirksamkeitsmaßnahme, die von Tamir und Kollegen angepasst wurde (2007).
Vor der Induktion und erneut mit einer 4-monatigen Nachuntersuchung wurden die Teilnehmer gebeten, 12 emotionale Auswahlereignisse aus dem täglichen Leben zu bewerten.
Drei Szenarien wurden aus der Tamir-Selbstwirksamkeitsmaßnahme angepasst (Tamir et al. 2007.
Die Teilnehmer bewerteten wie sicher, dass sie in ihrer Fähigkeit waren, ihre Emotionen in jedem Szenario auf einer 5-Punkte-Skala zu kontrollieren (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel).
Die Werte wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte eine größere Selbstwirksamkeit widerspiegeln. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) Minimum = 1 Maximum = 5 Hoch = besseres Ergebnis
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 2 Monate in selbst gemeldeten Emotionsregulierungsstrategien Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
Um die Regulierung der Emotionen (DYS) zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine neuartige Messung der Emotion-Regulierung mit 44 Elementen zu Studienbeginn und erneut in einem 2-monatigen Follow-up. Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Faktoranalysen ergaben drei Faktoren für die Strategien für Emotionen Regulierung- proaktives Engagement, unfreiwillige Dysregulation und Lösung. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente an jedem Faktor (1 = überhaupt nicht zu 5 = sehr) berechnet, wobei höhere Werte höhere Reaktionstypen widerspiegeln. Höhere Werte für proaktives Engagement gelten als adaptiv und höhere Punktzahlen für unfreiwillige Dysregulation sind fehlanpassungsfähig. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle) |
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 4 Monate in selbst gemeldeten Emotionsregulierungsstrategien Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Um die Regulierung der Emotionen (DYS) zu bewerten, absolvierten die Teilnehmer eine neuartige Messung der Emotion-Regulierung mit 44 Elementen zu Studienbeginn und erneut in einer 4-monatigen Follow-up. Die Elemente wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = überhaupt nicht bis 5 = sehr viel). Faktoranalysen ergaben drei Faktoren für die Strategien für Emotionen Regulierung- proaktives Engagement, unfreiwillige Dysregulation und Lösung. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente an jedem Faktor (1 = überhaupt nicht zu 5 = sehr) berechnet, wobei höhere Werte höhere Reaktionstypen widerspiegeln. Höhere Werte für proaktives Engagement gelten als adaptiv und höhere Punktzahlen für unfreiwillige Dysregulation sind fehlanpassungsfähig. Vergleiche mittlere Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) vergleichen die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle) |
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für die Cingulo-Opencular-Netzwerkaktivierung- Go/No Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren.
Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt.
Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert.
Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs.
Wir führten ROI-Analysen des Cingulo-Opencular-Netzwerks (CON) durch, um Aktivierungsmuster in relevanten Versuchen der sozioemotionalen GO/No-Go-Aufgabe (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen hinweg (Denkweise gegen Kontrolle) zu vergleichen.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des BOLD-Signals für die Aktivierung des Cingulo-Opencular-Netzwerks- Ruhestatus
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Wir führten ROI-Analysen des Cingulo-Opencular-Netzwerks (CON) durch, um den Unterschied in der mittleren intrinsischen neuronalen Aktivität über experimentelle Bedingungen hinweg zu untersuchen (Mindset vs Control).
Die Daten wurden unter Verwendung eines Siemens Prisma MRT 3T -Scanners gesammelt und mit fMRipRep vorverarbeitet.
12 ROI -Masken wurden aus dem Con -Netzwerk eines modifizierten Schäfer -Atlas erzeugt.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz in den Parameterschätzungen von BOLD-Signal-Cingulo-Opencular-Netzwerk-Amygdala-Konnektivität-Social Evaluation Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen.
Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten.
Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte.
Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten.
Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt.
Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Cingulo-Opercular-Netzwerk (CON) während relevanter Studien (negativer Reframe> negatives Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Denkweise gegen Kontrolle) zu untersuchen.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen des kühnen Signals für die Cingulo-Opencular-Netzwerk-Amygdala-Konnektivität-Go/No Go-Aufgabe
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die sozioemotionale GO/No-Go-Aufgabe untersucht die Hemmkontrolle in Gegenwart sozioemotionaler Distraktoren.
Die Teilnehmer wurden ein sozial aversives Bild oder ein neutrales Bild für 300 ms vorgestellt.
Nach dem Bild wurde eine weiße Box mit einem schwarzen Buchstaben für 500 ms auf das Bild überlagert.
Die Teilnehmer wurden angewiesen, schnell auf jeden Brief zu antworten, mit Ausnahme eines seltenen Nichtzielbriefs.
Die PPI-Analyse (PPI) wurde in SPM12 durchgeführt, um die aufgabenabhängigen Veränderungen der Konnektivität zwischen Amygdalae und Cingulo-Opercular-Netzwerk (CON) während relevanter Studien (negativ> neutral) über experimentelle Bedingungen hinweg zu untersuchen (Mindset vs Control).
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Differenz der Parameterschätzungen von BOLD-Signal-Cingulo-Opencular-Netzwerk-Amygdala-Konnektivitäts-Ruhungszustand
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Daten wurden unter Verwendung eines Siemens Prisma MRT 3T -Scanners gesammelt und mit fMRipRep vorverarbeitet.
Wir führten eine Konnektivitätsanalyse zwischen dem Cingulo-Opencular-Netzwerk (CON) und der bilateralen Amygdala durch, um den Unterschied zwischen mittleren intrinsischen Con-amygdala-Neuralkonnektivität über experimentelle Bedingungen hinweg zu untersuchen (Mindset vs Control).
12 ROI -Masken wurden aus dem Con -Netzwerk eines modifizierten Schäfer -Atlas erzeugt.
Separate rechte/linke Amygdala -Samen wurden mit dem AAL1 -Atlas definiert.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Gruppenunterschiede in den Parameterschätzungen des kühnen Signals für die AnalyS-Social-Evaluierungs-Aufgabe des gesamten Gehirns
Zeitfenster: Postset Manipulation: Baseline
|
Die Social Evaluation Task (SET) untersucht die Emotionsreaktivität und -regulierung mit sozialen Reizen.
Stimuli bestand aus Videoclips mit Akteuren, die Kritik (negativer Zustand), Lob (positiver Zustand) oder neutrale Aussagen (neutraler Zustand) ausdrückten.
Die Teilnehmer wurden gebeten, sich vorzustellen, dass die Person entweder ein Schauspieler war, der Linien (Rutschenbedingung) oder ein enger Freund (Eintaucherkrankung) übte.
Die Teilnehmer wurden anschließend gebeten, zu bewerten, wie sie sich auf einer 5 -Item -Likert -Skala von "sehr gut" bis "sehr schlecht" fühlten.
Um den Einfluss von Übertragungseffekten über Blöcke hinweg zu verringern, haben die Teilnehmer nach Abschluss jedes Blocks auch eine Zählaufgabe beteiligt.
Wir führten explorative Ganzhirn-Voxel-Analysen in SPM12 durch, um Aktivierungsmuster während relevanter Versuche der Aufgabe der sozialen Bewertung (negatives Eintauchen> neutrales Eintauchen und negativer Reframe> negatives Eintauchen) über experimentelle Bedingungen (Denkweise> Kontrolle) zu vergleichen.
|
Postset Manipulation: Baseline
|
|
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 2 Monate bei depressiven Symptomenwerten
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
Die Teilnehmer füllten die Kurzform des Stimmungs- und Gefühlefragebogens (SMFQ; Angold et al., 1995) aus, um depressive Symptome (13 Elemente) zu Studienbeginn und erneut in einem 2-monatigen Follow-up zu bewerten. Die Originalversion wurde modifiziert (Liang & Eley, 2005), um ein 4-Punkte-Antwortformat (1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = so ziemlich 4 = sehr) bereitzustellen. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Elemente berechnet, wobei höhere Werte höhere depressive Symptome widerspiegeln. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) zu Studienbeginn und die zweimonatige Nachuntersuchung. |
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
|
Mittlere Veränderung von Ausgangswert auf 4 Monate bei depressiven Symptomenwerten
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Die Teilnehmer füllten die Kurzform des Stimmungs- und Gefühlefragebogens (SMFQ; Angold et al., 1995) aus, um depressive Symptome (13 Elemente) zu Studienbeginn und erneut in einer Nachuntersuchung von 4 Monaten zu bewerten. Die Originalversion wurde modifiziert (Liang & Eley, 2005), um ein 4-Punkte-Antwortformat (1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = so ziemlich 4 = sehr) bereitzustellen. Die Bewertungen wurden als Mittelwert der Gegenstände berechnet, wobei höhere Werte höhere depressive Symptome widerspiegeln. Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen (Denkweise und Kontrolle) zu Studienbeginn und das viermonatige Follow-up. |
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
|
Mittlere Änderung von Ausgangswert auf 2 Monate in Angstsymptomen Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
Die Teilnehmer absolvierten die überarbeitete Child Manifest Anxiety Scale (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) zu Studienbeginn und erneut in einem 2-monatigen Follow-up.
Die RCMAs umfassen 28 Elemente, die Angstsymptome bewerten (z. B. "Ich mache mir oft Sorgen um etwas Schlimmes, das mir passiert."), Bewertet auf einer dichotomen Skala (0 = Nein, 1 = Ja).
Die Gesamtangestellungswerte wurden geschaffen, indem die Summe der Gegenstände entgegengenommen wurde, wobei höhere Werte ein höheres Maß an Angst widerspiegeln.
Die RCMAs zeigen eine starke interne Konsistenz (Reynolds & Richmond, 1978) und Test-Retest-Zuverlässigkeit (Wisniewski et al., 1987).
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle)
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 2 Monaten
|
|
Mittlere Änderung von Ausgangswert auf 4 Monate in Angstsymptomen Scores
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
Die Teilnehmer absolvierten die überarbeitete Child Manifest Anxiety Scale (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) zu Studienbeginn und erneut in einer 4-monatigen Follow-up.
Die RCMAs umfassen 28 Elemente, die Angstsymptome bewerten (z. B. "Ich mache mir oft Sorgen um etwas Schlimmes, das mir passiert."), Bewertet auf einer dichotomen Skala (0 = Nein, 1 = Ja).
Die Gesamtangestellungswerte wurden geschaffen, indem die Summe der Gegenstände entgegengenommen wurde, wobei höhere Werte ein höheres Maß an Angst widerspiegeln.
Die RCMAs zeigen eine starke interne Konsistenz (Reynolds & Richmond, 1978) und Test-Retest-Zuverlässigkeit (Wisniewski et al., 1987).
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle).
Vergleichen Sie die mittleren Änderungsbewertungen über die beiden Bedingungen hinweg (Denkweise und Kontrolle)
|
Zu Studienbeginn und in ungefähr 4 Monaten
|
|
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
Zeitfenster: Post Mindset Manipulation: baseline
|
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli.
Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition).
Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition).
Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad".
To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block.
We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
|
Post Mindset Manipulation: baseline
|
Mitarbeiter und Ermittler
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 18021
- R21HD097537 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Emotionen
-
Sys2DiagCentre National de la Recherche Scientifique, FranceRekrutierung
-
Sys2DiagCentre National de la Recherche Scientifique, FranceAktiv, nicht rekrutierend
-
University of FloridaAbgeschlossen
-
Centre Hospitalier Universitaire de BesanconAbgeschlossenEltern-Kind-Beziehungen | EmotionFrankreich
-
University of South FloridaArizona State UniversityRekrutierungKummer | Herz-Kreislauf-Gesundheit | EmotionVereinigte Staaten
-
Assuta Medical CenterAbgeschlossen
-
University of Electronic Science and Technology...UnbekanntPsychisches Wohlbefinden 1 | Soziales Verhalten | EmotionChina
-
California Polytechnic State University-San Luis...University of Michigan; Parkview HealthRekrutierungHandy-Nutzung | Säuglingsentwicklung | Mutter-Kind-Interaktion | Selbstregulierung | Selbstregulierung, EmotionVereinigte Staaten
-
University of OxfordMedical Research Council; P1vital Products LimitedAbgeschlossenEmotion | Helle Lichtbehandlung | GesichtsausdruckerkennungVereinigtes Königreich
-
University of California, DavisAktiv, nicht rekrutierendSäuglingsverhalten | Säuglingsentwicklung | Selbstkontrolle | Selbstregulierung, EmotionVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Wachstumsdenken
-
Royal Holloway UniversitySuspendiertDepression | Angststörungen | Angst | Schlechte LauneVereinigtes Königreich
-
Harvard UniversityNational Institute of Mental Health (NIMH); American Psychological FoundationAbgeschlossenDepressive Symptome | AngstsymptomeVereinigte Staaten
-
Child Mind InstituteStony Brook UniversityUnbekanntVerhaltenssymptome | Psychische Störungen | Depression | Depression | StimmungsschwankungenVereinigte Staaten
-
King's College LondonRoyal Marsden NHS Foundation TrustAktiv, nicht rekrutierendKrebsVereinigtes Königreich
-
University Hospital TuebingenAbgeschlossenFettleibigkeit | Essverhalten | GewohnheitenDeutschland
-
Kari Alyse LeibowitzAbgeschlossenHypertonie | Diabetes Mellitus | Diabetes | Übergewicht und Adipositas | Vor DiabetesVereinigte Staaten
-
TruHeight VitaminsSan Francisco Research InstituteAbgeschlossenKörpergewicht | Wachstumsstörungen | Entwicklung des Kindes | Ernährungsbedingte Exposition | Unterernährung von Kindern | Knochenentwicklung abnormalVereinigte Staaten
-
Virginia Polytechnic Institute and State UniversityShady Grove Fertility Reproductive Science CenterRekrutierungDie Auswirkung eines Mindset-Management-Ansatzes auf das Stressniveau bei Frauen mit UnfruchtbarkeitBetonen | Unfruchtbarkeit, weiblichVereinigte Staaten
-
Damascus UniversityAbgeschlossenMalokklusion der Klasse II, Division 1 | Retrognathischer UnterkieferSyrische Arabische Republik