Tunneajattelun vaikutus tunteiden käsittelyyn
Tunteiden ajattelutapojen vaikutus tunteiden käsittelyyn: monitasoinen kokeellinen tutkimus
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
150 teini-ikäistä tyttöä suorittaa perusmittaukset ja sitten heidät määrätään satunnaisesti toiseen kahdesta ehdosta ja suorittavat tietokonepohjaisen oppitunnin (katso alla). Tämän jälkeen tytöt osallistuvat sosiaaliseen stressitekijään skannerin ulkopuolella sekä emotionaaliseen haasteeseen ja kognitiiviseen hallintatehtävään skannerissa ja suorittavat skannauksen jälkeiset toimenpiteet. Kaksi ja neljä kuukautta skannausistunnon jälkeen he suorittavat lisätutkimuksia.
Kokeellinen tila: GEM-manipulaatio sisältää 6 osaa: (1) Johdanto: keskustelu teini-ikäisten tunnekokemuksista; (2) Hermoplastisuuden selitys, jossa korostetaan mahdollisuutta aivoissa tapahtuviin muutoksiin ja tunteiden muuttumiseen murrosiän aikana; (3) Tieteellistä näyttöä tunteiden säätelykoulutuksen vaikutuksesta mielialan paranemiseen; (4) Lyhyet tietovisat ja kirjallinen yhteenveto avainkohdista; (5) Skenaariot, joissa vanhemmat nuoret kuvaavat haastavia tilanteita, kun he käyttivät kasvun ajattelutapaa auttamaan säätelemään negatiivisia tunteita; ja (6) itsepuolustusharjoitus: a. Tytöt lukevat hypoteettisen skenaarion tunnehaasteesta ja kuvailevat todennäköisiä ajatuksiaan ja tunteitaan; b. Tytöt kuvittelevat saman tapahtuman tapahtuvan toiselle (nuoremmalle) teini-ikäiselle ja auttavat heitä ymmärtämään, kuinka he voivat muuttua integroimalla aivojen muokattavuudesta ja tunteista oppimaansa.
Kontrolliehto: Kontrolliehto sisältää rakenteellisesti samanlaisen istunnon, jossa on sama määrä ja tyyppisiä luku- ja kirjoitustoimintoja ja jossa keskitytään yleiseen aivokasvatukseen.
Sosiaalinen stressitekijä. Käyttämällä Trierin sosiaalisen stressitestin mukautettua versiota tytöt valmistelevat puheen, jossa he vakuuttavat ikätovereiden ryhmän (jotka näennäisesti katsovat videon puheesta; todellisuudessa ikätovereita ei ole) siitä, että heidät tulisi valita testiin. kuvitteellinen TV-ohjelma teini-ikäisten kyvystä solmia ystävyyssuhteita. Tytöt kohtaavat tietokoneen näytön, joka näyttää heidän kuvansa, kun he valmistelevat ja pitävät puhetta. Naispuolinen arvioija merkitsee leikepöydälle 20 sekunnin välein. Ennen ja jälkeen Trierin tytöt arvioivat valtion negatiivisen vaikutuksen useita ulottuvuuksia. Trierin jälkeen tytöt arvioivat in vivo tunteiden säätelystrategioiden käyttöä.
Tytöt käyvät sitten skannerikoulutuksessa ja katsovat neutraalin videon anatomisen skannauksen aikana.
Emotionaalinen haaste (Sosiaalinen arviointitehtävä). Tytöt katsovat validoituja videoita, jotka on luotu toiminnallista magneettikuvausta varten. Ne kuvaavat naisia, jotka esittävät yhden kolmesta tyyppisestä lausunnosta, joilla on yhteensopiva affektiivinen ilmaisu: negatiivinen sosiaalisesti arvioiva, positiivinen sosiaalisesti arvioiva tai neutraali. Ennen kutakin videota tytöt saavat kehotteen, jossa heitä kehotetaan kuvittelemaan, miltä heistä tuntuisi, jos nainen olisi ystävä ja jos lausunto olisi suunnattu joko osallistujalle (upottele) vai tuntemattomalle (uudelleenkehystä). Vihjeen jälkeen on tauko, videon esitys ja toinen tauko. Jokaisen kokeen jälkeen osallistuja arvioi 5 pisteen asteikolla, kuinka pahalta hän tuntuu.
Lepotila. Tunnehaasteen jälkeen tytöt pysyvät paikallaan ja kiinnittyvät keskipisteeseen. Paremman kyvyn joustavasti sitoutua ja irrottaa tunteiden säätely muuttuviin ulkoisiin haasteisiin (negatiivisten, positiivisten ja neutraalien videoiden asettamista) odotetaan heijastuvan toiminnallisessa yhteydessä minuuttien ajan tunnehaastetehtävän jälkeen, mikä lisää verkon sisäistä yhteyttä. kognitiivisissa hallintaverkoissa sekä lisääntynyt yhteys tunnealueiden kanssa proaktiiviseen tunteiden säätelyyn osallistuvilla tytöillä.
Emotionaalinen go-nogo. Tämä tehtävä yhdistää kognitiivisen ohjaustehtävän (go-nogo) tunteiden häiriötekijöihin, jotka kuvaavat negatiivisia (sosiaalinen hylkääminen), positiivisia (sosiaalinen hyväksyntä) tai neutraaleja (sekoitettuja) kuvia, jotka on otettu validoidusta ärsykejoukosta. Kirjeet esitetään peräkkäin pienessä laatikossa näytön keskellä, ja taustalla on tunteiden häiriötekijät. Häiriöt esitetään yksinään ennen kirjeen esittämistä, jotta tunnesisällön huomioimatta jättäminen on vaikeaa. Tyttöjä kehotetaan jättämään kuvat huomioimatta ja vastaamaan mahdollisimman nopeasti tarkkuudesta tinkimättä napin painalluksella jokaiseen kirjaimeen (go trials), lukuun ottamatta X:itä (no-go; 25 prosenttia kokeista). Tytöillä on voimakas taipumus puristaa, ja heidän on estettävä vasteensa X-tutkimuksen aikana.
Muokattu kesäkuussa 2020:
Odotetut 75 % ja 100 % ilmoittautumispäivät sekä ensisijaisten ja viimeisten tutkimusten päättymispäivämäärät sekä ensisijaiset päätepisteanalyysit ja tulosten raportointi muuttuivat koronaviruspandemian aiheuttamien rekrytointi- ja tiedonkeruuesteiden vuoksi. Uudet päivämäärät arvioitiin olettaen, että jonkin verran rekrytointia ja tiedonkeruuta jatketaan syksyllä 2020. Jos tämä ei ole mahdollista tai jos perheet ovat haluttomia suorittamaan istuntoja, valmistumispäiviä voidaan joutua muuttamaan uudelleen myöhemmin.
Muokattu marraskuussa 2021:
Vaikka 75 prosentin ilmoittautumisprosentti saavutettiin, odotettu 100 prosentin ilmoittautumispäivä sekä ensisijaisten ja viimeisten tutkimusten päättymispäivämäärät sekä ensisijaiset päätepisteanalyysit ja tulosten raportointi muuttuivat koronaviruspandemian aiheuttamien jatkuvan rekrytoinnin ja tiedonkeruun esteiden vuoksi. Vaikka pieni määrä rekrytointia ja tiedonkeruuta jatkui syksyllä 2020-2021, esteitä on edelleen koulun ja perheen haluttomuudesta osallistua tutkimukseen.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Illinois
-
Champaign, Illinois, Yhdysvallat, 61820
- University of Illinois
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Nainen ikä 13-18 vuotta
- Yliotos (noin 1/3 näytteestä), jos tulos on >= 0,75 SD on seulontamitta kiinteän tunteiden ajattelutavan suhteen
- Englantia puhuva
- Kyky itsenäisesti suorittaa tehtäviä ja toimenpiteitä
Poissulkemiskriteerit:
- Leikkauksen historia, johon liittyy metalliimplantteja
- Mahdollisia metallisirpaleita silmissä tai muissa kehon osissa
- Sydämentahdistin
- Klaustrofobian historia
- Aaltosulkeet
- Paino yli 250 kiloa
- Raskaus tai mahdollisuus tulla raskaaksi
- Vaikeat sairaudet (esim. sokea tai kuuro, pään trauma)
- Oppimishäiriö tai muu tila, joka häiritsee kykyä suorittaa tehtäviä
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Perustiede
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Kaksinkertainen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Kasvun ajattelutapa
Vakuuttava koulutus tunteista, aivojen kehityksestä ja teini-ikäisten kyvystä oppia hallitsemaan tunteita
|
Kasvutunteen ajattelutavan induktio
|
|
Active Comparator: Aivokasvatus
Neutraali koulutus aivojen eri osien toiminnoista
|
Aivokasvatus
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Keskimääräinen muutos ennen ajattelutavan manipulointia tunteiden ajattelutavan asteikolla (mittaa uskomuksia siitä, ovatko tunteet kiinteät vai muokattavissa)
Aikaikkuna: Pre vs. Post -ajattelutavan manipulointi: Perustaso
|
Osallistujat suorittivat kuuden kappaleen kiinteän tunteen ajattelutavan (EMS-kiinnitetyn) mittauksen ennen (ennakkoinduktiota edeltävä EMS) ja induktiotunneja (post-induktion EMS) jälkeen.
Kohteet vedettiin implisiittisistä tunneteorioista (Tamir ym., 2007) ja tunne -ajattelutavan asteikolla (EMS; Livingstone, 2013).
Osallistujat arvioivat jokaisen esineen 6-pisteisessä asteikolla (1 = eri mieltä 6 = täysin samaa mieltä).
Näille kohteille laskettiin keskiarvot, ja korkeammat pisteet edustavat korkeamman kiinteän tunteen ajattelutavan ajattelutapaa.
Tätä analyysiä varten vertasimme keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta).
Minimia
|
Pre vs. Post -ajattelutavan manipulointi: Perustaso
|
|
Keskimääräinen muutos ennen ajattelutavan manipulointia emotionaalisen itsetehokkuuden asteikolla (mittaa uskomuksia kyvystä hallita tunteita)
Aikaikkuna: Pre vs. Post -ajattelutavan manipulointi: Perustaso
|
Osallistujat suorittivat toimenpiteen, jossa arvioitiin heidän havaittua kykyään hallita tunteita ennen induktiota ja sen jälkeen.
Kohteet johdettiin omien tunteiden käyttämisestä ja hallinnasta nuorten emotionaalisen itsetehokkuusasteikon ala-asteikosta (5 kohdetta; Qualter ym., 2015).
Osallistujat arvioivat kohteet 5-pisteisellä Likert-asteikolla (1 = eri mieltä arvoon 5 = suostu voimakkaasti).
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet osoittavat suuremman tunteiden säätelyn omatehokkuuden.
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 maksimiarvo = 5 korkea = parempi tulos
|
Pre vs. Post -ajattelutavan manipulointi: Perustaso
|
|
Keskimääräinen muutos ennen ajattelutavan manipulointia emotionaalisten itsetehokkuuden vinjetteissä (mittaa uskomuksia kyvystä hallita tunteita tietyissä tilanteissa)
Aikaikkuna: Pre vs. Post -ajattelutavan manipulointi: Perustaso
|
Tamirista ja kollegoilta (2007) mukautetun itsetehokkuuden osallistujat suorittivat tunteiden säätelyn itsetehokkuuden osallistujat.
Ennen induktiota ja sen jälkeen osallistujia pyydettiin arvioimaan 12 tunteen tyylitapahtumaa, jotka on saatu jokapäiväisestä elämästä.
Kolme skenaariota mukautettiin tamirin itsetehokkuusmittauksesta (Tamir ym. 2007.
Osallistujat arvioivat, kuinka varmoja he olivat kykynsä hallita tunteitaan jokaisessa skenaariossa 5-pisteisessä asteikolla (1 = ei ollenkaan 5 = kovin paljon).
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet heijastavat suurempaa itsetehokkuutta.
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 maksimiarvo = 5 korkea = parempi tulos
|
Pre vs. Post -ajattelutavan manipulointi: Perustaso
|
|
Keskimääräinen ero suorituskyvyssä Go/Nogo Task-Reaktioaika
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosioemotional Go/No-Go esittelee osallistujille sosiaalisesti ruokahalua, sosiaalisesti vastenmielistä kuvaa tai neutraalia imagoa. Kuvan jälkeen kuvassa oli valkoinen laatikko, jossa oli musta kirjain, 500 ms: n kuvalle. Osallistujia kehotettiin vastaamaan mahdollisimman nopeasti jokaiseen kirjeeseen. Analyysiin käytettiin vastauksia näiden 500 ms: n aikana. Keskimääräiset reaktioajat (RT) millisekunnissa positiivisiin ärsykkeisiin (Pos.CorrectGort), Negatiiviset ärsykkeet (neg.correctgort) ja neutraalit ärsykkeet (neu.correctgort) laskettiin, suuremmilla lukuilla, jotka osoittavat hitaampaa RT: tä. Vertaa keskimääräistä suorituskykyä, joka heijastuu reaktioaikaan kahden tilan välillä (ajattelutapa ja hallinta) |
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero suorituskyvyssä Go/Nogo-tehtävän tarkkuus
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosioemotional Go/No-Go esittelee osallistujille sosiaalisesti ruokahalua, sosiaalisesti vastenmielistä kuvaa tai neutraalia imagoa.
Sen jälkeen kuvassa oli kirje.
Osallistujia käskettiin vastaamaan jokaiseen kirjeeseen paitsi 'x'.
Osallistujat suorittivat 4 lohkoa jokaisesta tilasta.
Tarkat vastaukset kirjaimiin sosiaalisesti ruokahalua (positiivinen tarkkuus), sosiaalisesti vastenmielisen kuvan (negatiivinen tarkkuus) ja neutraali kuva (neutraali tarkkuus) (0-1 asteikko) jälkeen.
Keskimääräiset pisteet neljän lohkon välillä laskettiin, korkeammat pisteet osoittavat tarkkuutta.
Vertaa tarkkuutta heijastuneena suorituskykyä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta)
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero tunteiden säätelystrategioissa tunteiden säätelystrategian asteikolla
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Osallistujat suorittivat toimenpiteen tunteiden säätelystrategioiden (ERS) arvioimiseksi, joita he käyttivät Trier -sosiaalisen stressikokeen (TSST) aikana.
Kohteet arvioitiin 5-pisteisellä asteikolla (1 = ei ollenkaan 5 = erittäin paljon).
Tekijäanalyysit tuottivat kolme tunteiden säätelystrategiaa tekijöitä- tahattomat häiriöt, ennakoiva sitoutuminen ja kognitiivinen välttäminen.
Pisteet laskettiin kunkin tekijän kohteiden keskiarvona (1 = ei ollenkaan 5 = erittäin paljon), kun korkeammat pisteet heijastavat kunkin vasteen tyypin korkeampia tasoja.
Analyyseissä verrataan keskimääräisiä pisteitä jokaiselle näistä tekijöistä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta).
Ennaktiivisen sitoutumisen korkeampia pisteitä pidetään mukautuvina ja korkeampina pisteinä tahattomasta häiriöistä ja kognitiivisesta välttämisestä pidetään huonosti.
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero parametriarvoissa lihavoidusta signaalista amygdala-aktivointi-
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosiaalisen arvioinnin tehtävässä (SET) tutkii tunteiden reaktiivisuutta ja sääntelyä sosiaalisten ärsykkeiden kanssa.
Stimulaatiot koostuivat videoleikkeistä, joissa toimijat, jotka ilmaisevat kritiikkiä (negatiivinen tila), kiitosta (positiivinen tila) tai neutraalit lausunnot (neutraali tila).
Osallistujia pyydettiin kuvittelemaan, että henkilö oli joko näyttelijä, joka harjoittaa linjoja (muuttamisolosuhteet) tai läheinen ystävä (upota tila).
Myöhemmin osallistujia pyydettiin arvioimaan, miltä he tunsivat viiden esineen Likert -asteikon "erittäin hyvästä" "erittäin huonoon".
Lohkojen siirtovaikutusten vaikutuksen vähentämiseksi osallistujat osallistuivat myös laskentatehtävään kunkin lohkon päättyessä.
Suoritimme kahdenvälisten amygdalaen sijoitetun pääoman analyysit aktivointimallien vertaamiseksi sosiaalisen arviointitehtävän (negatiivinen upotus> neutraali upotus) asiaankuuluvien kokeiden aikana kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutapa vs. kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Amygdala-aktivointi-
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosioemotionaalinen GO/NO-GO -tehtävä tutkii estävää hallintaa sosiaalis-emotionaalisten häiriöiden läsnä ollessa.
Osallistujille esitettiin sosiaalisesti vastenmielinen kuva tai neutraali kuva 300 ms: lle.
Kuvan jälkeen kuvassa oli valkoinen laatikko, jossa oli musta kirjain, 500 ms: n kuvalle.
Osallistujia käskettiin vastaamaan nopeasti jokaiseen kirjeeseen paitsi harvinainen ei -kohdennuskirje.
Suoritimme kahdenvälisen amygdalaen ROI-analyysit tunteiden reaktiivisuuden aktivointimallien vertaamiseksi sosiaalis-go/no-go -tehtävän (negatiivinen> neutraali) asiaankuuluvien kokeiden aikana kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutapa vs. kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero parametriarvoissa lihavoidusta signaalista frontaalisen parietaalisen verkko-amygdala-yhteyden yhteydessä- sosiaalinen arviointityö
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosiaalisen arvioinnin tehtävässä (SET) tutkii tunteiden reaktiivisuutta ja sääntelyä sosiaalisten ärsykkeiden kanssa.
Stimulaatiot koostuivat videoleikkeistä, joissa toimijat, jotka ilmaisevat kritiikkiä (negatiivinen tila), kiitosta (positiivinen tila) tai neutraalit lausunnot (neutraali tila).
Osallistujia pyydettiin kuvittelemaan, että henkilö oli joko näyttelijä, joka harjoittaa linjoja (muuttamisolosuhteet) tai läheinen ystävä (upota tila).
Myöhemmin osallistujia pyydettiin arvioimaan, miltä he tunsivat viiden esineen Likert -asteikon "erittäin hyvästä" "erittäin huonoon".
Lohkojen siirtovaikutusten vaikutuksen vähentämiseksi osallistujat osallistuivat myös laskentatehtävään kunkin lohkon päättyessä.
Psykofysiologinen vuorovaikutus (PPI) -analyysi suoritettiin SPM12: ssä tutkitaan tehtävästä riippuvaisia muutoksia amygdalaen ja frontoparietaalisen verkon (FPN) välisissä yhteyksissä asiaankuuluvien kokeiden (negatiivinen muuttaminen> negatiivinen upotus) kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutavan VS-kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero parametriarvoissa lihavoidusta signaalista frontaalisessa parietaalisessa verkko-amygdala-yhteys- ja no-go-tehtävässä
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosioemotionaalinen GO/NO-GO -tehtävä tutkii estävää hallintaa sosiaalis-emotionaalisten häiriöiden läsnä ollessa.
Osallistujille esitettiin sosiaalisesti vastenmielinen kuva tai neutraali kuva 300 ms: lle.
Kuvan jälkeen kuvassa oli valkoinen laatikko, jossa oli musta kirjain, 500 ms: n kuvalle.
Osallistujia käskettiin vastaamaan nopeasti jokaiseen kirjeeseen paitsi harvinainen ei -kohdennuskirje.
SPM12: ssä suoritettiin psykofysiologinen vuorovaikutus (PPI) -analyysi tutkittaessa tehtävästä riippuvaisia muutoksia amygdalaen ja frontoparietaalisen verkon (FPN) yhteyden suhteen sosiaalis-go/no-go-tehtävän (negatiivinen> neutraali) asiaankuuluvien kokeiden aikana (Mindset vs kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen muutos itse ilmoitetussa tilan kielteisessä vaikutuksessa
Aikaikkuna: Pre-Trier vs. Post-Trier: Perustaso
|
Ennen (edeltävän trier-negatiivisen vaikutuksen) ja sen jälkeen, kun Trier-sosiaalisen stressin testin (Trier-jälkeinen negatiivinen vaikutus) suoritti lähtötilanteessa, osallistujat suorittivat negatiivisten tunteiden luokitukset (10 kohdetta), muokattuna toisesta vaikutuksen mittauksesta (Owens et al., 2019) TSST: n tehokkuuden testaamiseksi.
Osallistujat arvioivat tunteensa 100 pisteen asteikolla (0 = ei lainkaan 100 = erittäin) osoittamaan, missä määrin he tunsivat negatiivisen tunteen kyseisellä hetkellä.
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampia negatiivisten tunteiden tasoja.
Tässä analyysissä vertasimme keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta).
|
Pre-Trier vs. Post-Trier: Perustaso
|
|
Keskimääräinen ero itseraportoiduissa vaikutuksissa sosiaaliseen arviointiin
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosiaalisen arvioinnin tehtävänä tutkitaan tunteiden reaktiivisuutta ja sääntelyä sosiaalisten ärsykkeiden yhteydessä.
Stimulaatiot koostuivat videoleikkeistä, joissa näyttelijöitä ilmaisee kritiikkiä (negatiivinen upotus tai muuttaminen), kiitosta (positiivinen upotus tai muuttaminen) tai neutraalit lausunnot (neutraali upotus).
Upotetuissa kokeissa osallistujat kuvittelivat, että henkilö oli läheinen ystävä.
Merilmäkokeiden aikana osallistujat kuvittelivat, että henkilö oli näyttelijä.
Jokaisen oikeudenkäynnin jälkeen osallistujat arvioivat miltä he tunsivat yhdestä (erittäin hyvä) - 5 (erittäin huono).
Kunkin tilan keskiarvo laskettiin korkeammilla pisteillä, jotka osoittavat enemmän negatiivisia tunteita.
Tässä analyysissä vertailimme kritiikin ja kiitoksen keskimääräistä eroa verrattuna puolueettomiin tutkimuksiin kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) sosiaalisen arviointitehtävän kannalta
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 2 kuukauteen tunteiden ajattelutavan asteikolla
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
Osallistujat suorittivat kuuden kappaleen kiinteän tunteen ajattelutavan (EMS-kiinnitetyn) mittauksen ennen (ennen induktiota EMS) induktiotunteja ja jälleen 2 kuukauden seurannassa.
Kohteet vedettiin implisiittisistä tunneteorioista (Tamir ym., 2007) ja tunne -ajattelutavan asteikolla (EMS; Livingstone, 2013).
Osallistujat arvioivat jokaisen esineen 6-pisteisessä asteikolla (1 = eri mieltä 6 = täysin samaa mieltä).
Näille kohteille laskettiin keskiarvot, ja korkeammat pisteet edustavat korkeamman kiinteän tunteen ajattelutavan ajattelutapaa.
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 maksimiarvo = 6 korkea = parempi tulos
|
Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 4 kuukauteen tunteiden ajattelutavoissa
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Osallistujat suorittivat kuuden kappaleen kiinteän tunteen ajattelutavan (EMS-kiinnitetyn) mittauksen ennen (ennen induktiota EMS) induktiotunteja ja jälleen 4 kuukauden seurannassa.
Kohteet vedettiin implisiittisistä tunneteorioista (Tamir ym., 2007) ja tunne -ajattelutavan asteikolla (EMS; Livingstone, 2013).
Osallistujat arvioivat jokaisen esineen 6-pisteisessä asteikolla (1 = eri mieltä 6 = täysin samaa mieltä).
Näille kohteille laskettiin keskiarvot, ja korkeammat pisteet edustavat korkeamman kiinteän tunteen ajattelutavan ajattelutapaa.
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 maksimiarvo = 6 korkea = parempi tulos
|
Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 2 kuukauteen emotionaalisen itsetehokkuuden asteikon pisteet (mittaa uskomuksia kyvystä hallita tunteita)
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
Osallistujat suorittivat toimenpiteen, jossa arvioitiin heidän havaittua kykyään hallita tunteita ennen induktiota ja jälleen 2 kuukauden seurannassa.
Kohteet johdettiin omien tunteiden käyttämisestä ja hallinnasta nuorten emotionaalisen itsetehokkuusasteikon ala-asteikosta (5 kohdetta; Qualter ym., 2015).
Osallistujat arvioivat kohteet 5-pisteisellä Likert-asteikolla (1 = eri mieltä arvoon 5 = suostu voimakkaasti).
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet osoittavat suuremman tunteiden säätelyn omatehokkuuden.
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 enimmäismäärä = 5 korkea = parempi tulos.
|
Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 4 kuukauteen emotionaalisen itsetehokkuuden asteikon pisteet (mittaa uskomukset kyvystä hallita tunteita)
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Osallistujat suorittivat toimenpiteen, jossa arvioitiin heidän havaitun kykynsä hallita tunteita ennen induktiota ja jälleen 4 kuukauden seurannassa.
Kohteet johdettiin omien tunteiden käyttämisestä ja hallinnasta nuorten emotionaalisen itsetehokkuusasteikon ala-asteikosta (5 kohdetta; Qualter ym., 2015).
Osallistujat arvioivat kohteet 5-pisteisellä Likert-asteikolla (1 = eri mieltä arvoon 5 = suostu voimakkaasti).
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet osoittavat suuremman tunteiden säätelyn omatehokkuuden.
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 enimmäismäärä = 5 korkea = parempi tulos.
|
Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 2 kuukauteen emotionaalisessa itsetehokkuus-vinjetissä pisteet
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
Tamirista ja kollegoilta (2007) mukautetun itsetehokkuuden osallistujat suorittivat tunteiden säätelyn itsetehokkuuden osallistujat.
Ennen induktiota ja uudelleen.
Kahden kuukauden seurannassa osallistujia pyydettiin arvioimaan 12 tunteen tyypillistä tapahtumaa jokapäiväisestä elämästä.
Kolme skenaariota mukautettiin tamirin itsetehokkuusmittauksesta (Tamir ym. 2007.
Osallistujat arvioivat, kuinka varmoja he olivat kykynsä hallita tunteitaan jokaisessa skenaariossa 5-pisteisessä asteikolla (1 = ei ollenkaan 5 = kovin paljon).
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, korkeammat pisteet heijastavat suurempaa itsetehokkuutta. Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 maksimiarvo = 5 korkea = parempi tulos
|
Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 4 kuukauteen emotionaalisessa itsetehokkuus-vinjetit pisteet
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Tamirista ja kollegoilta (2007) mukautetun itsetehokkuuden osallistujat suorittivat tunteiden säätelyn itsetehokkuuden osallistujat.
Ennen induktiota ja jälleen 4 kuukauden seurannassa osallistujia pyydettiin arvioimaan 12 tunteen tyyliä, jotka on saatu jokapäiväisestä elämästä.
Kolme skenaariota mukautettiin tamirin itsetehokkuusmittauksesta (Tamir ym. 2007.
Osallistujat arvioivat, kuinka varmoja he olivat kykynsä hallita tunteitaan jokaisessa skenaariossa 5-pisteisessä asteikolla (1 = ei ollenkaan 5 = kovin paljon).
Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, korkeammat pisteet heijastavat suurempaa itsetehokkuutta. Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) minimiminimi = 1 maksimiarvo = 5 korkea = parempi tulos
|
Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 2 kuukauteen itse ilmoitetuissa tunteiden säätelystrategioissa
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
Tunteiden (DYS) säätelyn arvioimiseksi osallistujat suorittivat uuden 44-kappaleen tunteiden säätelyn mittauksen lähtötilanteessa ja jälleen 2 kuukauden seurannassa. Kohteet arvioitiin 5-pisteisellä asteikolla (1 = ei ollenkaan 5 = erittäin paljon). Tekijäanalyysit tuottivat kolme tunteiden säätelystrategiaa tekijöitä- proaktiivinen sitoutuminen, tahaton häiriö ja irtaantuminen. Pisteet laskettiin kunkin tekijän kohteiden keskiarvona (1 = ei ollenkaan 5 = erittäin paljon), korkeammat pisteet heijastavat korkeampaa vastetyyppitasoa. Ennaktiivisen sitoutumisen korkeammat pisteet pidetään mukautuvina ja korkeammat pisteet tahattomasta häiritsemisestä ovat huonosti. Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) |
Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 4 kuukauteen itse ilmoitetuissa tunteiden säätelystrategioissa pisteet
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Tunteiden (DYS) säätelyn arvioimiseksi osallistujat suorittivat uuden 44-kappaleen tunteiden säätelyn mittasuhteen ja jälleen 4 kuukauden seurannassa. Kohteet arvioitiin 5-pisteisellä asteikolla (1 = ei ollenkaan 5 = erittäin paljon). Tekijäanalyysit tuottivat kolme tunteiden säätelystrategiaa tekijöitä- proaktiivinen sitoutuminen, tahaton häiriö ja irtaantuminen. Pisteet laskettiin kunkin tekijän kohteiden keskiarvona (1 = ei ollenkaan 5 = erittäin paljon), korkeammat pisteet heijastavat korkeampaa vastetyyppitasoa. Ennaktiivisen sitoutumisen korkeammat pisteet pidetään mukautuvina ja korkeammat pisteet tahattomasta häiritsemisestä ovat huonosti. Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) vertailee keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) |
Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Muut tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Cingulo-opercular-verkon aktivoinnin BOLD-signaalin parametriarvojen keskimääräinen ero- GO/NO GO-tehtävä
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosioemotionaalinen GO/NO-GO -tehtävä tutkii estävää hallintaa sosiaalis-emotionaalisten häiriöiden läsnä ollessa.
Osallistujille esitettiin sosiaalisesti vastenmielinen kuva tai neutraali kuva 300 ms: lle.
Kuvan jälkeen kuvassa oli valkoinen laatikko, jossa oli musta kirjain, 500 ms: n kuvalle.
Osallistujia käskettiin vastaamaan nopeasti jokaiseen kirjeeseen paitsi harvinainen ei -kohdennuskirje.
Suoritimme Cingulo-opercular-verkon (CON) ROI-analyysit aktivointimallien vertaamiseksi sosioemotionaalisen GO/no-go-tehtävän (negatiivinen> neutraali) asiaankuuluvien kokeiden aikana kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutapa vs. kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Cingulo-opercular-verkon aktivointi- lepotilassa lihavoidun signaalin parametrien arvioinnissa- keskimääräinen ero- lepotila
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Suoritimme Cingulo-opercular-verkon (CON) ROI-analyysit tutkiaksemme eroja keskimääräisessä luontaisessa hermoaktiivisuudessa kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutapa vs. kontrolli).
Tiedot kerättiin käyttämällä Siemens Prisma MRI 3T -skanneria ja esikäsiteltiin FMRIPREP: llä.
12 ROI -naamaria luotiin modifioidun Schaefer Atlasin CON -verkosta.
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero parametriarvoissa lihavoidusta signaalista cingulo-opercular-verkko-amygdalayhteydet-sosiaalinen arviointityö
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosiaalisen arvioinnin tehtävässä (SET) tutkii tunteiden reaktiivisuutta ja sääntelyä sosiaalisten ärsykkeiden kanssa.
Stimulaatiot koostuivat videoleikkeistä, joissa toimijat, jotka ilmaisevat kritiikkiä (negatiivinen tila), kiitosta (positiivinen tila) tai neutraalit lausunnot (neutraali tila).
Osallistujia pyydettiin kuvittelemaan, että henkilö oli joko näyttelijä, joka harjoittaa linjoja (muuttamisolosuhteet) tai läheinen ystävä (upota tila).
Myöhemmin osallistujia pyydettiin arvioimaan, miltä he tunsivat viiden esineen Likert -asteikon "erittäin hyvästä" "erittäin huonoon".
Lohkojen siirtovaikutusten vaikutuksen vähentämiseksi osallistujat osallistuivat myös laskentatehtävään kunkin lohkon päättyessä.
Psykofysiologinen vuorovaikutus (PPI) -analyysi suoritettiin SPM12: ssä tutkitaan tehtävästä riippuvaisia muutoksia amygdalaen ja cingulo-opcular-verkon (CON) välissä asiaankuuluvien kokeiden (negatiivinen muuttaminen> negatiivinen upotus) kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutavan VS-kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Cingulo-opercular-verkko-amygdala-yhteyksien lihavoidun signaalin parametrien arvioinnissa keskimääräinen ero-GO/No Go -tehtävä
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosioemotionaalinen GO/NO-GO -tehtävä tutkii estävää hallintaa sosiaalis-emotionaalisten häiriöiden läsnä ollessa.
Osallistujille esitettiin sosiaalisesti vastenmielinen kuva tai neutraali kuva 300 ms: lle.
Kuvan jälkeen kuvassa oli valkoinen laatikko, jossa oli musta kirjain, 500 ms: n kuvalle.
Osallistujia käskettiin vastaamaan nopeasti jokaiseen kirjeeseen paitsi harvinainen ei -kohdennuskirje.
SPM12: ssä suoritettiin psykofysiologinen vuorovaikutus (PPI) -analyysi tehtävistä riippuvien muutosten tutkimiseksi amygdalaen ja cingulo-opcular-verkon (CON) välisessä yhteydessä asiaankuuluvien kokeiden (negatiivinen> neutraali) kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutavan VS-kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen ero lihavoidun signaalin cingulo-opercular-verkko-amygdala-liitettävyyden lepotila
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Tiedot kerättiin käyttämällä Siemens Prisma MRI 3T -skanneria ja esikäsiteltiin FMRIPREP: llä.
Suoritimme liitettävyysanalyysin cingulo-opercular-verkon (CON) ja kahdenvälisen amygdalan välillä tutkiaksemme keskimääräisen sisäisen con-amygdala-hermoyhteyden eroa kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutapa vs. kontrolli).
12 ROI -naamaria luotiin modifioidun Schaefer Atlasin CON -verkosta.
Erilliset oikean/vasemman amygdala -siemenet määritettiin AAL1 -atlasilla.
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Ryhmäerot BOLD-signaalin parametriarvoissa koko aivojen analyyseihin- Sosiaalinen arviointityö
Aikaikkuna: Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
Sosiaalisen arvioinnin tehtävässä (SET) tutkii tunteiden reaktiivisuutta ja sääntelyä sosiaalisten ärsykkeiden kanssa.
Stimulaatiot koostuivat videoleikkeistä, joissa toimijat, jotka ilmaisevat kritiikkiä (negatiivinen tila), kiitosta (positiivinen tila) tai neutraalit lausunnot (neutraali tila).
Osallistujia pyydettiin kuvittelemaan, että henkilö oli joko näyttelijä, joka harjoittaa linjoja (muuttamisolosuhteet) tai läheinen ystävä (upota tila).
Myöhemmin osallistujia pyydettiin arvioimaan, miltä he tunsivat viiden esineen Likert -asteikon "erittäin hyvästä" "erittäin huonoon".
Lohkojen siirtovaikutusten vaikutuksen vähentämiseksi osallistujat osallistuivat myös laskentatehtävään kunkin lohkon päättyessä.
Suoritimme SPM12: n tutkivia kokonaisten aivojen vokseliseinä-analyysejä aktivointimallien vertaamiseksi sosiaalisen arviointehitteen asiaankuuluvien kokeiden aikana (negatiivinen upotus> neutraali upotus ja negatiivinen muuttaminen> negatiivinen upotus) kokeellisissa olosuhteissa (ajattelutapa> kontrolli).
|
Post -ajattelutavan manipulointi: lähtötaso
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 2 kuukauteen masennusoireiden pisteet
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
Osallistujat täyttivät mielialan ja tunteiden kyselylomakkeen lyhyen muodon (SMFQ; Angold ym., 1995) masennusoireiden (13 kohtaa) arvioimiseksi lähtötilanteessa ja jälleen 2 kuukauden seurannassa. Alkuperäistä versiota muokattiin (Liang & Eley, 2005) 4-pisteisen vastausmuodon aikaansaamiseksi (1 = ei ollenkaan, 2 = vähän bittiä, 3 = melko paljon, 4 = erittäin paljon). Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampia masennusoireita. Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) lähtötilanteessa ja kahden kuukauden seurannassa. |
Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 4 kuukauteen masennusoireissa
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Osallistujat täyttivät mielialan ja tunteiden kyselylomakkeen lyhyen muodon (SMFQ; Angold ym., 1995) masennusoireiden (13 kohtaa) arvioimiseksi lähtötilanteessa ja jälleen 4 kuukauden seurannassa. Alkuperäistä versiota muokattiin (Liang & Eley, 2005) 4-pisteisen vastausmuodon aikaansaamiseksi (1 = ei ollenkaan, 2 = vähän bittiä, 3 = melko paljon, 4 = erittäin paljon). Pisteet laskettiin kohteiden keskiarvona, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampia masennusoireita. Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta) lähtötilanteessa ja neljän kuukauden seurannassa. |
Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 2 kuukauteen ahdistusoireiden pisteet
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
Osallistujat saattoivat päätökseen tarkistetun lapsen ilmaisun ahdistusasteikon (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) lähtötilanteessa ja jälleen 2 kuukauden seurannassa.
RCMA: iin sisältyy 28 asiaa, jotka arvioivat ahdistuneisuusoireita (esim. "Olen usein huolissani siitä, että minulle tapahtuu jotain huonoa."), Arvioitu kaksitahoisessa mittakaavassa (0 = ei, 1 = kyllä).
Ahdistuksen kokonaispisteet luotiin ottamalla esineiden summa, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampaa ahdistustasoa.
RCMA: lla on vahva sisäinen johdonmukaisuus (Reynolds & Richmond, 1978) ja testien uudelleentestauksen luotettavuus (Wisniewski et ai., 1987).
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta)
|
Lähtötilanteessa ja noin 2 kuukaudessa
|
|
Keskimääräinen muutos lähtötasosta 4 kuukauteen ahdistusoireiden pisteet
Aikaikkuna: Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
Osallistujat suorittivat tarkistetun lapsen ilmaisun ahdistusasteikon (RCMAS; Reynolds & Richmond, 1985) lähtötilanteessa ja jälleen 4 kuukauden seurannassa.
RCMA: iin sisältyy 28 asiaa, jotka arvioivat ahdistuneisuusoireita (esim. "Olen usein huolissani siitä, että minulle tapahtuu jotain huonoa."), Arvioitu kaksitahoisessa mittakaavassa (0 = ei, 1 = kyllä).
Ahdistuksen kokonaispisteet luotiin ottamalla esineiden summa, ja korkeammat pisteet heijastavat korkeampaa ahdistustasoa.
RCMA: lla on vahva sisäinen johdonmukaisuus (Reynolds & Richmond, 1978) ja testien uudelleentestauksen luotettavuus (Wisniewski et ai., 1987).
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta).
Vertaa keskimääräisiä muutospisteitä kahdessa olosuhteessa (ajattelutapa ja hallinta)
|
Lähtötilanteessa ja noin 4 kuukaudessa
|
|
Mean Difference in Parameter Estimates of BOLD Signal for Cingulo-Opercular Network Activation- Social Evaluation Task
Aikaikkuna: Post Mindset Manipulation: baseline
|
The Social Evaluation Task (SET) examines emotion reactivity and regulation with social stimuli.
Stimuli consisted of video clips with actors expressing criticism (negative condition), praise (positive condition) or neutral statements (neutral condition).
Participants were asked to imagine the person was either an actor practicing lines (reframe condition), or a close friend (immerse condition).
Participants were subsequently asked to rate how they felt on a 5 item Likert scale from "Very Good" to "Very Bad".
To reduce the influence of carryover effects across blocks, participants also engaged in a counting task at the conclusion of each block.
We conducted ROI analyses of the cingulo-opercular network (CON) to compare activation patterns of emotion reactivity during relevant trials (negative immerse > neutral immerse) across experimental conditions (mindset vs control).
|
Post Mindset Manipulation: baseline
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: Karen D Rudolph, PhD, University of Illinois, Urbana Champaign
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 18021
- R21HD097537 (Yhdysvaltain NIH-apuraha/sopimus)
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
IPD-suunnitelman kuvaus
IPD-jaon aikakehys
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .