만성 통증, 부부 및 신체 활동
커플과 만성 통증의 맥락에서 지원적인 대인 관계 행동 및 신체 활동 필요
만성 통증은 미국에서 5천만 명 이상의 성인에게 영향을 미치며(Dahlhamer, Lucas, Zelaya, Nahin, Mackey, DeBar et al., 2018) 매년 미국에서 5,600억 달러 이상의 비용이 소요되는 것으로 추정됩니다(Gaskin & Richard, 2012 ). 규칙적인 신체 활동은 모든 개인의 건강을 유지하는 데 필수적인 것으로 널리 인식되고 있지만(US Department of Health and Human Services, 2018), 신체 활동은 더 이상의 악화를 예방하고 심지어 통증을 개선할 수 있기 때문에 만성 통증(ICP)이 있는 개인에게 특히 중요합니다. 결과(예: CDC, 2018). 이전 문헌에서는 파트너 행동의 특정 범주(예: 간청, 처벌, 주의 산만)가 ICP에 대한 다양한 건강 결과와 관련되어 있음을 보여 주었으며(예: Cano, Leonard, & Johansen, 2006), 최근 연구자들은 다음을 통해 파트너 행동을 조사하기 시작했습니다. 자기 결정 이론의 렌즈, 특히 배우자의 자율 지원이 ICP의 신체 활동에 미치는 영향을 살펴봅니다(예: Uysal et al., 2017). 파트너의 자율성 지원은 신체 활동 수준(Martire et al., 2013) 및 더 나은 건강 결과(Uysal et al., 2017)와 긍정적으로 연관되어 있지만, 현재까지 어떤 요인이 파트너가 자율성을 사용할지 여부를 예측하는 요인을 조사한 연구는 없습니다. ICP와 자율성 지원 대인 관계 스타일(통제적인 대인 관계 스타일과 반대).
마찬가지로 자율성 지원이 ICP에 대한 긍정적인 결과를 촉진하는 메커니즘에 대한 더 많은 연구가 필요합니다. 자율성 지원을 받는 것이 신체 활동 증가 및 정신 건강 개선과 관련이 있지만, 이러한 형태의 파트너 지원과 바람직한 건강 결과 사이의 연결에 대한 가능한 설명으로 완전한 자기 결정 이론 모델을 테스트한 연구는 아직 없습니다. 특히, 파트너의 자율성 지원이 자율성 지원과 ICP 신체 활동 사이의 가능한 중재자로서 욕구 만족과 자율적 동기에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 ICP의 관점을 이해하는 것이 중요합니다. 더욱이, 다른 필요 지원 행동이나 그들의 필요를 좌절시키는 상대를 탐구한 연구는 거의 없습니다. 현재 연구는 자율성 지원에 대한 더 큰 이해를 제공할 뿐만 아니라 이러한 다른 필요 지원 및 필요 방해 행동에 관한 문헌을 확장할 것입니다.
마지막으로 파트너의 지원 행동 필요의 가치를 고려할 때 지원 행동이 필요하다는 파트너의 인식이 해당 행동에 대한 ICP의 인식과 어떻게 일치하는지 평가하는 것이 중요합니다. 파트너가 제공하는 모든 필요 지원은 해당 지원에 대한 ICP의 인식에 따라 조정될 수 있습니다.
연구 개요
상태
개입 / 치료
상세 설명
만성 통증은 미국에서 5천만 명 이상의 성인에게 영향을 미치며 매년 5,600억 달러 이상의 비용이 드는 것으로 추산됩니다. 규칙적인 신체 활동은 모든 개인의 건강을 유지하는 데 필수적인 것으로 널리 알려져 있지만, 신체 활동이 추가적인 상태 악화를 예방하고 통증 결과를 개선할 수도 있으므로 만성 통증(ICP)이 있는 개인에게 특히 중요합니다. 이전 문헌에서는 파트너 행동의 특정 범주(예: 배려, 처벌, 산만함)가 ICP의 다양한 건강 결과와 관련되어 있음을 보여 주었으며 최근 연구자들은 자기 결정 이론의 렌즈를 통해 파트너 행동을 조사하기 시작했으며 특히 그 효과를 살펴보기 시작했습니다. ICP 중 신체 활동에 대한 배우자의 자율성 지원. 파트너 자율성 지원은 신체 활동 수준 및 더 나은 건강 결과와 긍정적으로 연관되어 있지만 현재까지 파트너가 ICP와 함께 자율성 지원 대인 관계 스타일(대인 관계 스타일을 통제하는 것과 반대)을 사용할지 여부를 예측하는 요인을 조사한 연구는 없습니다. .
마찬가지로, 자율성 지원이 ICP에 대한 긍정적인 결과를 촉진하는 메커니즘에 대한 더 많은 연구가 필요합니다. 자율성 지원을 받는 것이 신체 활동 증가 및 정신 건강 개선과 관련되어 있지만, 이러한 형태의 파트너 지원과 바람직한 건강 결과 사이의 연관성에 대한 가능한 설명 중 하나로 전체 자기 결정 이론 모델을 테스트한 연구는 아직 없습니다. 특히 파트너 자율성 지원이 자율성 지원과 ICP 신체 활동 사이의 중재자로서 요구 만족과 자율적 동기 부여에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 ICP의 관점을 이해하는 것이 중요합니다. 더욱이, 다른 욕구 지지 행동이나 욕구 좌절 대응물을 조사한 연구는 거의 없습니다. 현재 연구는 자율성 지원에 대한 더 큰 이해를 제공할 뿐만 아니라 이러한 기타 지원 및 필요성 방해 행동에 관한 문헌을 확장할 것입니다.
마지막으로, 파트너의 욕구 지지 행동의 가치를 고려할 때, 이러한 욕구 지지 행동에 대한 파트너 인식이 해당 행동에 대한 ICP의 인식과 어떻게 일치하는지 평가하는 것이 중요합니다. 파트너가 제공하는 모든 요구 지원은 해당 지원에 대한 ICP의 인식에 따라 조정될 가능성이 높습니다.
자기 결정 이론(SDT)은 상황적, 지각적, 개인적 요인이 기본적인 심리적 욕구 만족과 자율적 동기의 중재자를 통해 개인이 자율성을 지지하는 대인 관계 스타일을 사용하는 정도에 영향을 미칠 수 있다고 가정합니다.
본 연구는 경로 분석을 사용하여 상황적 요인(의료 서비스 제공자의 자율성 지원), 지각적 요인(신체 활동에 대한 ICP 동기에 대한 파트너의 인식), 개별 요인(ICP의 통증에 대해 재앙을 초래하는 파트너) 간의 관계에 대한 SDT 모델을 테스트했습니다. ), 관계의 순차매개변인은 파트너의 자율성 지지적 대인관계 스타일 사용의 종속변인에 대해 만족과 자율적 동기를 필요로 한다.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, 미국, 60616
- Illinois Institute of Technology
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 현재 최소 1년 이상의 관계를 유지하고 있습니다.
- 관계에 있는 두 사람 모두 18세 이상입니다.
- 관계에 있는 한 개인은 만성 근골격계 통증 상태를 가진 것으로 식별됩니다.
제외 기준:
- 한 사람 또는 두 사람 모두 17세 이하입니다.
- 두 개인 모두 만성 근골격계 통증 상태를 가진 것으로 확인되지 않았습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
만성 통증이 있는 개인
만성 근골격계 통증 상태가 있는 것으로 확인된 개인.
|
개입 없이, 이 연구는 부부의 각 구성원에 대한 건강, 사회적 및 행동 요인에 관한 자가 보고 정보를 사용합니다.
|
|
파트너
만성 근골격계 통증 상태가 있는 개인의 파트너(예: 동거인, 배우자 또는 배우자).
|
개입 없이, 이 연구는 부부의 각 구성원에 대한 건강, 사회적 및 행동 요인에 관한 자가 보고 정보를 사용합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
신체 장애가 있는 개인을 위한 신체 활동 척도[PASIPD]로 평가되는 신체 활동
기간: 지난 7일(참가자가 단면 조사를 하기 전)
|
이 13개 항목 척도는 신체 장애가 있는 개인의 신체 활동을 측정합니다.
응답자들은 1) 주택 수리 및 잔디 및 정원 가꾸기, 2) 집안일, 3) 활발한 스포츠 및 레크리에이션, 4) 중간 정도의 스포츠 및 레크리에이션, 5) 직업 및 교통에 대략 얼마나 많은 시간을 사용하는지 보고합니다.
응답자는 4점 리커트 척도로 응답 범위는 1(전혀 없음)에서 4(종종) 또는 1(1시간 미만)에서 4(4시간 이상)까지입니다.
항목 2-13은 총점을 계산하는 데 사용됩니다. 활동의 일일 평균 시간에 대사 등가물(MET, PASIPD 척도와 함께 제공됨) 값을 곱한 다음 이 값을 합산하여 총 MET 시간/일을 계산합니다.
|
지난 7일(참가자가 단면 조사를 하기 전)
|
|
"대인 행동 설문지"(자기 보고 버전) [IBQ-Self]로 평가된 필요 지지적 대인 행동의 사용
기간: 최대 2주. 참가자는 횡단면 설문조사를 완료하는 동안 답변하게 됩니다. 대부분의 경우 이는 30분 미만이지만 참가자는 설문조사를 완료하는 데 최대 2주가 소요됩니다. 참가자는 일반적으로 파트너와 상호 작용하는 방식에 대해 응답합니다.
|
IBQ-Self는 개인이 기본적인 심리적 요구(자율성, 역량 및 관련성)를 지원하거나 방해하는 행동을 통해 다른 사람과 얼마나 많이 소통하는지 측정하는 24개 항목 자기 보고 척도입니다.
6개의 하위 척도가 있으며 각 하위 척도는 4개 항목으로 구성되어 있으며 합산되어 4~28점 범위의 하위 점수를 제공합니다.
하위 척도의 점수가 높을수록 개인은 특정 행동을 더 자주 사용한다고 인식한다는 것을 나타냅니다.
자율성 지원, 역량 지원 및 관련성 지원에 대한 점수가 높을수록 바람직한 것으로 간주되는 반면, 자율성 방해, 역량 방해 및 관련성 방해에 대한 점수가 낮을수록 적응성이 더 높은 것으로 간주됩니다.
6개 하위 척도에 대한 Cronbach 알파는 허용 가능한 신뢰성을 나타냅니다(αs = 0.77~0.82).
|
최대 2주. 참가자는 횡단면 설문조사를 완료하는 동안 답변하게 됩니다. 대부분의 경우 이는 30분 미만이지만 참가자는 설문조사를 완료하는 데 최대 2주가 소요됩니다. 참가자는 일반적으로 파트너와 상호 작용하는 방식에 대해 응답합니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
역학 연구 센터 우울증 척도(CES-D-10)에 의해 평가된 우울증 증상의 빈도
기간: 지난주(참여자가 단면조사를 하기 전)
|
CES-D-10은 우울증 증상을 평가하는 자가 보고 척도입니다.
응답자는 지난 주 동안 참가자가 특정 방식으로 얼마나 자주 느끼거나 행동했는지 설명하는 4점 리커트 척도로 항목을 평가합니다.
응답 범위는 0 "드물게 또는 전혀(1일 미만)"부터 3 "대부분 또는 항상(5~7일)"까지입니다.
CES-D-10의 총점은 모든 항목의 점수를 합산하여 산출되며 범위는 0에서 30까지입니다.
10점 이상의 점수는 우울증의 존재를 나타내는 선별 기준으로 사용됩니다.
점수가 낮을수록 우울 증상이 적다는 것을 의미하며 바람직한 것으로 간주됩니다.
이 척도는 a = 0.89로 좋은 신뢰도를 갖고 있습니다.
|
지난주(참여자가 단면조사를 하기 전)
|
|
GAD-7에 의해 평가된 불안 증상의 빈도
기간: 지난 2주(참여자가 단면조사를 하기 전)
|
GAD-7은 범불안장애와 일치하는 증상을 평가하는 7개 항목 자가 보고 척도입니다.
각 항목은 참가자가 가능한 증상을 얼마나 자주 경험했는지 설명하는 4점 Likert 척도로 평가됩니다.
응답 범위는 0 "전혀 그렇지 않음"부터 3 "거의 매일"까지입니다.
GAD-7의 총점은 모든 항목을 합산하여 계산되며 범위는 0에서 21까지입니다. 점수가 낮을수록 불안 증상이 적고 웰빙이 더 좋다는 것을 의미합니다.
10점 이상의 컷 포인트 점수는 일반 불안 장애가 있는 개인과 없는 개인을 식별하는 데 있어 우수한 특이성(89%)과 민감도(82%)를 갖는 것으로 나타났습니다.
GAD-7은 Cronbach's alpha가 0.92로 좋은 내부 일관성을 보여주었습니다.
|
지난 2주(참여자가 단면조사를 하기 전)
|
|
대인 행동 설문지(기타 보고서 버전)로 평가된 필요 지원적 대인 행동의 사용 [IBQ-기타]
기간: 최대 2주. 참가자는 횡단면 설문조사를 완료하는 동안 답변하게 됩니다. 대부분의 경우 이는 30분 미만이지만 참가자는 설문조사를 완료하는 데 최대 2주가 소요됩니다. 참가자는 파트너가 일반적으로 자신과 상호 작용하는 방식에 대해 응답합니다.
|
IBQ-Other는 응답자의 기본적인 심리적 요구(자율성, 역량 및 관련성)를 지원하거나 방해하는 측면에서 개인이 다른 사람과의 상호 작용을 어떻게 인식하는지 측정하는 24개 항목의 자체 보고 척도입니다.
6개의 하위 척도가 있으며 각 하위 척도는 4개 항목으로 구성되어 있으며 합산되어 4~28점 범위의 하위 점수를 제공합니다.
하위 척도의 점수가 높을수록 개인은 자신과 상호 작용하는 사람들이 그러한 특정 행동을 더 자주 사용한다고 인식한다는 것을 나타냅니다.
자율성 지지, 역량 지지, 관계성 지지에서는 점수가 높을수록 좋고, 자율성 저해, 역량 저해, 관계성 저해에서는 점수가 낮을수록 바람직한 것으로 간주됩니다.
6개 하위 척도에 대한 Cronbach 알파는 허용 가능한 신뢰성을 나타냅니다(αs = 0.75 ~ 0.89).
|
최대 2주. 참가자는 횡단면 설문조사를 완료하는 동안 답변하게 됩니다. 대부분의 경우 이는 30분 미만이지만 참가자는 설문조사를 완료하는 데 최대 2주가 소요됩니다. 참가자는 파트너가 일반적으로 자신과 상호 작용하는 방식에 대해 응답합니다.
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Eun-Jeong Lee, PhD, Illinois Institute of Technology
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Andresen EM, Malmgren JA, Carter WB, Patrick DL. Screening for depression in well older adults: evaluation of a short form of the CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale). Am J Prev Med. 1994 Mar-Apr;10(2):77-84.
- Gaskin DJ, Richard P. The economic costs of pain in the United States. J Pain. 2012 Aug;13(8):715-24. doi: 10.1016/j.jpain.2012.03.009. Epub 2012 May 16.
- Washburn RA, Zhu W, McAuley E, Frogley M, Figoni SF. The physical activity scale for individuals with physical disabilities: development and evaluation. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Feb;83(2):193-200. doi: 10.1053/apmr.2002.27467.
- Dahlhamer J, Lucas J, Zelaya C, Nahin R, Mackey S, DeBar L, Kerns R, Von Korff M, Porter L, Helmick C. Prevalence of Chronic Pain and High-Impact Chronic Pain Among Adults - United States, 2016. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018 Sep 14;67(36):1001-1006. doi: 10.15585/mmwr.mm6736a2.
- Teixeira PJ, Carraca EV, Markland D, Silva MN, Ryan RM. Exercise, physical activity, and self-determination theory: a systematic review. Int J Behav Nutr Phys Act. 2012 Jun 22;9:78. doi: 10.1186/1479-5868-9-78.
- Markland, D., & Tobin, V. (2004). A Modification to the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire to Include an Assessment of Amotivation. Journal of Sport and Exercise Psychology, 26(2), 191-196.
- Rocchi, M., Pelletier, L., Cheung, S., Baxter, D., & Beaudry, S. (2017). Assessing need-supportive and need-thwarting interpersonal behaviours: The Interpersonal Behaviours Questionnaire (IBQ). Personality and Individual Differences, 104, 423-433.
- Rocchi M, Pelletier LG. The Antecedents of Coaches' Interpersonal Behaviors: The Role of the Coaching Context, Coaches' Psychological Needs, and Coaches' Motivation. J Sport Exerc Psychol. 2017 Oct 1;39(5):366-378. doi: 10.1123/jsep.2016-0267. Epub 2017 Dec 18.
- La Guardia JG, Ryan RM, Couchman CE, Deci EL. Within-person variation in security of attachment: a self-determination theory perspective on attachment, need fulfillment, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2000 Sep;79(3):367-84. doi: 10.1037//0022-3514.79.3.367.
- Sabourin S, Valois P, Lussier Y. Development and validation of a brief version of the dyadic adjustment scale with a nonparametric item analysis model. Psychol Assess. 2005 Mar;17(1):15-27. doi: 10.1037/1040-3590.17.1.15.
- Kerns RD, Turk DC, Rudy TE. The West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI). Pain. 1985 Dec;23(4):345-356. doi: 10.1016/0304-3959(85)90004-1.
- Cano A, Leonard MT, Franz A. The significant other version of the Pain Catastrophizing Scale (PCS-S): preliminary validation. Pain. 2005 Dec 15;119(1-3):26-37. doi: 10.1016/j.pain.2005.09.009. Epub 2005 Nov 17.
- Kindt S, Vansteenkiste M, Loeys T, Cano A, Lauwerier E, Verhofstadt LL, Goubert L. When Is Helping your Partner with Chronic Pain a Burden? The Relation Between Helping Motivation and Personal and Relational Functioning. Pain Med. 2015 Sep;16(9):1732-44. doi: 10.1111/pme.12766. Epub 2015 Apr 30.
- Leonard MT, Cano A, Johansen AB. Chronic pain in a couples context: a review and integration of theoretical models and empirical evidence. J Pain. 2006 Jun;7(6):377-90. doi: 10.1016/j.jpain.2006.01.442.
- Martire LM, Stephens MA, Mogle J, Schulz R, Brach J, Keefe FJ. Daily spousal influence on physical activity in knee osteoarthritis. Ann Behav Med. 2013 Apr;45(2):213-23. doi: 10.1007/s12160-012-9442-x.
- Uysal A, Ascigil E, Turunc G. Spousal autonomy support, need satisfaction, and well-being in individuals with chronic pain: A longitudinal study. J Behav Med. 2017 Apr;40(2):281-292. doi: 10.1007/s10865-016-9783-1. Epub 2016 Aug 19.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- IRB#2019-027
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
개입하지 않고 관찰만 합니다.에 대한 임상 시험
-
Guangzhou Women and Children's Medical Center아직 모집하지 않음NEC - 괴사성 장염
-
Monash UniversityThe Alfred; Melbourne Sexual Health Centre모병매독중국, 호주, 남아프리카, 영국
-
IRCCS San Raffaele모집하지 않고 적극적으로
-
University of CagliariUniversity of Milano Bicocca; University of Milan; University of Cagliari, Cagliari, Italy; Università Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy모병연조직 감염 | Fournier 괴저 | 괴사성 근막염 | Fournier의 괴저이탈리아
-
IRCCS San Raffaele아직 모집하지 않음
-
PeriPharm완전한