자폐성인과 그 중요한 타인/가족을 위한 심리교육 (Prisma)

실험적: 실험군

기준선 측정 직후 심리교육을 받은 실험군.

행동: 자폐성인과 그 중요한 타인/가족을 위한 심리교육(Prisma)

그룹 심리 교육

다른: 대조군

평소와 같은 표준 관리/치료. 비교군 alos는 3개월의 추적 기간 후에 Prisma 심리 교육을 받습니다.

행동: 평소/표준 치료로 치료

장애/자활 서비스의 표준 치료.

연구 1: 세션 1의 평가

여기에는 0("전혀 그렇지 않음")에서 4("예, 절대적으로") 범위의 리커트 척도로 점수가 매겨진 5개 항목이 포함되며, 항목 1~3은 참가자가 습득한 내용 및 지식에 대한 의견에 관한 것이며 항목 4~5는 다른 참가자들과 경험을 교환하는 것이 유용했습니다.

개입 만족도는 세션 평가 양식의 수정된 버전인 각 세션 후 평가 질문지로 측정되었습니다(SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). 높은 값은 만족도를 나타냅니다.

• 오늘 강의 후 ASD에 대한 지식이 늘었습니다.
• 나는 오늘 강의에서 우리가 겪었던 것으로부터 도움을 받을 것입니다.
• 오늘 강의 내용은 내 자신의 경험을 바탕으로 적절하게 느껴졌습니다.
• 다른 참가자들과 나의 경험을 공유할 수 있어서 도움이 되었습니다.
• 전략에 대한 다른 사람들의 경험과 팁에 참여하는 것이 도움이 되었습니다.

연구 1: 세션 2 후 평가

여기에는 0("전혀 그렇지 않음")에서 4("예, 절대적으로") 범위의 리커트 척도로 점수가 매겨진 5개 항목이 포함되며, 항목 1~3은 참가자가 습득한 내용 및 지식에 대한 의견에 관한 것이며 항목 4~5는 다른 참가자들과 경험을 교환하는 것이 유용했습니다.

개입 만족도는 수정된 버전의 세션 평가 양식인 각 세션 후 평가 질문지로 측정되었습니다(SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). 높은 값은 만족도를 나타냅니다.

• 오늘 강의 후 ASD에 대한 지식이 늘었습니다.
• 나는 오늘 강의에서 우리가 겪었던 것으로부터 유익을 얻을 것입니다
• 오늘 강의 내용은 내 자신의 경험을 바탕으로 적절하게 느껴졌습니다.
• 다른 참가자들과 나의 경험을 공유할 수 있어서 도움이 되었습니다.
• 전략에 대한 다른 사람들의 경험과 팁에 참여하는 것이 도움이 되었습니다.

연구 1: 세션 3 후 평가

여기에는 0("전혀 그렇지 않음")에서 4("예, 절대적으로") 범위의 리커트 척도로 점수가 매겨진 5개 항목이 포함되며, 항목 1~3은 참가자가 습득한 내용 및 지식에 대한 의견에 관한 것이며 항목 4~5는 다른 참가자들과 경험을 교환하는 것이 유용했습니다.

개입 만족도는 세션 평가 양식의 수정된 버전인 각 세션 후 평가 질문지로 측정되었습니다(SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). 높은 값은 만족도를 나타냅니다.

• 오늘 강의 후 ASD에 대한 지식이 늘었습니다.
• 나는 오늘 강의에서 우리가 겪었던 것으로부터 도움을 받을 것입니다.
• 오늘 강의 내용은 내 자신의 경험을 바탕으로 적절하게 느껴졌습니다.
• 다른 참가자들과 나의 경험을 공유할 수 있어서 도움이 되었습니다.
• 전략에 대한 다른 사람들의 경험과 팁에 참여하는 것이 도움이 되었습니다.

연구 1: 세션 4 후 평가

여기에는 0("전혀 그렇지 않음")에서 4("예, 절대적으로") 범위의 리커트 척도로 점수가 매겨진 5개 항목이 포함되며, 항목 1~3은 참가자가 습득한 내용 및 지식에 대한 의견에 관한 것이며 항목 4~5는 다른 참가자들과 경험을 교환하는 것이 유용했습니다.

개입 만족도는 세션 평가 양식의 수정된 버전인 각 세션 후 평가 질문지로 측정되었습니다(SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). 높은 값은 만족도를 나타냅니다.

• 오늘 강의 후 ASD에 대한 지식이 늘었습니다.
• 나는 오늘 강의에서 우리가 겪었던 것으로부터 도움을 받을 것입니다.
• 오늘 강의 내용은 내 자신의 경험을 바탕으로 적절하게 느껴졌습니다.
• 다른 참가자들과 나의 경험을 공유할 수 있어서 도움이 되었습니다.
• 전략에 대한 다른 사람들의 경험과 팁에 참여하는 것이 도움이 되었습니다.

연구 1: 개입을 완료한 개인의 수

중재에 참여하려면 4개 세션 중 3개 이상 참석하는 것으로 측정되었습니다.

연구 1: 개입 중 부작용

(개입으로 인한 불편 또는 입원 신고)

연구 1: 개입 후 부작용

(개입으로 인한 불편 또는 입원 신고)

연구 1: 평가 설문지로 측정한 전반적인 치료 만족도

참가자(ASD 환자 및 중요한 다른 사람 모두)는 평가 질문지(Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011)의 수정된 버전인 마지막 세션 후 평가 양식을 작성하여 전반적인 평가에 대해 설명했습니다. 간섭. 값이 높을수록 만족도를 나타냅니다. 12개 항목이며 마지막 세션이 끝날 때 배포되었습니다. 전체적으로 개입의 내용에 관한 다섯 가지 항목(즉, 모든 4개의 그룹 세션)은 0-4 범위의 리커트 척도(0=전혀 아님, 4=예, 절대적으로)로 채점되었습니다. ("개입의 내용이 분명히 ASC와 관련되었습니다.", "ASC에 대한 지식이 증가했습니다.", "ASC 관련 문제에 더 잘 대처할 수 있습니다.", "세션 동안 저는 관점", "나는 유사한 개입에 다시 참석할 것입니다"). 참가자들은 또한 학교 등급 시스템에 따라 과정 전체를 ''실패''''통과'''탁월하게 통과''및 ''특별 합격

연구 1: 평가 설문지에 의해 측정된 치료 만족도에 관한 공개 답변 질문

참가자(자폐 장애 환자 및 기타 중요 환자)는 중재에 대한 전반적인 평가에 대한 평가 질문지(Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011)의 수정된 버전인 마지막 세션 후 평가 양식을 작성했습니다. . 값이 높을수록 만족도를 나타냅니다. 12개 항목이며 마지막 세션이 끝날 때 배포되었습니다. 위에서 언급한 다섯 가지 항목 외에도 참가자는 열린 답변으로 네 가지 질문에 답할 수 있었습니다("개입이 어떻게 도움이 되었습니까?", "개입을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있습니까?", "다른 일을 할 수 있었습니까?", "다른 의견이 있으십니까?")

연구 1: The Evaluation Questionnaire에 의한 개입 조치 전후의 웰빙

참가자들은 개입에 대한 전반적인 평가에 대한 평가 질문지(Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011)의 수정된 버전인 마지막 세션 후에 평가 양식을 작성했습니다. 참가자의 웰빙을 추적하는 것이 매우 중요하기 때문에 양식에는 참가자가 개입 전후에 자신의 웰빙을 평가하는 두 가지 항목이 포함되어 있습니다("개입 전에 자신의 웰빙을 어떻게 평가하시겠습니까?"). , "현재의 웰빙을 어떻게 평가하시겠습니까?") T1 및 T2에서 척도 1-10(1=매우 나쁨, 10=매우 좋음). 그들은 또한 개입을 전체적으로 평가할 수 있습니다. "승인되지 않음", "승인됨", "잘 승인됨" 또는 "매우 잘 승인됨"으로 간주되는 경우 응답합니다.

연구 1: 신뢰도 척도로 측정한 신뢰도(TCS: Borkovec & Nau, 1972)

5개 항목: 치료 신뢰도를 측정하는 4개 항목과 결과 기대 1개. 항목은 10점 만점입니다. 총 점수 범위가 0-50인 리커트 척도. 높은 가치 = 높은 신뢰성.

연구 2: 자폐증 관련 퀴즈로 측정한 자폐증에 대한 지식

ASD 지식은 본 연구를 위해 수정된 ASD에 대한 지식을 반영하는 20개의 참/거짓/모름 점수 항목이 있는 지식 퀴즈인 ASD 20질문을 사용하여 측정되었습니다(Bramham et al. 2009; Hirvikoski et al 2017). 총 점수 범위는 0-20입니다. 높은 가치 = 더 많은 지식

연구 3: 재활 설문지에서 환자 참여로 측정된 참여.

중재 중 적극적인 참여는 환자 참여 재활 설문지(PPRQ: Lindberg et al., 2013)로 측정됩니다. 척도는 5단계 리커트 척도로 평가되는 23개 항목으로 구성됩니다. 높은 가치 = 적극적인 참여.

연구 3: 환자 낙인

PRISMA는 ASD가 있는 성인의 자기 낙인 감소 및/또는 중요한 타인의 제휴 낙인 감소로 이어집니까? 연구 3에서 사용할 척도는 정신 질환의 내재적 낙인(ISMI) 척도입니다(Boyd, Adler, Otilingam & Peters, 2014). 척도는 4단계 리커트 척도에 29개 항목으로 구성되어 있습니다. 높은 가치 = 더 많은 오명

연구 3: 스티그마 제휴

중요한 타인의 낙인을 측정하기 위해 Affiliate Stigma 척도를 사용합니다. 이 척도는 새롭지만 좋은 심리 측정 특성을 보여줍니다(Mak & Cheung, 2008). 척도는 4단계 리커트 척도에 22문항으로 구성되어 있습니다. 높은 가치 = 더 많은 오명

모든 연구: 삶의 질: 삶의 척도에 대한 만족도(SWLS)

삶의 질은 삶의 척도(SWLS)에 대한 만족도 Pavot & Diener, 1993으로 측정됩니다.

5개 항목은 1에서 7까지 점수가 매겨져 매우 불만족에서 매우 만족으로 표시되며 4는 중립점입니다.

모든 연구: "내 진단에 대해 내가 생각하는 것"으로 측정된 진단 수용

ASD 환자의 경우 '나의 진단에 대해 내가 생각하는 것', 중요한 다른 사람의 경우 '나의 중요한 다른 진단에 대해 내가 생각하는 것'. 7개 항목이 포함된 두 설문지는 모두 1에서 7까지의 7점 리커트 척도로 "항상 참됨"에서 "절대 참되지 않음"(Hirvikoski et al, 2017) 및 수용 및 행동 설문지 - II(Hayes et al, 2001).

모든 연구: 병원 불안 및 우울 척도(HADS)를 통한 웰빙

병원 불안 및 우울 척도(A. S. Zigmond & Snaith, 1983)는 각각 7개 항목을 포함하는 우울증 및 불안의 두 가지 하위 척도로 웰빙을 측정하는 데 사용되었으며 0-3 리커트 척도로 점수를 매겼습니다.

연구 1 및 2: 평가 척도(BAS)로 측정한 중요한 타인에 대한 돌봄의 부담

중요한 타인에 대한 돌봄의 부담은 부담 평가 척도(BAS)(Reinhard et al. 1994)를 사용하여 평가되었으며, 이 척도는 1("전혀 아님")에서 4까지의 4점 리커트 척도로 19개 항목으로 구성된 척도입니다. ("많이").

연구 1 및 2: 중요한 타인과의 관계(QAFM)

The Questions About Family Members(QAFM)(Hansson and Jarbin 1997)은 공동 참여자 간의 관계의 질 측면, 즉 ASD를 가진 성인 개인 간의 관계를 측정하는 데 사용된 이중 자기 보고 설문지를 구성합니다. 및 그/그녀의 중요한 다른 사람(들). QAFM은 4개의 하위 척도로 구성됩니다. (2) (응답자의) 감정적 과잉 개입; (3) 지각된 비판(상대방으로부터); 및 (4) (인지된) 감정적 개입(관계에 있는 다른 사람으로부터). 30개 항목은 1("거의 전혀")에서 5("거의 항상") 리커트 척도로 점수가 매겨집니다. 처음 세 하위 척도의 낮은 점수는 좋은 관계의 질을 나타내는 반면, 마지막 하위 척도(정서적 관여)에서 높은 점수는 동일한 관계를 나타냅니다.