Psicoeducação para adultos com autismo e seus entes queridos/membros da família (Prisma)

Experimental: Grupo experimental

Grupo experimental que recebe a psicoeducação logo após a medição da linha de base.

Comportamental: Psicoeducação para adultos com autismo e seus entes queridos/familiares (Prisma)

Psicoeducação em grupos

Outro: Grupo de controle

Cuidados/tratamento padrão como de costume. O grupo de comparação também recebe psicoeducação Prisma após o período de acompanhamento de três meses.

Comportamental: Tratamento como de costume/cuidados padrão

Atendimento padrão em serviços de deficiência/habilitação.

Estudo 1: Avaliação da sessão 1

Isso inclui cinco itens pontuados em uma escala Likert que varia de 0 ("de jeito nenhum") a 4 ("sim, absolutamente"), sendo o item um a três sobre a opinião do participante sobre o conteúdo e conhecimento adquirido e o item quatro a cinco se foi útil trocar experiências com os outros participantes.

A satisfação da intervenção foi medida com um questionário de avaliação após cada sessão, uma versão modificada do formulário de avaliação da sessão (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Valores altos são indicação de estatisfação:

• Após a palestra de hoje, meu conhecimento sobre TEA aumentou
• Vou me beneficiar do que passamos na palestra de hoje
• O conteúdo da palestra de hoje pareceu relevante com base em minhas próprias experiências
• Foi útil poder compartilhar minhas experiências com outros participantes
• Foi útil participar de outras experiências e dicas de estratégias

Estudo 1: Avaliação após a sessão 2

Isso inclui cinco itens pontuados em uma escala Likert que varia de 0 ("de jeito nenhum") a 4 ("sim, absolutamente"), sendo o item um a três sobre a opinião do participante sobre o conteúdo e conhecimento adquirido e o item quatro a cinco se foi útil trocar experiências com os outros participantes.

A satisfação da intervenção foi medida com um questionário de avaliação após cada sessão, uma versão modificada do formulário de avaliação da sessão (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Valores altos são indicação de estatisfação:

• Após a palestra de hoje, meu conhecimento sobre TEA aumentou
• Vou me beneficiar do que passamos na palestra de hoje
• O conteúdo da palestra de hoje pareceu relevante com base em minhas próprias experiências
• Foi útil poder compartilhar minhas experiências com outros participantes
• Foi útil participar de outras experiências e dicas de estratégias

Estudo 1: Avaliação após a sessão 3

Isso inclui cinco itens pontuados em uma escala Likert que varia de 0 ("de jeito nenhum") a 4 ("sim, absolutamente"), sendo o item um a três sobre a opinião do participante sobre o conteúdo e conhecimento adquirido e o item quatro a cinco se foi útil trocar experiências com os outros participantes.

A satisfação da intervenção foi medida com um questionário de avaliação após cada sessão, uma versão modificada do formulário de avaliação da sessão (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Valores altos são indicação de estatisfação:

• Após a palestra de hoje, meu conhecimento sobre TEA aumentou
• Vou me beneficiar do que passamos na palestra de hoje
• O conteúdo da palestra de hoje pareceu relevante com base em minhas próprias experiências
• Foi útil poder compartilhar minhas experiências com outros participantes
• Foi útil participar de outras experiências e dicas de estratégias

Estudo 1: Avaliação após a sessão 4

Isso inclui cinco itens pontuados em uma escala Likert que varia de 0 ("de jeito nenhum") a 4 ("sim, absolutamente"), sendo o item um a três sobre a opinião do participante sobre o conteúdo e conhecimento adquirido e o item quatro a cinco se foi útil trocar experiências com os outros participantes.

A satisfação da intervenção foi medida com um questionário de avaliação após cada sessão, uma versão modificada do formulário de avaliação da sessão (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Valores altos são indicação de estatisfação:

• Após a palestra de hoje, meu conhecimento sobre TEA aumentou
• Vou me beneficiar do que passamos na palestra de hoje
• O conteúdo da palestra de hoje pareceu relevante com base em minhas próprias experiências
• Foi útil poder compartilhar minhas experiências com outros participantes
• Foi útil participar de outras experiências e dicas de estratégias

Estudo 1: Número de indivíduos que completaram a intervenção

Para ter competido, a intervenção foi medida como participando ≥3 de 4 sessões

Estudo 1: Eventos adversos durante a intervenção

(relatos de transtornos ou internações devido à intervenção)

Estudo 1: Eventos adversos após a intervenção

(relatos de transtornos ou internações devido à intervenção)

Estudo 1: Satisfação geral com o tratamento medida pelo Questionário de Avaliação

Os participantes (pacientes com TEA e outros significativos) também preencheram um formulário de avaliação após a última sessão, uma versão modificada do Questionário de Avaliação (Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011), sobre sua avaliação geral do intervenção. Valores mais altos são indicativos de satisfação. 12 itens e foi distribuído ao final da última sessão. Cinco itens relativos ao conteúdo da intervenção como um todo (i.e. todas as quatro sessões de grupo) foram pontuadas em uma escala de Likert variando de 0 a 4 (0=nada, 4=sim, absolutamente). ("O conteúdo da intervenção foi claramente relacionado com ASC", "O meu conhecimento sobre ASC aumentou", "Sou mais capaz de lidar com os meus problemas relacionados com ASC", "Durante as sessões pude dar o meu pontos de vista", "Eu assistiria a uma intervenção semelhante novamente"). Os participantes também avaliaram o curso como um todo seguindo o sistema de notas da escola ''Reprovado'' ''Aprovado'' ''Aprovado com distinção'' e ''Passado com especial

Estudo 1: Perguntas de resposta aberta sobre a satisfação com o tratamento medida pelo Questionário de Avaliação

Os participantes (paciente com TEA e outro significativo) preencheram um formulário de avaliação após a última sessão, uma versão modificada do Questionário de Avaliação (Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011), sobre sua avaliação geral da intervenção . Valores mais altos são indicativos de satisfação. 12 itens e foi distribuído ao final da última sessão. Além dos cinco itens mencionados acima, os participantes poderiam responder a quatro perguntas com respostas abertas ("Como a intervenção ajudou?", "O que poderia ser feito para melhorar a intervenção?", "Você poderia ter feito algo diferente?", "Existe mais alguma coisa que você gostaria de comentar?")

Estudo 1: Bem-estar antes e depois das medidas de intervenção pelo The Evaluation Questionnaire

Os participantes preencheram um formulário de avaliação após a última sessão, uma versão modificada do Questionário de Avaliação (Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011), sobre a sua avaliação global da intervenção. Por ser de grande importância o acompanhamento do bem-estar dos participantes, o formulário continha dois itens onde os participantes avaliavam seu bem-estar antes e depois da intervenção ("Como você avaliaria seu bem-estar antes da intervenção?" , "Como você avaliaria seu bem-estar atual") em T1 e T2 em uma escala de 1 a 10 (1= muito ruim, 10= muito bom). Eles também poderiam avaliar a intervenção como um todo; respondendo se consideravam "Não aprovado", "Aprovado", "Bem Aprovado" ou "Muito Bem Aprovado".

Estudo 1: Credibilidade medida com a Escala de Credibilidade (TCS: Borkovec & Nau, 1972)

Cinco itens: quatro itens que medem a credibilidade do tratamento e uma expectativa de resultado. Itens pontuados em 10 pontos. Escala de Likert, com pontuação total de 0 a 50. Valores altos = alta credibilidade.

Estudo 2: Conhecimento sobre autismo medido por questionário específico para autismo

O conhecimento do TEA foi medido usando o ASD 20 Questions, um questionário de conhecimento com 20 itens pontuados como verdadeiro/falso/não sei, refletindo o conhecimento sobre o TEA, que foi modificado para este estudo (Bramham et al. 2009; Hirvikoski et al 2017). Faixa de pontuação total de 0-20. Valores altos = mais conhecimento

Estudo 3: Participação medida pelo Questionário de Participação do Paciente no Reabilitação.

A participação ativa durante a intervenção será medida com o Questionário de Participação do Paciente na Reabilitação (PPRQ: Lindberg et al., 2013). A escala consiste em 23 itens que são classificados em uma escala likert de 5 passos. Valores altos = participação ativa.

Estudo 3: Estigma do paciente

O PRISMA leva à redução do autoestigma para o adulto com TEA e/ou redução do estigma de afiliado para o outro significativo? As escalas que planejamos usar no estudo 3 são a escala Internalized Stigma of mental Illness (ISMI) (Boyd, Adler, Otilingam & Peters, 2014). A escala consiste em 29 itens em uma escala likert de 4 passos. Valores altos = mais estigma

Estudo 3: Estigma Afiliado

Para medir o estigma em outras pessoas significativas, usaremos a escala Affiliate Stigma. Esta escala é nova mas apresenta boas propriedades psicométricas (Mak & Cheung, 2008). A escala consiste em 22 itens em uma escala likert de 4 passos. Valores altos = mais estigma

Todos os estudos: Qualidade de vida: escala de satisfação com a vida (SWLS)

A qualidade de vida é medida com a escala de satisfação com a vida (SWLS) Pavot & Diener, 1993.

Seus cinco itens são pontuados em uma escala de 1 a 7, indicando muito insatisfeito a muito satisfeito, sendo 4 um ponto neutro.

Todos os estudos: Aceitação do diagnóstico medida com "O que penso sobre o meu diagnóstico"

O que penso sobre meu diagnóstico" para pacientes com TEA e "O que penso sobre meu outro diagnóstico significativo" para outros significativos. Ambos os questionários com 7 itens pontuados em uma escala likert de 7 pontos variando de 1 a 7, "Sempre verdadeiro" a "Nunca verdadeiro" (Hirvikoski et al, 2017) e com base no Questionário de Aceitação e Ação - II (Hayes et al, 2001).

Todos os estudos: Bem-estar com Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HADS)

A Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (A. S. Zigmond & Snaith, 1983) foi usada para medir o bem-estar nas duas subescalas Depressão e Ansiedade, contendo sete itens cada, e pontuadas em uma escala Likert de 0-3.

Estudo 1 e 2: O fardo de cuidar de outras pessoas significativas medido com a Escala de Avaliação (BAS)

O fardo do cuidado de outras pessoas significativas foi avaliado usando a Escala de Avaliação de Sobrecarga (BAS) (Reinhard et al. 1994), uma escala composta por 19 itens pontuados em uma escala Likert de 4 pontos de 1 ("Nem um pouco") a 4 ("Bastante").

Estudo 1 e 2: Relação com outras pessoas significativas (QAFM)

As Questions About Family Members (QAFM) (Hansson e Jarbin 1997) constituem um questionário diádico de autorrelato, que foi utilizado para medir aspectos da qualidade do relacionamento entre os coparticipantes, ou seja, o relacionamento entre o indivíduo adulto com TEA e seu(s) outro(s) significativo(s). O QAFM compreende quatro subescalas: (1) Observações Críticas (dirigidas à outra pessoa); (2) (do entrevistado) superenvolvimento emocional; (3) Crítica percebida (da outra pessoa); e (4) Envolvimento Emocional (percebido) (da outra pessoa no relacionamento). Os 30 itens são pontuados em uma escala Likert de 1 (“quase nunca”) a 5 (“quase sempre”). Pontuações baixas nas três primeiras subescalas são indicativas de boa qualidade de relacionamento, enquanto na última subescala (Envolvimento Emocional), pontuações altas indicam o mesmo.