Psychoedukation für Erwachsene mit Autismus und ihre Bezugspersonen/Familienmitglieder (Prisma)

Experimental: Experimentelle Gruppe

Versuchsgruppe, die die Psychoedukation direkt nach der Basismessung erhält.

Verhalten: Psychoedukation für Erwachsene mit Autismus und ihre Bezugspersonen/Familienmitglieder (Prisma)

Psychoedukation in Gruppen

Sonstiges: Kontrollgruppe

Standardpflege / Behandlung wie gewohnt. Auch die Vergleichsgruppe erhält nach Ablauf der dreimonatigen Nachbeobachtungszeit Prisma-Psychoedukation.

Verhalten: Behandlung wie gewohnt/Standardpflege

Regelversorgung bei Behinderten-/Habilitationsdiensten.

Studie 1: Auswertung von Sitzung 1

Dieser umfasst fünf Items, die auf einer Likert-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („ja, absolut“) bewertet werden, wobei Item eins bis drei die Meinung der Teilnehmer zu den erworbenen Inhalten und Kenntnissen betreffen und Item vier bis fünf ob Es war nützlich, Erfahrungen mit den anderen Teilnehmern auszutauschen.

Die Interventionszufriedenheit wurde mit einem Bewertungsfragebogen nach jeder Sitzung gemessen, einer modifizierten Version des Sitzungsbewertungsformulars (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Hohe Werte sind ein Indiz für Zufriedenheit:

• Nach dem heutigen Vortrag hat sich mein Wissen über ASD erweitert
• Ich werde von dem profitieren, was wir in der heutigen Vorlesung durchgemacht haben
• Der Inhalt des heutigen Vortrags fühlte sich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen relevant an
• Es war hilfreich, meine Erfahrungen mit anderen Teilnehmern teilen zu können
• Es war hilfreich, von anderen Erfahrungen und Tipps zu Strategien zu profitieren

Studie 1: Auswertung nach Sitzung 2

Dieser umfasst fünf Items, die auf einer Likert-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („ja, absolut“) bewertet werden, wobei Item eins bis drei die Meinung der Teilnehmer zu den erworbenen Inhalten und Kenntnissen betreffen und Item vier bis fünf ob Es war nützlich, Erfahrungen mit den anderen Teilnehmern auszutauschen.

Die Interventionszufriedenheit wurde mit einem Bewertungsfragebogen nach jeder Sitzung gemessen, einer modifizierten Version des Sitzungsbewertungsformulars (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Hohe Werte sind ein Indiz für Zufriedenheit:

• Nach dem heutigen Vortrag hat sich mein Wissen über ASD erweitert
• Ich werde von dem profitieren, was wir in der heutigen Vorlesung durchgemacht haben
• Der Inhalt des heutigen Vortrags fühlte sich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen relevant an
• Es war hilfreich, meine Erfahrungen mit anderen Teilnehmern teilen zu können
• Es war hilfreich, von anderen Erfahrungen und Tipps zu Strategien zu profitieren

Studie 1: Auswertung nach Sitzung 3

Dieser umfasst fünf Items, die auf einer Likert-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („ja, absolut“) bewertet werden, wobei Item eins bis drei die Meinung der Teilnehmer zu den erworbenen Inhalten und Kenntnissen betreffen und Item vier bis fünf ob Es war nützlich, Erfahrungen mit den anderen Teilnehmern auszutauschen.

Die Interventionszufriedenheit wurde mit einem Bewertungsfragebogen nach jeder Sitzung gemessen, einer modifizierten Version des Sitzungsbewertungsformulars (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Hohe Werte sind ein Indiz für Zufriedenheit:

• Nach dem heutigen Vortrag hat sich mein Wissen über ASD erweitert
• Ich werde von dem profitieren, was wir in der heutigen Vorlesung durchgemacht haben
• Der Inhalt des heutigen Vortrags fühlte sich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen relevant an
• Es war hilfreich, meine Erfahrungen mit anderen Teilnehmern teilen zu können
• Es war hilfreich, von anderen Erfahrungen und Tipps zu Strategien zu profitieren

Studie 1: Auswertung nach Sitzung 4

Dieser umfasst fünf Items, die auf einer Likert-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („ja, absolut“) bewertet werden, wobei Item eins bis drei die Meinung der Teilnehmer zu den erworbenen Inhalten und Kenntnissen betreffen und Item vier bis fünf ob Es war nützlich, Erfahrungen mit den anderen Teilnehmern auszutauschen.

Die Interventionszufriedenheit wurde mit einem Bewertungsfragebogen nach jeder Sitzung gemessen, einer modifizierten Version des Sitzungsbewertungsformulars (SEF: Bramham et al., 2009; Hirvikoski et al., 2017). Hohe Werte sind ein Indiz für Zufriedenheit:

• Nach dem heutigen Vortrag hat sich mein Wissen über ASD erweitert
• Ich werde von dem profitieren, was wir in der heutigen Vorlesung durchgemacht haben
• Der Inhalt des heutigen Vortrags fühlte sich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen relevant an
• Es war hilfreich, meine Erfahrungen mit anderen Teilnehmern teilen zu können
• Es war hilfreich, von anderen Erfahrungen und Tipps zu Strategien zu profitieren

Studie 1: Anzahl der Personen, die die Intervention abgeschlossen haben

Die Teilnahme an der Intervention wurde als Teilnahme an ≥ 3 von 4 Sitzungen gemessen

Studie 1: Unerwünschte Ereignisse während der Intervention

(Berichte über Unannehmlichkeiten oder Krankenhausaufenthalte aufgrund des Eingriffs)

Studie 1: Unerwünschte Ereignisse nach der Intervention

(Berichte über Unannehmlichkeiten oder Krankenhausaufenthalte aufgrund des Eingriffs)

Studie 1: Gesamtzufriedenheit mit der Behandlung, gemessen mit dem Bewertungsfragebogen

Die Teilnehmer (sowohl ASD-Patient als auch Lebensgefährte) füllten nach der letzten Sitzung auch ein Bewertungsformular aus, eine modifizierte Version des Bewertungsfragebogens (Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011), über ihre Gesamteinschätzung der Intervention. Höhere Werte sind ein Zeichen von Zufriedenheit. 12 Items und wurde am Ende der letzten Sitzung verteilt. Fünf Items zum Inhalt der Intervention als Ganzes (d.h. alle vier Gruppensitzungen) wurden auf einer Likert-Skala von 0-4 (0=überhaupt nicht, 4=ja, absolut) bewertet. („Der Inhalt der Intervention war eindeutig ASC-bezogen“, „Mein Wissen über ASC hat zugenommen“, „Ich kann meine ASC-bezogenen Probleme besser bewältigen“, „Während der Sitzungen konnte ich mein Bestes geben Standpunkte", "Ich würde eine ähnliche Maßnahme wieder besuchen"). Die Teilnehmenden bewerteten den Kurs auch insgesamt nach dem Schulnotensystem mit "Nicht bestanden", "Bestanden", "Mit Auszeichnung bestanden" und „Bestanden mit Spezial

Studie 1: Offene Antwortfragen zur Zufriedenheit mit der Behandlung, gemessen mit dem Bewertungsfragebogen

Die Teilnehmer (Patient mit ASD und Lebensgefährte) füllten nach der letzten Sitzung einen Bewertungsbogen, eine modifizierte Version des Bewertungsfragebogens (Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011), über ihre Gesamtbewertung der Intervention aus . Höhere Werte sind ein Zeichen von Zufriedenheit. 12 Items und wurde am Ende der letzten Sitzung verteilt. Über die oben genannten fünf Items hinaus konnten die Teilnehmenden vier Fragen mit offenen Antworten beantworten („Wie war die Intervention hilfreich?“, "Was könnte getan werden, um die Intervention zu verbessern?", "Hättest du etwas anders machen können?", "Gibt es noch etwas, das Sie kommentieren möchten?")

Studie 1: Wohlbefinden vor und nach den Interventionsmaßnahmen nach The Evaluation Questionnaire

Die Teilnehmer füllten nach der letzten Sitzung einen Bewertungsbogen, eine modifizierte Version des Bewertungsfragebogens (Hesslinger et al., 2002; Hirvikoski et al., 2011), über ihre Gesamtbewertung der Intervention aus. Da es von großer Bedeutung ist, das Wohlbefinden der Teilnehmer zu verfolgen, enthielt der Fragebogen zwei Items, in denen die Teilnehmer ihr Wohlbefinden vor und nach der Intervention bewerteten („Wie würden Sie Ihr Wohlbefinden vor der Intervention bewerten?“). , „Wie würden Sie Ihr aktuelles Wohlbefinden einschätzen“) bei T1 und T2 auf einer Skala von 1-10 (1=sehr schlecht, 10=sehr gut). Sie könnten die Intervention auch als Ganzes bewerten; Beantworten, ob sie es als "nicht genehmigt", "genehmigt", "gut genehmigt" oder "sehr gut genehmigt" einstuften.

Studie 1: Glaubwürdigkeit gemessen mit der Glaubwürdigkeitsskala (TCS: Borkovec & Nau, 1972)

Fünf Items: Vier Items messen die Glaubwürdigkeit der Behandlung und eine Ergebniserwartung. Artikel, die mit 10 Punkten bewertet wurden. Likert-Skala mit einem Gesamtpunktzahlbereich von 0-50. Hohe Werte = hohe Glaubwürdigkeit.

Studie 2: Wissen über Autismus gemessen durch Autismus-spezifisches Quiz

ASS-Wissen wurde mit den 20 ASD-Fragen gemessen, einem Wissensquiz mit 20 richtig/falsch/weiß nicht bewerteten Items, das das Wissen über ASS widerspiegelt, das für diese Studie modifiziert wurde (Bramham et al. 2009; Hirvikoski et al. 2017). Gesamtpunktzahlbereich von 0-20. Hohe Werte = mehr Wissen

Studie 3: Teilnahme gemessen durch Patientenbeteiligung am Rehabilitationsfragebogen.

Die aktive Teilnahme während der Intervention wird mit dem Patient Participation in Rehabilitation Questionnaire gemessen (PPRQ: Lindberg et al., 2013). Die Skala besteht aus 23 Items, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet werden. Hohe Werte = aktive Teilnahme.

Studie 3: Patientenstigmatisierung

Führt PRISMA zu einer geringeren Selbststigmatisierung des Erwachsenen mit ASD und/oder einer geringeren Partnerstigmatisierung des Lebensgefährten? Die Skalen, die wir in Studie 3 verwenden möchten, sind die Internalized Stigma of mental Illness (ISMI)-Skala (Boyd, Adler, Otilingam & Peters, 2014). Die Skala besteht aus 29 Items auf einer 4-stufigen Likert-Skala. Hohe Werte = mehr Stigmatisierung

Studie 3: Affiliate-Stigma

Um die Stigmatisierung bei bedeutenden anderen zu messen, verwenden wir die Affiliate-Stigma-Skala. Diese Skala ist neu, zeigt aber gute psychometrische Eigenschaften (Mak & Cheung, 2008). Die Skala besteht aus 22 Items auf einer 4-stufigen Likert-Skala. Hohe Werte = mehr Stigmatisierung

Alle Studien: Lebensqualität: Lebenszufriedenheitsskala (SWLS)

Die Lebensqualität wird mit der Satisfaction with Life Scale (SWLS) Pavot & Diener, 1993 gemessen.

Die fünf Punkte werden auf einer Skala von 1 bis 7 bewertet, die von sehr unzufrieden bis sehr zufrieden reicht, wobei 4 ein neutraler Punkt ist.

Alle Studien: Diagnoseakzeptanz gemessen mit „Was ich über meine Diagnose denke“

Was ich über meine Diagnose denke“ für Patienten mit ASS und „Was ich über meine Lebensgefährten-Diagnose denke“ für Lebensgefährten. Beide Fragebögen mit 7 Items wurden auf einer 7-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 1 bis 7 reicht, „Immer wahr“ bis „Nie wahr“ (Hirvikoski et al, 2017) und basierend auf dem Akzeptanz- und Handlungsfragebogen – II (Hayes et al, 2001).

Alle Studien: Wohlbefinden mit Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)

Die Hospital Anxiety and Depression Scale (A. S. Zigmond & Snaith, 1983) wurde verwendet, um das Wohlbefinden auf den zwei Subskalen Depression und Angst zu messen, die jeweils sieben Items enthielten und auf einer Likert-Skala von 0 bis 3 bewertet wurden.

Studie 1 und 2: Pflegebelastung von Lebensgefährten gemessen mit Assessment Scale (BAS)

Die Pflegebelastung der Bezugspersonen wurde anhand der Burden Assessment Scale (BAS) (Reinhard et al. 1994) bewertet, einer Skala bestehend aus 19 Items, die auf einer 4-Punkte-Likert-Skala von 1 („überhaupt nicht“) bis 4 bewertet wurden ("Eine Menge").

Studie 1 und 2: Beziehung zu bedeutenden anderen (QAFM)

Die Questions About Family Members (QAFM) (Hansson und Jarbin 1997) stellen einen dyadischen Selbstberichtsfragebogen dar, der verwendet wurde, um Aspekte der Qualität der Beziehung zwischen den Mitbeteiligten zu messen, d. h. der Beziehung zwischen dem erwachsenen Individuum mit ASD und seine/ihre Lebensgefährtin(en). Das QAFM umfasst vier Subskalen: (1) Kritische Bemerkungen (an die andere Person gerichtet); (2) (des Befragten) emotionale Überbeteiligung; (3) empfundene Kritik (von der anderen Person); und (4) (wahrgenommene) emotionale Beteiligung (von der anderen Person in der Beziehung). Die 30 Items werden auf einer Likert-Skala von 1 („fast nie“) bis 5 („fast immer“) bewertet. Niedrige Werte auf den ersten drei Subskalen weisen auf eine gute Beziehungsqualität hin, während hohe Werte auf der letzten Subskala (Emotionales Engagement) dasselbe anzeigen.