뇌 손상 개인의 실용 장애 치료

개입은 캐릭터의 생각을 이해하는 데 중점을 둡니다. 20개의 서면 이야기가 사용되며, 문자 그대로, 아이러니하게도 거짓말, 요청 또는 가짜(maladroitness)로 해석될 수 있는 진술로 끝납니다. 각 이야기의 끝에서 참가자는 캐릭터가 자신의 진술을 통해 의미하고자 하는 바를 설명해야 합니다.

참가자가 캐릭터의 의도를 이해하도록 돕기 위해 다음과 같은 질문을 받게 됩니다.

1) 맥락 없이 제시된 대상 진술과 연관될 수 있는 가능한 많은 의도를 언급하고(예: 문자 그대로, 반어적으로, 거짓말 또는 요청으로 해석될 수 있는 "여기가 덥다") 연관되는 맥락을 상상한다. 해석과 함께; 2. 맥락의 관련 요소(환경, 캐릭터 간의 관계, 캐릭터에 대한 지식)를 분석합니다. 3. 이전에 분석한 문맥의 요소를 사용하여 정당화함으로써 가능한 해석(pt 1)의 개연성을 판단하기 위해(pt 2).

비문자적 언어 이해 작업에는 문자 그대로 해석될 수 있는 캐릭터의 발화로 끝나는 서면 이야기(예: 그녀의 긴장을 나타내기 위해 "나는 너에게 화가 났어"); 아이러니하게도(예: 플레이가 나빴다는 의미의 "환상적인 플레이였습니다"); 간접적인 요청으로(예: 캐러멜을 요청하는 "캐러멜이 좋아 보인다"); 거짓말처럼 (e.g. "매우 좋았습니다"); 가짜처럼

이러한 이야기에 따라 참가자는 다음 질문에 답해야 합니다. "캐릭터는 무엇을 의미합니까? ". 각 이야기는 답변의 정확성에 따라 0-1-2로 채점됩니다. 따라서 총점은 작업 스토리의 각 질문에 대해 받은 점수를 더하여 얻습니다.

이야기는 수행의 변화를 분석하기 위해 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 두 번 관리됩니다.

비문자적 언어 이해 작업에는 문자 그대로 해석될 수 있는 캐릭터의 발화로 끝나는 서면 이야기(예: 그녀의 긴장을 나타내기 위해 "나는 너에게 화가 났어"); 아이러니하게도(예: 플레이가 나빴다는 의미의 "환상적인 플레이였습니다"); 간접적인 요청으로(예: 캐러멜을 요청하는 "캐러멜이 좋아 보인다"); 거짓말처럼 (e.g. "매우 좋았습니다"); 가짜처럼

이러한 이야기에 따라 참가자는 다음 질문에 답해야 합니다. "캐릭터는 무엇을 의미합니까? ". 각 이야기는 답변의 정확성에 따라 0-1-2로 채점됩니다. 따라서 총점은 작업 스토리의 각 질문에 대해 받은 점수를 더하여 얻습니다.

이야기는 수행의 장기적인 변화를 분석하기 위해 치료 전(기준선)과 치료 마지막 세션 후 1개월에 두 번 시행됩니다.

비문자적 언어 이해 작업에는 문자 그대로 해석될 수 있는 캐릭터의 발화로 끝나는 서면 이야기(예: 그녀의 긴장을 나타내기 위해 "나는 너에게 화가 났어"); 아이러니하게도(예: 플레이가 나빴다는 의미의 "환상적인 플레이였습니다"); 간접적인 요청으로(예: 캐러멜을 요청하는 "캐러멜이 좋아 보인다"); 거짓말처럼 (e.g. "매우 좋았습니다"); 가짜처럼

이러한 이야기에 따라 참가자는 다음 질문에 답해야 합니다. "캐릭터는 무엇을 의미합니까? ". 각 이야기는 답변의 정확성에 따라 0-1-2로 채점됩니다. 따라서 총점은 작업 스토리의 각 질문에 대해 받은 점수를 더하여 얻습니다.

이야기는 수행 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 한 달 후에 관리됩니다.

마음 이론의 비언어적 테스트(Sarfati et al., 1997)는 3개의 이미지(즉, 3개의 의도) 중에서 이야기를 올바르게 끝내는 이미지를 선택하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 치료 전(기준선) 및 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

마음 이론의 비언어적 테스트(Sarfati et al., 1997)는 3개의 이미지(즉, 3개의 의도) 중에서 이야기를 올바르게 끝내는 이미지를 선택하는 것으로 구성됩니다.

이 테스트는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 1개월에 수행되어 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

마음 이론의 비언어적 테스트(Sarfati et al., 1997)는 3개의 이미지(즉, 3개의 의도) 중에서 이야기를 올바르게 끝내는 이미지를 선택하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 성능 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.

마음 이론의 언어 테스트(TOM-15; Desgranges et al., 2012)는 이야기를 읽고 캐릭터의 잘못된 믿음에 대한 질문에 답하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 치료 전(기준선) 및 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

마음 이론의 언어 테스트(TOM-15; Desgranges et al., 2012)는 이야기를 읽고 캐릭터의 잘못된 믿음에 대한 질문에 답하는 것으로 구성됩니다.

이 테스트는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 1개월에 수행되어 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

마음 이론의 언어 테스트(TOM-15; Desgranges et al., 2012)는 이야기를 읽고 캐릭터의 잘못된 믿음에 대한 질문에 답하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 성능 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.

억제 제어 테스트(Hayling, Rouleau, 1998)는 의미론적으로 관련이 없는 단어로 구두 문장을 완성하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 치료 전(기준선) 및 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

억제 제어 테스트(Hayling, Rouleau, 1998)는 의미론적으로 관련이 없는 단어로 구두 문장을 완성하는 것으로 구성됩니다.

이 테스트는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 1개월에 수행되어 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

억제 제어 테스트(Hayling, Rouleau, 1998)는 의미론적으로 관련이 없는 단어로 구두 문장을 완성하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 성능 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.

억제 제어 테스트(TrailMaking Test, Reitan & Wolfson, 1993)는 숫자와 문자를 오름차순 및 알파벳 순서로 번갈아 연결하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 치료 전(기준선) 및 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

억제 제어 테스트(TrailMaking Test, Reitan & Wolfson, 1993)는 숫자와 문자를 오름차순 및 알파벳 순서로 번갈아 연결하는 것으로 구성됩니다.

이 테스트는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 1개월에 수행되어 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

억제 제어 테스트(TrailMaking Test, Reitan & Wolfson, 1993)는 숫자와 문자를 오름차순 및 알파벳 순서로 번갈아 연결하는 것으로 구성됩니다.

테스트는 성능 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.

이 테스트(PASAT, Gronwall, 1977)에서 참가자는 숫자를 듣고 각각의 새 숫자를 이전 숫자에 추가해야 합니다.

테스트는 치료 전(기준선) 및 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

이 테스트(PASAT, Gronwall, 1977)에서 참가자는 숫자를 듣고 각각의 새 숫자를 이전 숫자에 추가해야 합니다.

이 테스트는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 1개월에 수행되어 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

이 테스트(PASAT, Gronwall, 1977)에서 참가자는 숫자를 듣고 각각의 새 숫자를 이전 숫자에 추가해야 합니다.

테스트는 성능 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.

이 작업에는 TV 프로그램의 16개 비디오가 포함됩니다. 각 발췌 후 참가자는 배우가 자신의 진술을 통해 의미하고자 하는 바를 설명해야 합니다.

작업은 수행의 변화를 분석하기 위해 치료 전(기준선) 및 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 관리됩니다.

이 작업에는 TV 프로그램의 16개 비디오가 포함됩니다. 각 발췌 후 참가자는 배우가 자신의 진술을 통해 의미하고자 하는 바를 설명해야 합니다.

작업은 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 1개월에 수행되어 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

이 작업에는 TV 프로그램의 16개 비디오가 포함됩니다. 각 발췌 후 참가자는 배우가 자신의 진술을 통해 의미하고자 하는 바를 설명해야 합니다.

테스트 작업은 성능 유지를 분석하기 위해 치료의 마지막 세션 후 24-48시간 및 한 달 후에 관리됩니다.

참가자에게 시행되는 ERF-CS(Echelle de Répercussion Fonctionnelle des troubles de la Cognition Sociale; Peyroux & Franck, 2014)는 사회적 인지의 네 가지 영역인 마음 이론, 감정 과정, 귀인 스타일 및 사회적 지식을 평가하는 14개의 질문으로 구성됩니다. . 점수 범위는 28~140점입니다. 점수가 높을수록 장애의 영향이 더 큰 것으로 간주됩니다.

설문지는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

참가자에게 시행되는 ERF-CS(Echelle de Répercussion Fonctionnelle des troubles de la Cognition Sociale; Peyroux & Franck, 2014)는 사회적 인지의 네 가지 영역인 마음 이론, 감정 과정, 귀인 스타일 및 사회적 지식을 평가하는 14개의 질문으로 구성됩니다. . 점수 범위는 28~140점입니다. 점수가 높을수록 장애의 영향이 더 큰 것으로 간주됩니다.

설문지는 요법 전(기준선)과 요법의 마지막 세션 후 1개월에 실시하여 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

참가자에게 시행되는 ERF-CS(Echelle de Répercussion Fonctionnelle des troubles de la Cognition Sociale; Peyroux & Franck, 2014)는 사회적 인지의 네 가지 영역인 마음 이론, 감정 과정, 귀인 스타일 및 사회적 지식을 평가하는 14개의 질문으로 구성됩니다. . 점수 범위는 28~140점입니다. 점수가 높을수록 장애의 영향이 더 큰 것으로 간주됩니다.

설문지는 수행도의 유지를 분석하기 위해 요법의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.

참가자와 가까운 사람에게 시행되는 설문지(Taché, 2014)에는 마음 이론의 세 가지 영역인 사회 참여, 대화 관리 및 관점 수용을 평가하기 위한 24개의 질문이 포함되어 있습니다. 점수 범위는 24~96점입니다. 점수가 낮을수록 장애의 영향이 더 큰 것으로 간주됩니다.

설문지는 치료 전(기준선)과 치료의 마지막 세션 후 직접(24-48시간) 수행하여 성능 변화를 분석합니다.

참가자와 가까운 사람에게 시행되는 설문지(Taché, 2014)에는 마음 이론의 세 가지 영역인 사회 참여, 대화 관리 및 관점 수용을 평가하기 위한 24개의 질문이 포함되어 있습니다. 점수 범위는 24~96점입니다. 점수가 낮을수록 장애의 영향이 더 큰 것으로 간주됩니다.

설문지는 요법 전(기준선)과 요법의 마지막 세션 후 1개월에 실시하여 장기적인 성능 변화를 분석합니다.

참가자와 가까운 사람에게 시행되는 설문지(Taché, 2014)에는 마음 이론의 세 가지 영역인 사회 참여, 대화 관리 및 관점 수용을 평가하기 위한 24개의 질문이 포함되어 있습니다. 점수 범위는 24~96점입니다. 점수가 낮을수록 장애의 영향이 더 큰 것으로 간주됩니다.

설문지는 수행도의 유지를 분석하기 위해 요법의 마지막 세션 후 24-48시간 및 1개월 후에 시행됩니다.