대비 확산과 저항 손실 기술 간의 비교 연구

연구 참여자는 미국 뉴욕주 Astoria Pain Management의 환자(28-72세)였으며 임상적으로 경추 신경근염으로 진단되었습니다. Canadian SHIELD Ethics Review Board는 이 연구를 승인했습니다(2019년 7월 18일. REB 추적 번호: 19-06-002), 2019년 8월 19일부터 2019년 10월 8일까지 실시. 이 연구에 대한 자금이 없었습니다. 환자들은 자궁경부 신경근염의 진단과 3개월 이상의 보존적 치료로 부적절한 통증 완화를 확인하는 임상 및 최근 MRI 소견을 포함하는 자궁경부 ESI에 대한 기준을 충족하는 경우 연구에 적합했습니다. 다른 기준은 절차가 의료 보험으로 보장되는지 여부와 사전 동의서에 서명했는지 여부였습니다. 항응고제를 복용 중이거나 울혈성 심부전과 같은 심각한 합병증이 있는 환자는 연구에서 제외되었습니다.

환자들은 각각 20명씩 두 그룹으로 나뉘었고 18G 또는 25G Tuohy 바늘로 CESI를 받았습니다. 18G군은 1% 리도카인으로 피부를 마취시켰으나 25G군은 마취하지 않았다. 모든 경부 경막외 시술은 대측 사선 형광투시 하에서 바늘이 피부에서 경막외강으로 이동했을 때 형광투시 단독 방법을 사용하여 수행되었으며[3], 경막외강 식별을 위해 조영제 퍼짐 기법[4,5]이 사용되었습니다. 경막 외 확산의 방사선학적 확인 후 LOR은 Epidrum® 장치(Exmoor Innovations Ltd., Somerset, UK)를 사용하여 테스트되었습니다. 저는 Epidrum 장치를 사용했는데, 그 이유는 제공자의 LORT 기술과 무관하게 경막외강 식별을 위한 보다 객관적이고 재현 가능한 방법이라고 생각하고 그 성공률이 LOR 주사기를 사용하는 숙련된 마취과의사가 달성한 결과와 유사하기 때문입니다[6, 7 , 8]. 그 후, 방사선 조수와 함께 30초 이상 Epidrum을 관찰했습니다. Epidrum이 수축되면 결과는 양성이었습니다. 그러나 장치가 팽창된 상태로 유지되면 결과는 음성으로 보고되었습니다. 그런 다음 수집된 데이터를 분석했습니다.