Um estudo comparativo entre as técnicas de propagação de contraste e perda de resistência

Os participantes do estudo foram pacientes do Astoria Pain Management, Nova York, EUA (idade 28-72 anos) com diagnóstico clínico de radiculite cervical. O Conselho de Revisão de Ética da SHIELD canadense aprovou este estudo (18 de julho de 2019. Número de rastreamento REB: 19-06-002), realizado de 19 de agosto de 2019 a 8 de outubro de 2019. Não houve financiamento para este estudo. Os pacientes eram elegíveis para o estudo se preenchessem os critérios para ESI cervical, que incluía achados clínicos e recentes de ressonância magnética confirmando o diagnóstico de radiculite cervical e alívio inadequado da dor com tratamento conservador por mais de 3 meses. Outros critérios foram se o procedimento foi coberto por seguro médico e se eles assinaram o consentimento informado. Os pacientes foram excluídos do estudo se estivessem tomando anticoagulantes ou tivessem comorbidades graves, como insuficiência cardíaca congestiva.

Os pacientes foram divididos em dois grupos de 20 cada e foram submetidos a CESI com agulha Tuohy 18G ou 25G. A pele foi anestesiada com lidocaína a 1% no grupo 18G, mas não no grupo 25G. Todas as epidurais cervicais foram realizadas utilizando apenas o método de fluoroscopia quando a agulha foi navegada da pele em direção ao espaço peridural sob fluoroscopia oblíqua contralateral [3], e a técnica de difusão de contraste [4,5] foi empregada para identificação do espaço peridural. Após a confirmação radiológica da disseminação epidural, o LOR foi testado usando um dispositivo Epidrum® (Exmoor Innovations Ltd., Somerset, Reino Unido). Utilizei o dispositivo Epidrum por considerá-lo um método mais objetivo e reprodutível para identificação do espaço peridural independente da habilidade do profissional com o LORT, e porque sua taxa de sucesso é comparável aos resultados obtidos por anestesiologistas treinados empregando a seringa LOR [6, 7 , 8]. Posteriormente, acompanhado pelo auxiliar de radiologia, observei o Epidrum por 30 segundos ou mais; se o Epidrum esvaziasse, o resultado era positivo. No entanto, se o dispositivo permanecesse inflado, o resultado era relatado como negativo. Os dados coletados foram então analisados.