Srovnávací studie mezi technikami šíření kontrastu a ztráty odporu

Účastníky studie byli pacienti z Astoria Pain Management, New York, USA (věk 28-72 let) s klinickou diagnózou cervikální radikulitidy. Kanadský SHIELD Ethics Review Board schválil tuto studii (18. července 2019. Sledovací číslo REB: 19-06-002), prováděné od 19. srpna 2019 do 8. října 2019. Na tuto studii nebyly finance. Pacienti byli vhodní do studie, pokud splnili kritéria pro cervikální ESI, která zahrnovala klinické a nedávné nálezy MRI potvrzující diagnózu cervikální radikulitidy a nedostatečnou úlevu od bolesti při konzervativní péči po dobu delší než 3 měsíce. Dalšími kritérii bylo, zda byl zákrok hrazen zdravotním pojištěním a zda podepsali informovaný souhlas. Pacienti byli ze studie vyloučeni, pokud užívali antikoagulancia nebo měli závažné komorbidity, jako je městnavé srdeční selhání.

Pacienti byli rozděleni do dvou skupin po 20 a podstoupili CESI buď 18G nebo 25G Tuohyho jehlou. Kůže byla anestetizována 1% lidokainem ve skupině 18G, ale ne ve skupině 25G. Všechny cervikální epidurály byly provedeny pouze metodou skiaskopie, kdy byla jehla navigována z kůže směrem k epidurálnímu prostoru pod kontralaterální šikmou skiaskopií [3] a pro identifikaci epidurálního prostoru byla použita technika rozprostření kontrastu [4,5]. Po radiologickém potvrzení epidurálního šíření byl LOR testován pomocí zařízení Epidrum® (Exmoor Innovations Ltd., Somerset, UK). Použil jsem přístroj Epidrum, protože jej považuji za objektivnější a reprodukovatelnější metodu pro identifikaci epidurálního prostoru nezávisle na dovednostech poskytovatele s LORT, a protože jeho úspěšnost je srovnatelná s výsledky, kterých dosahují vyškolení anesteziologové používající injekční stříkačku LOR [6, 7 , 8]. Následně jsem v doprovodu radiologického asistenta pozoroval Epidrum po dobu 30 sekund nebo déle; pokud se epidrum vyfoukl, výsledek byl pozitivní. Pokud však zařízení zůstalo nafouknuté, výsledek byl hlášen jako negativní. Shromážděná data byla poté analyzována.