Une étude de comparaison entre la propagation du contraste et les techniques de perte de résistance

Les participants à l'étude étaient des patients d'Astoria Pain Management, New York, États-Unis (âgés de 28 à 72 ans) avec un diagnostic clinique de radiculite cervicale. Le comité d'éthique du SHIELD canadien a approuvé cette étude (18 juillet 2019. Numéro de suivi du CER : 19-06-002), menée du 19 août 2019 au 8 octobre 2019. Il n'y avait pas de financement pour cette étude. Les patients étaient éligibles pour l'étude s'ils répondaient aux critères de l'ESI cervicale, qui comprenaient des résultats cliniques et récents d'IRM confirmant le diagnostic de radiculite cervicale et un soulagement inadéquat de la douleur avec des soins conservateurs pendant plus de 3 mois. D'autres critères étaient de savoir si la procédure était couverte par une assurance médicale et s'ils avaient signé un consentement éclairé. Les patients étaient exclus de l'étude s'ils prenaient des anticoagulants ou avaient des comorbidités graves telles qu'une insuffisance cardiaque congestive.

Les patients ont été divisés en deux groupes de 20 chacun et ont subi CESI avec une aiguille Tuohy 18G ou 25G. La peau a été anesthésiée avec 1% de lidocaïne dans le groupe 18G mais pas dans le groupe 25G. Toutes les péridurales cervicales ont été réalisées en utilisant la méthode de fluoroscopie uniquement lorsque l'aiguille a été naviguée de la peau vers l'espace épidural sous fluoroscopie oblique controlatérale [3], et la technique d'étalement de contraste [4,5] a été utilisée pour l'identification de l'espace épidural. Après confirmation radiologique de la propagation épidurale, LOR a été testé à l'aide d'un appareil Epidrum® (Exmoor Innovations Ltd., Somerset, UK). J'ai utilisé le dispositif Epidrum car je le considère comme une méthode plus objective et reproductible pour l'identification de l'espace épidural indépendamment de la compétence du prestataire avec le LORT, et parce que son taux de réussite est comparable aux résultats obtenus par des anesthésistes formés utilisant la seringue LOR [6, 7 , 8]. Par la suite, accompagné de l'assistant en radiologie, j'ai observé l'Epidrum pendant 30 secondes ou plus ; si l'Epidrum se dégonflait, le résultat était positif. Cependant, si l'appareil restait gonflé, le résultat était rapporté comme négatif. Les données recueillies ont ensuite été analysées.