Garston 도구와 신경근 재교육이 경추두통에 미치는 영향
2023년 5월 8일 업데이트: Health Education Research Foundation (HERF)
그라스톤 도구와 신경근 재교육의 경추두통 감소 효과 비교.
Cervicogenic 두통으로 고통받는 환자는 운동 범위와 통증이 제한되어 기능 장애와 삶의 질 저하를 유발합니다.
본 연구의 목적은 그라스톤 기법이 자궁경부성 두통 환자에서 운동 범위, 기능 및 통증 감소 효과를 확인하는 것이었습니다.
연구 개요
상세 설명
Graston 기술과 신경근 재교육 기술이 자궁 경부 두통을 나타내는 환자에게 다른 도구를 사용하여 적용되고 변경 사항이 개입 전후에 조사되는 무작위 대조 시험.
포함 기준을 충족하는 참가자는 두 그룹에 무작위로 할당됩니다.
두 그룹 모두 서로 다른 프로토콜을 받았으며 Goniometer, Headache Disability Index(HDI), Neck pain Disability Index(NDI) 및 Numeric Pain Rating Scale(NPRS)을 사용하여 첫 번째 및 마지막 방문에서 데이터 수집 도구로 평가됩니다.
두 그룹의 참가자는 중재 기술을 적용하기 전에 사전 테스트를 받고 각 중재를 적용한 후에 사후 테스트를 받게 됩니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
30
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
-
Islamabad, 파키스탄, 46000
- Nazma
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 연령: 최소 20세 ~ 최대 50세(남/여)
- 편측성 통증
- 목 경직 및 ROM 제한
- 자세와 목 움직임에 의해 악화되는 통증
- QOL에 영향을 미치는 통증
- 긍정적인 굴곡 회전 테스트
제외 기준:
- 경부 기원이 아닌 두통
- 경추의 선천적 상태
- 자율신경 관련 두통, 현기증 또는 시각 장애
- 굴곡 회전 테스트를 견딜 수 없음
- 그라스톤 기법에 대한 금기 조건
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 그라스톤 도구
Graston 기구, 3분 동안 근위부에서 원위부로 분당 20회 스트로크 및 원위부에서 근위부로 분당 20회 스트로크를 통증 부위에 제공했습니다.
GT 그룹 프로토콜에는 세션이 끝날 때 얼음 요법 적용과 함께 IASTM 사용 적용이 포함되었습니다.
환자에 대한 평가는 치료 프로그램이 완료되기 전의 초기 및 마지막 방문에서 이루어졌습니다.
주당 3회의 치료 세션이 각 환자에게 총 4주 동안 제공되었습니다.
|
GT 그룹 프로토콜에는 세션이 끝날 때 얼음 요법 적용과 함께 IASTM 사용 적용이 포함되었습니다.
Graston 기구를 사용하여 근위부에서 원위부로 분당 20회, 원위부에서 근위부로 분당 20회 스트로크를 통증 부위에 3분간 실시했습니다.
인구통계학적 평가 및 통증 발병 에피소드를 위해 기준선 값을 기록했습니다.
환자에 대한 평가는 치료 프로그램이 완료되기 전의 초기 및 마지막 방문에서 이루어졌습니다.
주당 3회의 치료 세션이 각 환자에게 총 4주 동안 제공되었습니다.
다른 이름들:
|
|
활성 비교기: 신경근 재교육
목 근육을 위한 일반적인 스트레칭 및 강화 운동.
NMR 그룹의 치료 프로토콜에는 신경근 재교육 연조직 동원 기술(NMR)의 사용과 환자의 능동적인 움직임이 포함되었습니다.
|
목 근육을 위한 일반적인 스트레칭 및 강화 운동.
NMR 그룹의 치료 프로토콜에는 신경근 재교육 연조직 동원 기술(NMR)의 사용과 환자의 능동적인 움직임이 포함되었습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
4주째 숫자 통증 평가 척도에서 10점 기준 통증의 변화
기간: 기준선 및 4주차
|
Numeric Pain Rating Scale은 지난 24시간 동안의 평균 통증 강도를 평가하는 검증된 자체 보고 도구입니다. 가능한 통증 범위는 0(통증 없음)에서 10(최악의 통증)까지입니다. 변경= (4주차 점수 - 기준선 점수) |
기준선 및 4주차
|
|
4주째 두통 장애 지수의 27개 항목에 대한 통증 기준선에서 변경
기간: 기준선 및 4주차
|
두통 장애 지수는 두통으로 인해 경험한 한계를 식별하는 27개 항목 설문지입니다.
여기에는 월 1회, 월 1회 이상 4회 미만, 주당 1회 이상의 빈도 범위와 경증에서 중등도, 중증까지의 두통 강도를 식별하는 질문이 포함됩니다.
|
기준선 및 4주차
|
|
4주째 Neck Disability Index의 10개 항목에 대한 통증 기준선에서 변경
기간: 기준선 및 4주차
|
목 통증 장애 지수는 환자의 상태에 따라 기능적 상태를 식별하는 10개 항목 설문지입니다.
여기에는 통증, 개인 관리, 독서, 들기, 두통, 운전, 수면, 일, 집중 및 여가와 관련된 질문이 포함됩니다.
|
기준선 및 4주차
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Nazma Namroz, Riphah International Univeristy, Islamabad
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Headache Classification Committee of the International Headache Society (IHS). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition (beta version). Cephalalgia. 2013 Jul;33(9):629-808. doi: 10.1177/0333102413485658. No abstract available.
- Bogduk N. Cervicogenic headache: anatomic basis and pathophysiologic mechanisms. Curr Pain Headache Rep. 2001 Aug;5(4):382-6. doi: 10.1007/s11916-001-0029-7.
- Dunning JR, Butts R, Mourad F, Young I, Fernandez-de-Las Penas C, Hagins M, Stanislawski T, Donley J, Buck D, Hooks TR, Cleland JA. Upper cervical and upper thoracic manipulation versus mobilization and exercise in patients with cervicogenic headache: a multi-center randomized clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Feb 6;17:64. doi: 10.1186/s12891-016-0912-3.
- Page P. Cervicogenic headaches: an evidence-led approach to clinical management. Int J Sports Phys Ther. 2011 Sep;6(3):254-66.
- Racicki S, Gerwin S, Diclaudio S, Reinmann S, Donaldson M. Conservative physical therapy management for the treatment of cervicogenic headache: a systematic review. J Man Manip Ther. 2013 May;21(2):113-24. doi: 10.1179/2042618612Y.0000000025.
- Biondi DM. Cervicogenic headache: a review of diagnostic and treatment strategies. J Am Osteopath Assoc. 2005 Apr;105(4 Suppl 2):16S-22S.
- Portillo-Soto A, Eberman LE, Demchak TJ, Peebles C. Comparison of blood flow changes with soft tissue mobilization and massage therapy. J Altern Complement Med. 2014 Dec;20(12):932-6. doi: 10.1089/acm.2014.0160.
- Elsocht G, Delaunaij T, Van Durme M, Van Hautegem E. Cervicogenic Headache.
- Fredriksen TA, Antonaci F, Sjaastad O. Cervicogenic headache: too important to be left un-diagnosed. J Headache Pain. 2015;16:6. doi: 10.1186/1129-2377-16-6. Epub 2015 Jan 20.
- Warren 1. Hammer M D, DABCO. Functional Soft-Tissue Examination and Treatment by Manual Methods 2007 2007.
- Stow R. Instrument-assisted soft tissue mobilization. International journal of athletic therapy and training. 2011;16(3):5-8.
- Hall TM, Robinson KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. Intertester reliability and diagnostic validity of the cervical flexion-rotation test. J Manipulative Physiol Ther. 2008 May;31(4):293-300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.
- Sandmark H, Nisell R. Validity of five common manual neck pain provoking tests. Scand J Rehabil Med. 1995 Sep;27(3):131-6.
- Schoensee SK, Jensen G, Nicholson G, Gossman M, Katholi C. The effect of mobilization on cervical headaches. J Orthop Sports Phys Ther. 1995 Apr;21(4):184-96. doi: 10.2519/jospt.1995.21.4.184.
- Boyer S, Novack J, Madsen L, Kingma J, Schrader J, Docherty C. The Immediate Effects of Graston Technique© on Hamstring Flexibility Compared to a Control. Journal of Athletic Training. 2017;52(6):S94.
- Barger KM. Compressive versus decompressive soft tissue therapy on acute hamstring flexibility and pain in male athletes with perceived hamstring tightness: Oklahoma State University; 2016.
- Cheatham SW, Lee M, Cain M, Baker R. The efficacy of instrument assisted soft tissue mobilization: a systematic review. J Can Chiropr Assoc. 2016 Sep;60(3):200-211.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2021년 3월 10일
기본 완료 (실제)
2021년 7월 15일
연구 완료 (실제)
2021년 7월 15일
연구 등록 날짜
최초 제출
2022년 12월 23일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 5월 8일
처음 게시됨 (실제)
2023년 5월 9일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2023년 5월 9일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2023년 5월 8일
마지막으로 확인됨
2023년 5월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .