좌심방이 폐쇄 후 재발성 또는 지속성 장치 관련 혈전: RE-DRT 연구 (RE-DRT)

배경: 경피적 좌심방이 폐쇄(LAAO)는 만성 항응고 치료에 적합하지 않은 판막성 심방세동 환자의 뇌졸중 예방을 위한 비약리학적 대안으로 등장했습니다(1). 대규모 실제 관찰 연구에서는 항응고제 없이도 허혈성 뇌졸중 및 전신 색전증의 위험을 예측된 비율과 비교하여 감소시키는 데 있어 LAAO의 효능이 일관되게 보고되었습니다(2). LAAO 절차 기술이 지속적으로 개선되고 있음에도 불구하고 상당한 과제가 지속됩니다. 특히 장치 관련 혈전(DRT)은 LAAO 이후 주요 관심사로 남아 있습니다(3,4). 보고된 발생률은 3%에서 7%까지 다양하며 LAAO에 따른 허혈성 뇌졸중 및 모든 원인에 의한 사망의 위험 증가와 관련이 있습니다(5). DRT 발생으로 인해 여러 가지 위험 요소가 확인되었으며, 그 중 대부분은 수정할 수 없습니다(3). DRT 진단 후에는 항혈전 치료를 강화합니다. 그러나 모든 DRT가 해결되는 것은 아니며 항응고 요법 중단 시 상당수의 DRT가 지속되거나 재발됩니다. 이러한 상황에서는 항혈전제 치료를 유지해야 출혈 위험이 증가하고 LAAO의 잠재적 이점이 완화됩니다(6).

지속성 및 재발성 DRT는 모두 해결된 DRT에 비해 혈전색전증 발병 위험 증가와 관련이 있습니다(7,8,9). PROTECT-AF 및 PREVAIL 시험의 데이터 통합 ​​분석에서 DRT 환자의 색전증 사건 중 약 12%가 여러 DRT 에피소드가 있을 때 발생했습니다(10). 지속적인 DRT 발생률은 DRT로 진단된 환자 3명 중 1명에서 보고되었으며, DRT 재발은 환자 5명 중 1명에서 발생했습니다(7,8,9). 그러나 현재 데이터는 비표준 영상 추적 프로토콜을 사용한 후향적 연구에서 나온 것이기 때문에 지속성 및 재발성 DRT의 실제 발생률은 불확실합니다. 이러한 상황은 상당한 수의 누락 사례로 이어지고, 편향 위험을 증가시키며, 지속적 및 재발성 DRT 비율을 과소평가할 가능성이 높습니다. 영상 추적 관찰 시기는 DRT 발생률에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 사전 지정된 프로토콜을 통해 검사된 연속 환자의 경우, 실제 발생률과 임상 연관성을 정확하게 결정할 수 없는 단일 유해 임상 사례에만 기반한 영상 검사에 비해 특정 소견의 발생률이 훨씬 더 정확합니다.

EHRA/EAPCI 전문가 LAAO 성명에서는 지속성 또는 재발성 DRT의 경우 영상 후속 조치에 대한 언급 없이 6~24주, 그 다음에는 시술 후 12개월 이내에 영상 촬영을 권장합니다(11). 대조적으로, 경피적 LAAO에 관한 최근 SCAI/HRS 전문가 합의 성명에서는 DRT 해결을 평가하고 항응고제의 최종 중단을 고려하기 위해 45~90일 간격으로 반복 영상 촬영을 실시할 수 있다고 제안합니다. 그러나 이를 뒷받침하는 증거는 없습니다. 추천 (12). 마지막으로, 재발성 DRT의 상당한 비율과 그 임상적 의미를 고려할 때, 장기적이고 순차적인 영상 추적 전략이 필요할 수 있습니다. 따라서 LAAO 이후 지속적 및 재발성 DRT의 실제 발생률, 관련 요인, 임상적 영향을 확인하기 위한 전용 전향적 데이터에 대한 수요가 충족되지 않았습니다.