- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06410755
기구형 깔창을 이용한 가정 기반 보행재활 서비스
깔창형 보행분석기를 활용한 홈 기반 보행재활 서비스 개발에 관한 연구
본 임상시험의 목표는 보행 장애가 있는 참가자를 치료하기 위해 깔창 보행 분석기를 사용하여 가정 기반 운동 프로그램의 성능을 모니터링하고 피드백을 제공하는지 알아보는 것입니다. 연구자들은 이러한 깔창형 보행 분석 시스템의 만족도에 대해서도 알아본다.
답변하려는 주요 질문은 다음과 같습니다.
- 깔창형 보행분석기를 활용한 모니터링과 피드백 제공이 보행 패턴에 어떤 영향을 미치나요?
- 깔창 보행 분석기 사용에 대한 실험군 참가자의 만족도는 얼마나 됩니까?
연구진은 깔창형 보행분석기를 수신한 실험군과 이를 수신하지 않은 대조군을 비교한다.
참가자는 다음을 수행합니다.
- 깔창형 보행분석기를 받고, 가정에서 실시하는 운동프로그램 훈련을 받으세요.
- 6주간의 프로그램 동안 참가자들은 깔창형 보행분석기를 착용하고 홈 기반 운동 프로그램을 수행하게 된다.
- 조사관들은 6주 후에 만족도 조사를 실시할 예정이다.
연구 개요
상세 설명
동의를 얻은 후 선별검사를 실시합니다. 선별 검사는 보조 장치 사용 여부에 관계없이 참가자의 기본 증상 및 징후를 조사한 후 10미터 이상 독립적으로 걸을 수 있는지 여부를 평가합니다. 선별검사에 합격한 피험자를 무작위로 실험군과 대조군으로 나누어 초기 평가를 실시하고 현재 보행 상태와 정상 보행에 대한 정보를 제공하고 가정에서 운동 프로그램을 지도합니다.
연구자는 실험군에게 깔창 보행분석기를 제공하여 사용법을 교육하고, 최대한 오래 착용하도록 지시하여 사용시간과 보행패턴을 기록하였다. 연구자는 수집된 측정 데이터를 바탕으로 일주일에 한 번씩 전화로 피드백을 제공합니다. 대조군에는 깔창형 보행분석기를 제공하지 않았으며, 운동에 대한 피드백도 제공하지 않았다.
6주 후 가정 기반 운동 프로그램이 종료되면 초기 평가와 동일하게 종료 평가를 실시하고 실험군에게 깔창 보행 분석기에 대한 만족도를 평가하도록 요청하였다.
장치 오작동 발생 시 조치를 취하여 기록하고, 실험군의 깔창형 보행분석기의 사용 및 만족도를 분석하고, 실험군과 대조군의 프로그램 전·후 평가지표를 비교하였다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Gyeonggi-do
-
Yongin-si, Gyeonggi-do, 대한민국, 16995
- Yongin Severance Hospital
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 19세 이상의 성인
- Modified Rankin Scale에서 2~3점을 받고 보행 가능한 환자
- 용인세브란스병원을 방문하여 연구에 대한 이해와 동의를 하고 사전동의서를 작성한 환자
제외 기준:
- 심한 하지 관절 구축, 골다공증 또는 치료되지 않은 골절 등 하지 체중 부하에 금기 사항이 있는 자
- 진행성 또는 불안정성 뇌질환
- 상기 외에 임상적으로 유의미한 소견이 있어 시험책임자 또는 담당자의 의학적 판단에 따라 본 연구에 적합하지 않다고 판단되는 자
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 모니터링과 피드백을 받는 다중 모드 웨어러블 기기 및 자가 보고 애플리케이션 그룹
중재군은 인솔형 보행 분석기, 손목 착용 활동 추적기 및 자가 보고 모바일 애플리케이션으로 구성된 통합 웨어러블 모니터링 시스템을 사용하며, 참가자는 일상 활동 중, 특히 실외 보행 시 가능한 한 자주 그리고 오랫동안 웨어러블 장치를 사용하도록 지시받습니다.
연구진은 웨어러블 장치와 모바일 애플리케이션에서 수집된 데이터를 바탕으로 매주 한 번씩 참가자에게 개별화된 피드백을 제공합니다.
6주 후, 통합 웨어러블 모니터링 시스템에 대한 사용성 및 만족도를 평가합니다.
|
연구자는 통합 웨어러블 모니터링 시스템을 통해 수집된 운동량, 보행 수준 및 활동 데이터를 바탕으로 중재군 참가자에게 주간 전화 피드백을 제공합니다. 이 시스템은 깔창형 보행 분석기, 손목 착용 활동 추적기 및 자가 보고 모바일 애플리케이션을 포함합니다.
데이터 수집 안정성을 정기적으로 모니터링하며, 이상 징후나 장치 관련 문제는 필요 시 전화 통신 또는 대면 방문을 통해 신속히 해결 및 문서화됩니다.
|
|
간섭 없음: 대조군
대조군은 중재군과 동일한 운동 프로그램으로 훈련받지만, 인솔형 보행 분석기, 손목 착용 활동 추적기 및 자가 보고 모바일 애플리케이션으로 구성된 통합 웨어러블 모니터링 시스템을 사용하지 않습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
6분 걷기 테스트 결과
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자는 인솔 보행 분석기를 착용한 상태에서 일상 걷기에 가장 근접한 테스트인 6분간 보행 테스트를 실시하고, 검사자는 인솔 보행 분석기에서 추출한 평균 매개변수 데이터를 실제 걷기와 비교하여 보행에 대한 피드백을 제공한다. 정상적인 보행 참고. 상기 평가는 보행 지구력을 평가하기 위해 실시한 시험으로, 평가 방법은 다음과 같다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
체성분 분석
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자의 사지 근육량을 확인하기 위해 실시하는 검사로, 검사방법은 다음과 같다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
걷기의 시공간 매개변수
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자가 깔창 보행 분석기를 착용하고 집에서 활동하는 동안 수집된 보행의 시공간 파라메트릭 데이터로 총 걸음 수, 분당 걸음 수(steps/min), 보행 속도(km/h), 걷는 거리(m), 보폭을 기록합니다. 길이(m), 유각속도(%).
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
한국-미니 정신상태검사
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
개인의 교육수준을 고려하여 전반적인 인지장애 정도를 평가하는 검사로, 시간과 장소에 대한 인식, 주의력과 계산, 기억력, 언어, 시공간적 구성 등을 평가하는 검사입니다.
시험관은 아래 시험지의 항목에 해당하는 문제를 출제하고 정답에 대한 점수를 기록합니다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
Short form of Geriatric Depression Scale (한국판 Short Form of Geriatric Depression Scale)
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
노인의 우울증 정도를 평가하는데 사용되는 검사로, 노인의 우울증 정도를 빠르게 평가하고 위험도를 파악할 수 있습니다. 시험관은 아래의 설문지에 따라 교과질문을 출제하고, 답변에 따른 항목을 확인하고, 평가방법에 따라 채점한다. 총 15개 항목으로 구성되어 있으며 간결성과 사용 용이성으로 인해 가장 일반적으로 사용되는 버전입니다. 일반적으로 5~7분 안에 완료될 수 있습니다. GDS의 각 항목은 환자의 반응에 따라 우울증 증상이 없는지 존재하는지에 따라 0점 또는 1점으로 채점됩니다. 총점은 각 항목의 점수를 합산하여 계산됩니다. 일반적으로 상황과 임상적 판단에 따라 0~5점은 정상으로 간주됩니다. 5점 이상이면 우울증을 의미하며, 10점 이상이면 거의 항상 우울증을 의미합니다. |
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
한국어판 근육감소증 선별검사 설문지
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
근육량의 감소에 따른 근력 및 기능수행의 저하를 평가하는 설문지로, 노화 및 만성질환과 관련성이 높습니다. 평가방법은 검사자가 피험자에게 다음 문항에 대해 질문하고, 답변에 대한 점수를 기록하는 방식으로 진행된다. 총 5개의 문항으로 구성되어 있으며, 각 문항의 배점은 0~2점입니다. 점수가 높을수록 근육감소증의 위험이 높아집니다. 점수가 4점 이상이면 근육감소증을 의심할 수 있습니다. |
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
기능적 보행 카테고리
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자의 걷기 기능을 평가합니다.
검사자는 피험자의 보행을 관찰하고 아래 평가지의 기준에 따라 점수를 기록합니다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
국제신체활동질문지(K-IPAQ) 한국어판
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
개인의 일상 신체 활동의 다양한 측면을 평가하는 테스트이며 활동 수준에 대한 정보를 제공할 수 있습니다.
검사자는 아래의 설문지를 토대로 피험자에게 질문을 하여 관련 정보를 기록하고 총 활동시간과 강도를 계산하여 '낮음', '중간', '높음'으로 분류한다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
그립 강도 테스트
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자의 악력을 평가하는 시험이며, 평가방법은 다음과 같다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
임상적 노쇠도 척도
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
노인의 건강상태와 노쇠도를 평가하기 위한 검사이며, 프로그램 종료 후 노인의 건강과 취약성을 평가한다. 척도 범위는 1부터 9까지이며, 각 수준은 체력 또는 노쇠 정도를 반영하는 특정 기준을 통해 설명되며, 점수가 높을수록 건강 상태가 좋지 않음을 의미합니다. |
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
유럽인의 삶의 질 - 5가지 차원
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
운동능력, 자기관리, 일상활동(일, 공부, 가사, 가족 또는 여가활동), 통증/불편함, 불안/우울증을 평가하는 항목으로 구성되어 있으며, 검사자는 아래 양식에 따라 평가합니다. 참가자는 각 질문에 3개 항목으로 답해야 하며, 점수가 높을수록 건강 문제가 많다는 것을 의미하며, 최소 점수는 5점, 최대 점수는 15점입니다. |
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
미니 영양 평가
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자의 영양상태를 평가하기 위해 설문지를 사용하여 영양상태와 영양결핍 또는 영양실조 위험을 평가하고, 검사자는 아래 설문지 기준에 따라 점수를 기록합니다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
일상생활 활동 및 일상생활 도구 활동 평가(ADL & I-ADL 평가)
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
본 평가는 피험자의 영양상태를 평가하여 피험자의 영양상태와 영양결핍 또는 영양결핍 위험에 처해 있는지 여부를 판단하는 설문지를 사용하며, 검사자는 아래 설문지 기준에 따라 점수를 기록합니다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
SPPB(단기 물리적 성능 배터리)
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
피험자의 하지 신체기능을 평가하기 위해 3가지 영역을 평가하는 검사로 균형, 의자에서 일어나기, 보행속도 3가지 영역에 대한 점수를 측정하여 기록합니다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
시간 초과 후 테스트 시작(TUG)
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
위의 검사는 보행 시 균형능력과 함께 보행속도를 평가하는 것으로 다음과 같이 진행된다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
버그 밸런스 스케일
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
위의 테스트는 검사관이 피험자에게 아래 14가지 동작을 수행하도록 지시한 다음 일련의 기준에 따라 점수를 매기는 정적 및 동적 균형을 평가합니다.
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
Cybex 등속성 강도 평가
기간: 이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
등속성 운동기구 CYBEX를 이용하여 하지의 근력과 파워를 측정하는 테스트로 초당 60/60도씩 5회 반복, 초당 150/150도씩 15회 반복하여 최대 토크(Nm), 총 운동량(J)을 측정합니다. ), 반복당 평균 파워(W), 하지 근육의 피로 지수(%).
|
이 테스트 결과는 기준선, 종료(6주 후)의 두 번 평가됩니다.
|
|
응용 설문조사 응답률
기간: 이 검사 결과는 최대 6주까지 평가됩니다
|
피험자는 검사관이 훈련한 애플리케이션 사용 방법에 따라 취침 전 다음 다섯 가지 설문지를 작성합니다. 피험자의 설문지 기록을 바탕으로, 피험자의 주간 응답률은 5개 응답 중 n개와 7일 중 n일로 계산됩니다. 피험자는 검사관이 훈련한 애플리케이션 사용 방법에 따라 취침 전 다음 다섯 가지 설문을 실시합니다. 피험자의 설문 기록을 바탕으로, 피험자의 주간 응답률은 5개 응답 중 n개와 7일 중 n일로 계산됩니다. 다섯 가지 설문은 기분, 식욕, 수면의 질과 지속 시간, 활동 수준, 통증으로 구성됩니다. |
이 검사 결과는 최대 6주까지 평가됩니다
|
|
K-QEUST 기반 웨어러블 디바이스 만족도 평가
기간: 이 검사 결과는 6주 간의 중재 기간이 끝날 때 한 번 평가됩니다.
|
실험군 대상자는 스마트 밴드를 검사자에게 반환하고, 한국어판 보조기구 만족도 검사(K-QUEST 2.0)를 기반으로 한 12개 항목, 5점 척도의 스마트 밴드와 이에 연동된 애플리케이션에 대한 만족도 평가 설문지를 작성합니다.
이 설문지는 만족도를 평가하는 12개 항목으로 구성되며, 보조기구 및 이와 관련하여 사용된 서비스에 대한 만족도를 아래 1-5점으로 표시합니다.
매우 만족함을 제외한 나머지 항목을 작성한 경우, 대상자에게 그 이유를 작성하도록 지시합니다.
대조군은 위 사항을 수행하지 않습니다.
1: 매우 불만족.
2: 불만족 3: 보통 4: 만족.
5: 매우 만족
|
이 검사 결과는 6주 간의 중재 기간이 끝날 때 한 번 평가됩니다.
|
|
10m 보행 검사
기간: 이 검사 결과는 두 번 평가됩니다: 기준선, 종료(6주 후)
|
10미터 걷기 검사16은 신경계 및 근골격계 장애 재활 치료를 받는 환자의 보행 속도를 평가하는 데 사용됩니다. 참가자는 깔창형 보행 분석기를 착용하고 일정한 속도로 10미터 직선 경로를 걸으면서 소요 시간을 측정하여 보행 능력을 평가합니다.
|
이 검사 결과는 두 번 평가됩니다: 기준선, 종료(6주 후)
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Na Young Kim, MD, PhD, Severance Hospital
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Hagstromer M, Oja P, Sjostrom M. The International Physical Activity Questionnaire (IPAQ): a study of concurrent and construct validity. Public Health Nutr. 2006 Sep;9(6):755-62. doi: 10.1079/phn2005898.
- Rockwood K, Song X, MacKnight C, Bergman H, Hogan DB, McDowell I, Mitnitski A. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ. 2005 Aug 30;173(5):489-95. doi: 10.1503/cmaj.050051.
- Godi M, Franchignoni F, Caligari M, Giordano A, Turcato AM, Nardone A. Comparison of reliability, validity, and responsiveness of the mini-BESTest and Berg Balance Scale in patients with balance disorders. Phys Ther. 2013 Feb;93(2):158-67. doi: 10.2522/ptj.20120171. Epub 2012 Sep 27.
- Middleton A, Fritz SL, Lusardi M. Walking speed: the functional vital sign. J Aging Phys Act. 2015 Apr;23(2):314-22. doi: 10.1123/japa.2013-0236. Epub 2014 May 2.
- Salzman B. Gait and balance disorders in older adults. Am Fam Physician. 2010 Jul 1;82(1):61-8.
- Bennett DA, Beckett LA, Murray AM, Shannon KM, Goetz CG, Pilgrim DM, Evans DA. Prevalence of parkinsonian signs and associated mortality in a community population of older people. N Engl J Med. 1996 Jan 11;334(2):71-6. doi: 10.1056/NEJM199601113340202.
- Lamoth CJ, Stins JF, Pont M, Kerckhoff F, Beek PJ. Effects of attention on the control of locomotion in individuals with chronic low back pain. J Neuroeng Rehabil. 2008 Apr 25;5:13. doi: 10.1186/1743-0003-5-13.
- Lange AK, Vanwanseele B, Fiatarone Singh MA. Strength training for treatment of osteoarthritis of the knee: a systematic review. Arthritis Rheum. 2008 Oct 15;59(10):1488-94. doi: 10.1002/art.24118.
- Muro-de-la-Herran A, Garcia-Zapirain B, Mendez-Zorrilla A. Gait analysis methods: an overview of wearable and non-wearable systems, highlighting clinical applications. Sensors (Basel). 2014 Feb 19;14(2):3362-94. doi: 10.3390/s140203362.
- Ngueleu AM, Blanchette AK, Maltais D, Moffet H, McFadyen BJ, Bouyer L, Batcho CS. Validity of Instrumented Insoles for Step Counting, Posture and Activity Recognition: A Systematic Review. Sensors (Basel). 2019 May 28;19(11):2438. doi: 10.3390/s19112438.
- Kirtley C. Clinical gait analysis: theory and practice: Elsevier Health Sciences; 2006
- Guyatt GH, Sullivan MJ, Thompson PJ, Fallen EL, Pugsley SO, Taylor DW, Berman LB. The 6-minute walk: a new measure of exercise capacity in patients with chronic heart failure. Can Med Assoc J. 1985 Apr 15;132(8):919-23.
- Andreoli A, Garaci F, Cafarelli FP, Guglielmi G. Body composition in clinical practice. Eur J Radiol. 2016 Aug;85(8):1461-8. doi: 10.1016/j.ejrad.2016.02.005. Epub 2016 Feb 15.
- Kang Y, NA DL, Hahn S. A validity study on the Korean Mini-Mental State Examination (K-MMSE) in dementia patients. Journal of the Korean neurological association 1997:300-308
- Bae JN, Cho MJ. Development of the Korean version of the Geriatric Depression Scale and its short form among elderly psychiatric patients. J Psychosom Res. 2004 Sep;57(3):297-305. doi: 10.1016/j.jpsychores.2004.01.004.
- Kim S, Kim M, Won CW. Validation of the Korean Version of the SARC-F Questionnaire to Assess Sarcopenia: Korean Frailty and Aging Cohort Study. J Am Med Dir Assoc. 2018 Jan;19(1):40-45.e1. doi: 10.1016/j.jamda.2017.07.006. Epub 2017 Aug 31.
- Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Oct;88(10):1314-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.764.
- Kim Heon-tae, Moon Jun-bae, Ryu Seung-ho, and Kang Min-soo. Validity study of the Korean version of the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ): Verification of construct-related validity. Korean Journal of Physical Education No. 2017;56
- Swanson AB, Matev IB, de Groot G. The strength of the hand. Bull Prosthet Res. 1970 Fall;10(14):145-53. No abstract available.
- Nowels D, McGloin J, Westfall JM, Holcomb S. Validation of the EQ-5D quality of life instrument in patients after myocardial infarction. Qual Life Res. 2005 Feb;14(1):95-105. doi: 10.1007/s11136-004-0614-4.
- Vellas B, Villars H, Abellan G, Soto ME, Rolland Y, Guigoz Y, Morley JE, Chumlea W, Salva A, Rubenstein LZ, Garry P. Overview of the MNA--Its history and challenges. J Nutr Health Aging. 2006 Nov-Dec;10(6):456-63; discussion 463-5.
- Won CW, Rho YG, Kim SY, Cho BR, Lee YS. The validity and reliability of Korean Activities of Daily Living (K-ADL) scale. Journal of the Korean Geriatrics Society 2002;6:98-106
- KANG SJ, Choi SH, LEE BH, KWON JC, NA DL, Han SH. The reliability and validity of the Korean Instrumental Activities of Daily Living (K-IADL). Journal of the Korean Neurological Association 2002:8-14
- Gomez JF, Curcio CL, Alvarado B, Zunzunegui MV, Guralnik J. Validity and reliability of the Short Physical Performance Battery (SPPB): a pilot study on mobility in the Colombian Andes. Colomb Med (Cali). 2013 Sep 30;44(3):165-71. eCollection 2013 Jul.
- Dolny DG, Collins MG, Wilson T, Germann ML, Davis HP. Validity of lower extremity strength and power utilizing a new closed chain dynamometer. Med Sci Sports Exerc. 2001 Jan;33(1):171-5. doi: 10.1097/00005768-200101000-00026.
- Tudor-Locke C, Han H, Aguiar EJ, Barreira TV, Schuna JM Jr, Kang M, Rowe DA. How fast is fast enough? Walking cadence (steps/min) as a practical estimate of intensity in adults: a narrative review. Br J Sports Med. 2018 Jun;52(12):776-788. doi: 10.1136/bjsports-2017-097628.
- Murtagh EM, Mair JL, Aguiar E, Tudor-Locke C, Murphy MH. Outdoor Walking Speeds of Apparently Healthy Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. Sports Med. 2021 Jan;51(1):125-141. doi: 10.1007/s40279-020-01351-3.
- Iosa M, Fusco A, Marchetti F, Morone G, Caltagirone C, Paolucci S, Peppe A. The golden ratio of gait harmony: repetitive proportions of repetitive gait phases. Biomed Res Int. 2013;2013:918642. doi: 10.1155/2013/918642. Epub 2013 Jun 4.
- She J, Nakamura H, Makino K, Ohyama Y, Hashimoto H. Selection of suitable maximum-heart-rate formulas for use with Karvonen formula to calculate exercise intensity. International journal of automation and computing 2015;12:62-69
- Speed C, Arneil T, Harle R, Wilson A, Karthikesalingam A, McConnell M, Phillips J. Measure by measure: Resting heart rate across the 24-hour cycle. PLOS Digit Health. 2023 Apr 28;2(4):e0000236. doi: 10.1371/journal.pdig.0000236. eCollection 2023 Apr.
- Lee SH, Jung BK, Park SY. Korean translation and psychometric properties of Quebec user evaluation of satisfaction assistive technology 2.0. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society 2013;14:3284-3292
- Karvonen J, Vuorimaa T. Heart rate and exercise intensity during sports activities. Practical application. Sports Med. 1988 May;5(5):303-11. doi: 10.2165/00007256-198805050-00002.
- Sindhu BS, Shechtman O, Tuckey L. Validity, reliability, and responsiveness of a digital version of the visual analog scale. J Hand Ther. 2011 Oct-Dec;24(4):356-63; quiz 364. doi: 10.1016/j.jht.2011.06.003. Epub 2011 Aug 6.
- Wang TL, Wu HY, Wang WY, Chen CW, Chien WC, Chu CM, Wu YS. Assessment of Heart Rate Monitoring During Exercise With Smart Wristbands and a Heart Rhythm Patch: Validation and Comparison Study. JMIR Form Res. 2023 Dec 14;7:e52519. doi: 10.2196/52519.
- Snyder NC, Willoughby CA, Smith BK. Accuracy of Garmin and Polar Smart Watches to Predict VO2max. Medicine & Science in Sports & Exercise 2017;49:761
- Alsiddiky A, Awwad W, Bakarman K, Fouad H, Mahmoud NM. Magnetic resonance imaging evaluation of vertebral tumor prediction using hierarchical hidden Markov random field model on Internet of Medical Things (IOMT) platform. Measurement 2020;159:107772
- Al-Makhadmeh Z, Tolba A. Utilizing IoT wearable medical device for heart disease prediction using higher order Boltzmann model: A classification approach. Measurement 2019;147:106815
- Pinto S, Almeida F, Caldeira S, Martins JC. The Comfort app prototype: introducing a web-based application for monitoring comfort in palliative care. Int J Palliat Nurs. 2017 Sep 2;23(9):420-431. doi: 10.12968/ijpn.2017.23.9.420.
- Larsen K, Akindele B, Head H, Evans R, Mehta P, Hlatky Q, Krause B, Chen S, King D. Developing a User-Centered Digital Clinical Decision Support App for Evidence-Based Medication Recommendations for Type 2 Diabetes Mellitus: Prototype User Testing and Validation Study. JMIR Hum Factors. 2022 Jan 18;9(1):e33470. doi: 10.2196/33470.
- Suso-Ribera C, Castilla D, Zaragoza I, Ribera-Canudas MV, Botella C, Garcia-Palacios A. Validity, Reliability, Feasibility, and Usefulness of Pain Monitor: A Multidimensional Smartphone App for Daily Monitoring of Adults With Heterogenous Chronic Pain. Clin J Pain. 2018 Oct;34(10):900-908. doi: 10.1097/AJP.0000000000000618.
- Yoshida Y, Patil SJ, Brownson RC, Boren SA, Kim M, Dobson R, Waki K, Greenwood DA, Torbjornsen A, Ramachandran A, Masi C, Fonseca VA, Simoes EJ. Using the RE-AIM framework to evaluate internal and external validity of mobile phone-based interventions in diabetes self-management education and support. J Am Med Inform Assoc. 2020 Jun 1;27(6):946-956. doi: 10.1093/jamia/ocaa041.
- Jakob R, Harperink S, Rudolf AM, Fleisch E, Haug S, Mair JL, Salamanca-Sanabria A, Kowatsch T. Factors Influencing Adherence to mHealth Apps for Prevention or Management of Noncommunicable Diseases: Systematic Review. J Med Internet Res. 2022 May 25;24(5):e35371. doi: 10.2196/35371.
- Collins DAJ, Harvey SB, Lavender I, Glozier N, Christensen H, Deady M. A Pilot Evaluation of a Smartphone Application for Workplace Depression. Int J Environ Res Public Health. 2020 Sep 16;17(18):6753. doi: 10.3390/ijerph17186753.
- Estrin D, Sim I. Health care delivery. Open mHealth architecture: an engine for health care innovation. Science. 2010 Nov 5;330(6005):759-60. doi: 10.1126/science.1196187. No abstract available.
- Kim AL. Effects of structured arm exercise on arteriovenous fistula stenosis in hemodialysis patient. Journal of Korean Biological Nursing Science 2012;14:300-307
- Schrack JA, Zipunnikov V, Goldsmith J, Bai J, Simonsick EM, Crainiceanu C, Ferrucci L. Assessing the "physical cliff": detailed quantification of age-related differences in daily patterns of physical activity. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2014 Aug;69(8):973-9. doi: 10.1093/gerona/glt199. Epub 2013 Dec 14.
- Troiano RP, Berrigan D, Dodd KW, Masse LC, Tilert T, McDowell M. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Med Sci Sports Exerc. 2008 Jan;40(1):181-8. doi: 10.1249/mss.0b013e31815a51b3.
- Shiroma EJ, Freedson PS, Trost SG, Lee IM. Patterns of accelerometer-assessed sedentary behavior in older women. JAMA. 2013 Dec 18;310(23):2562-3. doi: 10.1001/jama.2013.278896. No abstract available.
- Talbot LA, Morrell CH, Fleg JL, Metter EJ. Changes in leisure time physical activity and risk of all-cause mortality in men and women: the Baltimore Longitudinal Study of Aging. Prev Med. 2007 Aug-Sep;45(2-3):169-76. doi: 10.1016/j.ypmed.2007.05.014. Epub 2007 Jun 2.
- Manini TM, Everhart JE, Patel KV, Schoeller DA, Colbert LH, Visser M, Tylavsky F, Bauer DC, Goodpaster BH, Harris TB. Daily activity energy expenditure and mortality among older adults. JAMA. 2006 Jul 12;296(2):171-9. doi: 10.1001/jama.296.2.171.
- Talbot LA, Morrell CH, Metter EJ, Fleg JL. Comparison of cardiorespiratory fitness versus leisure time physical activity as predictors of coronary events in men aged < or = 65 years and > 65 years. Am J Cardiol. 2002 May 15;89(10):1187-92. doi: 10.1016/s0002-9149(02)02302-0.
- Thompson PD, Buchner D, Pina IL, Balady GJ, Williams MA, Marcus BH, Berra K, Blair SN, Costa F, Franklin B, Fletcher GF, Gordon NF, Pate RR, Rodriguez BL, Yancey AK, Wenger NK; American Heart Association Council on Clinical Cardiology Subcommittee on Exercise, Rehabilitation, and Prevention; American Heart Association Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism Subcommittee on Physical Activity. Exercise and physical activity in the prevention and treatment of atherosclerotic cardiovascular disease: a statement from the Council on Clinical Cardiology (Subcommittee on Exercise, Rehabilitation, and Prevention) and the Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism (Subcommittee on Physical Activity). Circulation. 2003 Jun 24;107(24):3109-16. doi: 10.1161/01.CIR.0000075572.40158.77. No abstract available.
- Fritz S, Lusardi M. White paper: "walking speed: the sixth vital sign". J Geriatr Phys Ther. 2009;32(2):46-9. No abstract available.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 9-2023-0194
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .