이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

자폐 아동 및 발달 지연 아동을 지원하는 유아 및 초등 교사들을 위한 자기 주도형 온라인 프로그램 (SEED)

2026년 4월 6일 업데이트: Boin Choi

자폐 아동 및 발달 지연 아동을 지원하는 유아 및 초등 교사를 위한 자기 주도적 온라인 프로그램의 개발 및 예비 평가

이 임상 시험의 목표는 자폐 아동과 발달 지연 아동의 발달을 지원하기 위해 설계된 자기 지시적 웹 기반 교사 훈련 프로그램의 예비 효과와 수용 가능성을 평가하는 것입니다.

이 연구는 프로그램 참여가 포괄적 교육 및 자폐 아동과 발달 지연 아동 지원과 관련된 교사의 지식, 태도 및 교수 자기 효능감을 향상시킬 수 있는지 여부를 조사하는 것을 목표로 합니다.

주요 목표 질문은 다음과 같습니다:

  1. 자기 지시적 프로그램 참여가 자폐증 및 발달 지연에 대한 교사의 지식을 향상시키는가?
  2. 프로그램이 포괄적 교육에 대한 교사의 태도와 교수 자기 효능감을 향상시키는가? 연구자들은 자기 지시적 온라인 중재 프로그램(SEED 프로그램)에 참여하는 교사와 비교 교육 자료(자폐증 연구 기관의 Kit for Kids)를 받는 교사를 비교하여 중재가 지식, 태도 및 교수 자기 효능감에서 더 큰 향상을 가져오는지 확인할 것입니다.

참가자는 다음과 같은 절차를 수행합니다:

  1. 배경 정보, 지식, 포괄적 교육 및 신경 다양성에 대한 태도, 교수 자기 효능감을 평가하는 온라인 중재 전 설문조사를 완료합니다.
  2. 그룹 배정에 따라 2주간의 자기 지시적 온라인 프로그램에 참여하거나 비교 자료를 받습니다.
  3. 동일한 결과와 프로그램 만족도 및 수용 가능성을 평가하는 온라인 중재 후 설문조사를 완료합니다.

연구 개요

상태

모병

정황

개입 / 치료

연구 유형

중재적

등록 (추정된)

70

단계

  • 해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 연락처

연구 장소

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

  • 어린이
  • 성인
  • 고령자

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

예

설명

포함 기준:

  • 최소 2급 이상(또는 그 이상)의 교원 자격증을 소지하고 현재 유치원이나 초등학교에 재직 중인 공립학교 교사.
  • 연구 목적을 이해하고 참여에 대한 사전 동의를 제공하는 교사.

제외 기준:

  • 학부 또는 대학원에서 특수교육을 전공한 교사.

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 다른
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 병렬 할당
  • 마스킹: 없음(오픈 라벨)

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
실험적: 씨앗
이 그룹에 배정된 참가자들은 자폐 아동 및 발달 지연 아동을 지원하기 위해 설계된 SEED 자기 주도적, 웹 기반 교사 훈련 프로그램에 참여하게 됩니다.
행동: SEED 온라인 자기 주도 학습 프로그램
SEED 온라인 자기 주도 학습 프로그램은 자폐 아동과 발달 지연 아동의 발달을 지원하기 위해 설계된 웹 기반 교사 교육 개입입니다. 이 프로그램은 아동 발달, 교실 관리, 통합 교육을 위한 교수 전략을 다루는 자기 주도식 온라인 모듈로 구성되어 있습니다. 콘텐츠는 짧은 교육 동영상과 웹 기반 학습 자료를 통해 전달되며, 참가자는 2주 동안 독립적으로 프로그램을 완료합니다.
활성 비교기: 어린이 키트
이 군의 참가자는 연구 기간 동안 자폐 아동과 발달 지연 아동 지원과 관련된 대안 교육 자료(Kit for Kids)를 받게 됩니다. 중재 후 평가 비교 후, 이 군의 참가자에게 SEED 온라인 프로그램 접근 권한이 제공됩니다.
행동: 비교 교육 자료 (키즈 키트)
비교 교육 자료(키즈 키트)는 자폐 아동과 발달 지연 아동을 지원하는 관련 대체 교육 자원으로 구성됩니다. 이 중재에 배정된 참가자는 비교 조건으로 연구 기간 동안 제공된 자료를 검토합니다. 이 자료에는 실험적 중재에서 제공되는 구조화된 자기 지도 온라인 모듈이 포함되지 않습니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
(지식) 자폐증 지식 설문지-2 (ASK-Q-2) 총점
기간: 개입 전(기준선) 및 개입 직후
자폐 스펙트럼 지식 설문지(ASK-Q)는 자폐 스펙트럼 장애(ASD)에 대한 지식과 이해를 평가하기 위해 설계된 37개 항목의 설문지입니다. 각 항목은 "동의함" 또는 "동의하지 않음"으로 평가됩니다. 항목은 이분법적으로 채점됩니다(1 = 정답, 0 = 오답). 총 점수는 37개 항목 전체에서 정답을 합산하여 계산됩니다. 총 점수 범위는 0(가장 낮은 지식)에서 37(가장 높은 지식)까지이며, 점수가 높을수록 자폐 스펙트럼 장애에 대한 지식이 더 많음을 반영합니다.
개입 전(기준선) 및 개입 직후
(지식) 참여형 자폐증 지식 측정(PAK-M) 총점
기간: 개입 전 (기준선) 및 개입 직후
참여형 자폐 지식 측정(PAK-M)은 자폐 지식, 신경다양성 지향적 신념 및 자폐인들의 실제 경험에 기반한 관점을 측정하기 위해 설계된 56문항의 설문지입니다. 각 문항은 7점 리커트 척도로 평가되며, 1점은 "매우 동의하지 않음", 7점은 "매우 동의함"을 나타냅니다. 부정적으로 표현된 문항을 역코딩한 후, 56개 문항 전체의 응답을 합산하여 총점을 계산합니다. 총점 범위는 56점에서 392점까지이며, 높은 점수는 자폐 및 신경다양성에 대한 더 높은 지식과 정확한 이해를 나타냅니다.
개입 전 (기준선) 및 개입 직후
(지식) 교육자 다양성 역량 강화 설문조사(SEED) 총점
기간: 중재 전(기준선) 및 중재 직후
교육자의 다양성 역량 강화 설문조사(SEED)는 연구팀이 프로그램 참여 후 자폐증과 발달 지연에 대한 지식 변화를 측정하기 위해 개발한 68개 항목의 도구입니다. 이 도구는 프로그램에서 다루는 13개의 핵심 주제를 중심으로 구성되어 있으며, 각 주제당 5~7개의 항목으로 총 68개의 항목을 포함합니다. 각 항목은 참/거짓 이분형 응답 형식을 사용합니다. 정답은 1점, 오답은 0점으로 채점됩니다. 총점은 모든 항목의 정답을 합산하여 계산합니다. 총점 범위는 0에서 68점까지이며, 점수가 높을수록 자폐증과 발달 지연에 대한 지식과 이해도가 높음을 나타냅니다.
중재 전(기준선) 및 중재 직후
(태도) 통합교육에 대한 교사 태도 척도(TATIS) 총점
기간: 중재 전(기준선) 및 중재 직후
교사 통합교육 태도 척도(TATIS)는 교사의 통합교육에 대한 전반적인 태도를 평가하기 위해 설계된 14문항의 자기 보고식 설문지입니다. 이 척도는 장애 학생 통합에 대한 신념, 통합 교육 실천의 인지된 효과성, 그리고 통합적 교실 실천을 시행하는 데 대한 교사의 개인적 의지와 헌신을 평가합니다. 각 문항은 7점 리커트 척도로 평가되며, 1점은 "매우 동의하지 않음"을, 7점은 "매우 동의함"을 나타냅니다. 부정적으로 표현된 문항을 역코딩한 후, 14개 문항에 대한 응답을 합산하여 총점을 계산합니다. 총점 범위는 14점에서 98점까지이며, 점수가 높을수록 통합교육에 대한 더 긍정적인 태도와 일반 교육 교실에서 장애 학생의 통합에 대한 더 강력한 지지를 나타냅니다.
중재 전(기준선) 및 중재 직후
(태도) 신경다양성 태도 설문지(NDAQ) 총점
기간: 기준선(중재 전) 및 중재 직후
뉴로다이버시티 태도 설문지(NDAQ)는 뉴로다이버시티에 대한 전반적인 태도와 인식을 평가하기 위해 설계된 28문항의 자가 보고 설문지입니다. 각 문항은 5점 리커트 척도로 평가되며, 1은 "매우 동의하지 않음"을 나타내고 5는 "매우 동의함"을 나타냅니다. 부정적으로 표현된 문항을 역코딩한 후, 총점은 28개 문항에 대한 응답을 합산하여 계산됩니다. 총점 범위는 28점에서 140점이며, 점수가 높을수록 뉴로다이버시티에 대한 더 긍정적인 태도와 뉴로다이버시티 관점에 대한 더 큰 지지를 나타냅니다.
기준선(중재 전) 및 중재 직후
(태도) 통합 교육에 대한 감정, 태도 및 우려 - 개정판 (SACIE-R) 총 점수
기간: 개입 전 기준선 및 개입 직후
포괄적 교육에 대한 감정, 태도, 우려 - 개정판(SACIE-R)은 교사들의 포괄적 교육에 대한 정서적 반응, 태도 및 우려를 평가하기 위해 설계된 15개 항목의 자기 보고 설문지입니다. 이 척도는 장애 학생에 대한 정서적 반응, 포괄적 교육의 수용, 그리고 포괄적 교실 환경에서의 실행 과제 및 인지된 어려움과 관련된 우려를 평가합니다. 각 항목은 4점 리커트 척도로 평가되며, 1은 "매우 동의하지 않음"을, 4는 "매우 동의함"을 나타냅니다. 부정적으로 표현된 항목을 역채점한 후, 모든 15개 항목에 대한 응답을 합산하여 총점을 계산합니다. 총점 범위는 15점에서 60점이며, 높은 점수는 포괄적 교육에 대한 더 긍정적인 감정과 태도, 그리고 포괄에 대한 더 적은 우려를 나타냅니다.
개입 전 기준선 및 개입 직후
(교사 자기효능감) 통합 교육 실천을 위한 교사 효능감(TEIP) 총점
기간: 기준선(중재 전) 및 중재 직후
교사 통합 실천 효능감(TEIP) 척도는 교사들이 통합 교육 실천을 수행하는 자신의 능력에 대한 자기 효능감 신념을 평가하기 위해 설계된 14문항의 자가 보고 설문지입니다. 이 척도는 통합적 교수 전략, 행동 관리, 협력 및 지원의 세 가지 영역을 평가합니다. 각 문항은 6점 리커트 척도로 평가되며, 1은 "매우 동의하지 않음"을, 6은 "매우 동의함"을 나타냅니다. 총점은 14개 문항에 대한 응답을 합산하여 계산됩니다. 총점 범위는 14점에서 84점까지이며, 점수가 높을수록 통합 교육 실천을 수행하는 데 대한 자기 효능감이 더 높음을 나타냅니다.
기준선(중재 전) 및 중재 직후

기타 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
SEED 프로그램 수용성 및 실행 가능성 설문지 총점
기간: 중재 직후
SEED 프로그램 수용성 및 실현 가능성 설문지는 연구진이 개발한 20문항의 자가 보고 도구로, 참가자의 프로그램 만족도, 프로그램 내용의 적절성에 대한 인식, 실현 가능성, 실행 능력, 온라인 중재의 인지된 효율성을 평가하기 위해 설계되었습니다. 설문지는 두 부분으로 구성됩니다: (1) 만족도와 내용 적절성을 평가하는 10문항 척도, (2) 실현 가능성을 평가하는 10문항 척도(인지된 실용성, 난이도, 중재 전략 실행 능력, 효율성, 진행 속도, 전반적인 품질 포함). 각 문항은 5점 리커트 척도로 평가되며, 1점은 "매우 동의하지 않음", 5점은 "매우 동의함"을 나타냅니다. 총점은 20개 문항의 응답을 합산하여 계산됩니다. 총점 범위는 20점에서 100점까지이며, 점수가 높을수록 SEED 온라인 중재 프로그램의 수용성, 실현 가능성, 전반적인 인지된 품질이 더 높음을 의미합니다. 추가로 두 가지
중재 직후

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

스폰서

Boin Choi

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

일반 간행물

  • Pho, Y. H., An, S. K., Park, Y. J., & Hong, J. S. (2024). General education teachers' experiences in operational inclusive education and their perceptions and improvements of the inclusive education support teacher system. The Journal of Special Education: Theory and Practice, 25(4), 121-150. http://dx.doi.org/10.19049/JSPED.2024.25.4.06
  • Jee, J. (2010). Narrative inquiry about implementing inclusive education of elementary school teachers. The Journal of Special Education: Theory and Practice, 11(4), 181-205.
  • Lee, I., Lee, B., & Bae, S. (2023). Support demands for public kindergarten teachers for young children with special needs placed in various forms of inclusive classes: Focused on focus group interviews. The Journal of Special Education: Theory and Practice, 24(4), 139-168. http://dx.doi.org/10.19049/JSPED.2023.24.4.06
  • Lee, D. & Kang, S. (2014). A study on status and satisfaction of smart device-based distance teacher training for inclusive education. The Journal of Inclusive Education, 9(2), 93-112. https://doi.org/10.26592/ksie.2014.9.2.93
  • Yoo, J. (2025). A study of the structural relationship between the elementary school teachers' inclusive education perceptions, teacher efficacy and instruction performance. The Study of Education for Hearing-Language Impairments, 16(1), 65-88. http://dx.doi.org/10.24009/ksehli.2025.16.1.004
  • Baek, J. (2024). Analysis of the operation status of onlince in-service training programs related to inclusive education. The Korean Journal of Thinking Development, 20(2), 141-171. https://doi.org/10.51636/JOTD.2024.08.20.2.141
  • Kang, M., & Park, K. (2024). A qualitative meta-analysis of the experiences and perceptions of early childhood teachers in inclusive classrooms for young children with disabilities. The Society for Constructivist Early Childhood Education, 11(2), 69-104. https://doi.org/10.23197/scece.2024.11.2.004
  • UNESCO(2009). Policy guidelines on inclusion in education. Paris: UNESCO.
  • Patton, M. Q.(2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). Sage Publications.
  • Onwuegbuzie, A. J., Dickinson, W. B., Leech, N. L., & Zoran, A. G.(2009). A qualitative framework for collecting and analyzing data in focus group research. International Journal of Qualitative Methods, 8(3), 1-21. https://doi.org/10.1177/160940690900800301
  • Morina, F., Fuetterer, T., Huebner, N., Zitzmann, S., & Fischer, C.(2025). Effects of online teacher professional development on teacher-, classroom-, and student-level outcomes: A meta-analysis. Computers & Education, 228, 105247. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2025.105247
  • Goodman, L. A. (1961). Snowball sampling. The annals of mathematical statistics, 148-170. https://doi.org/10.1214/aoms/1177705148
  • Dignath, C., Rimm-Kaufman, S., van Ewijk, R., & Kunter, M. (2022). Teachers' Beliefs about Inclusive Education and Insights on What Contributes to Those Beliefs: A Meta-Analytical Study. Educational Psychology Review, 34(4), 2609-2660. https://doi.org/10.1007/s10648-022-09695-0

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2026년 2월 5일

기본 완료 (추정된)

2026년 9월 30일

연구 완료 (추정된)

2026년 12월 31일

연구 등록 날짜

최초 제출

2026년 2월 22일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2026년 4월 6일

처음 게시됨 (실제)

2026년 4월 13일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2026년 4월 13일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2026년 4월 6일

마지막으로 확인됨

2026년 4월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

키워드

추가 관련 MeSH 약관

기타 연구 ID 번호

  • 1-2025-0397-001-1

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

아니요

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

아니

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

자폐 스펙트럼 장애에 대한 임상 시험

유사한 임상시험 검색

스폰서 및 공동 작업자

건강 상태

약물 개입

CROs by country

CROs in Algeria

정황

희귀 질병

약물 개입

식이 보충제

스폰서 / 협력자

위치

구독하다