Effecten van hoortoestellen met een microfoon op afstand bij kinderen met een auditieve verwerkingsstoornis

Auditieve verwerkingsstoornis (APD) is een aandoening waarbij de functies van het oor (buiten, midden, binnen) normaal zijn, maar de persoon moeite heeft met het identificeren of onderscheiden van geluiden (1). Voor kinderen met APD is het bijzonder moeilijk om te horen wanneer de luisteromstandigheden niet ideaal zijn. Als er bijvoorbeeld achtergrondgeluid is, wordt het echt een uitdaging om je op de spreker te concentreren. Twee andere factoren die van invloed zijn op hun gehoor zijn de nagalm en de afstand tot de spreker (2). Sommige symptomen die voor APD zijn gemeld, zijn luisterproblemen in achtergrondlawaai, aandachts- en geheugenproblemen en afleidbaarheid (3,4). Kinderen met APD hebben een slechtere vaardigheid in spraakverstaan ​​in lawaai in vergelijking met zich normaal ontwikkelende kinderen (5,6) en hebben ook een slechtere aanhoudende auditieve aandacht in vergelijking met kinderen die verdacht worden van APD (7).

Remote Microphone Hearing Aids (RMHA's) zijn een managementbenadering die wordt aanbevolen voor kinderen met APD. Dit zijn draadloze luisterapparaten die de stem van de spreker oppikken en doorsturen naar een ontvanger in het oor van de luisteraar. Het gebruik van dit systeem helpt de signaal-ruisverhouding voor kinderen te verbeteren en omzeilt de negatieve effecten van achtergrondlawaai en nagalm in de klas (2,8,9). Er zijn echter niet veel studies geweest. Dat keek naar de effecten van RMHA op kinderen met APD. Eerder onderzoek suggereert dat kinderen met APD na langdurig gebruik van RMHA's baat hebben bij verbeterde spraakperceptie die mogelijk verband houdt met een verbeterd gehoorsysteem (9). Daar komt nog bij dat kinderen met APD verbeterde spraak in ruisperceptie hebben bij het gebruik van de RMHA, wat de voordelen van het apparaat benadrukt bij het onderscheiden van spraak in achtergrondlawaai (9,10).

Aanhoudende aandacht en het vermogen van kinderen met APD om te luisteren in ruimtelijke ruis na gebruik van RMHA is onderzocht door één onderzoek (10). Het vertoonde geen verbetering (zonder hulp) in een van de twee tests. Dit was echter een niet-gerandomiseerde studie die geen gebruik maakte van een controlegroep. Aangezien het centrale punt van dit onderzoek het gebruik van het RMHA door kinderen met APD gedurende 6 maanden zal zijn, wordt verwacht dat de bevindingen waardevolle informatie over dit onderwerp kunnen toevoegen.

Doel en hypothesen Het doel van de studie is om het effect te onderzoeken van 6 maanden RMHA-gebruik op zelfgerapporteerd luisteren in de klas, spraakverstaan ​​in lawaai, spraakverstaan ​​in ruimtelijk lawaai en op aandachtsvaardigheden.

Hypothesen:

i. Kinderen met APD die RMHA's gebruiken, zullen na 6 maanden RMHA-gebruik grotere verbeteringen laten zien in luisteren in de klas, luisteren in lawaai en aanhoudende auditieve aandacht (zonder hulp) in vergelijking met de APD-controlegroep.

ii. Kinderen met APD die het RMHA gebruiken, zullen na 6 maanden gebruik van het RMHA geen grotere verbeteringen in het luisteren laten zien bij ruimtelijke spraaklawaai en verdeelde en visuele aandachtsmetingen in vergelijking met de APD-controlegroep.

Onderzoeksontwerp en methodologie Deelnemers en rekrutering We rekruteerden 26 kinderen in de leeftijd van 7-12 jaar. Alle kinderen zijn gediagnosticeerd en doorverwezen vanuit de Auditieve Verwerkingsstoornissen Kliniek in het Great Ormond Street Hospital. De totale steekproefomvang werd bepaald met behulp van deze powersteekproef: N = 24 (totale steekproefomvang) berekend met behulp van de F-test voor herhaalde metingen tussen-binnen interactie-ANOVA op basis van een geschatte effectgrootte van 0,5 f(U), 80% vermogen, bij 5 % significantie, gebruikmakend van 2 groepen en 3 meetpunten. Rekening houdend met een verlies van 10% als gevolg van follow-up, bestond de uiteindelijke steekproefomvang uit 26 kinderen.

Inclusiecriteria:

1. Diagnose van APD op basis van klinische tests uitgevoerd door gekwalificeerde audiologen volgens het diagnoseprotocol van de kliniek.
2. Geen neurologische of pervasieve stoornis of ontwikkelingsachterstand (bijv. Aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit, epilepsie, autismespectrumstoornis, taalontwikkelingsstoornis, syndroom van Down).
3. Non-verbale cognitieve vaardigheidsscore van 85 of hoger.
4. Leeftijd tussen 7-12 jaar.
5. Engelstaligen als moedertaal.
6. Geen voorafgaand gebruik van RMHA's. Onderwerpen werden semi-willekeurig toegewezen aan elk van de twee interventiearmen. De twee groepen waren gestratificeerd voor leeftijd en evenwichtig voor geslacht.

Kinderen kregen RMHA's om op school te gebruiken en werden vergeleken met de controle die tijdens de onderzoeksperiode geen enkele interventie gebruikte. Kinderen werden ingeschreven in de studie voor 6 maanden. Alle groepen werden getest vóór de start van de RMHA-interventie, na 3 maanden en aan het einde van de studie (na 6 maanden).

Uitleg van elke test:

1. Een gehoortest (Pure Tone Audiometry ca. 10 minuten). Om te bepalen of hun gehoor normaal is.
2. Non-verbale IQ-test (Weschler-test van non-verbale intelligentie). Uit te voeren door de promovendus. (ca. 15 minuten). Om te beoordelen of hun intelligentieniveau boven normaal is.
3. Luisteren in ruimtelijke geluidstest (LiSN-S, ca. 15 minuten). Door de promovendus toe te dienen via een koptelefoon. Om hun luistervermogen in verruimtelijkte spraaklawaai te bepalen.
4. De Test van Alledaagse Aandacht voor Kinderen (TEACh). Uit te voeren als spelachtige activiteiten door de promovendus na voldoende training door de klinisch psycholoog. (ca. 45 minuten mogelijk ingekort tot 30 minuten). Om hun aandacht te beoordelen.

5. Twee vragenlijsten in te vullen door de ouders van de kinderen.

   1. De Communicatiechecklist-2 voor kinderen (CCC-2). Een vragenlijst van 70 items die screent op communicatieproblemen (waaronder taalstoornissen en autisme).
   2. De auditieve prestatieschaal voor kinderen (CHAPS). Het beoordeelt aspecten van het luisteren van kinderen.
6. Eén vragenlijst die door de kinderen moet worden ingevuld (Listening Inventory For Education-Revised [LIFE-R]) om hun luisterproblemen te beoordelen.

Gegevensanalyse:

Gegevens werden geanalyseerd in SPSS-statistieksoftware, met behulp van gemengde ANOVA. Groep was de factor tussen proefpersonen en tijd was de factor binnen proefpersonen.

Ethische problemen

Betrokkenheid van school en leraar:

De leerkrachten van de kinderen die de RMHA ontvingen, kregen een informatieblad en toestemmingsformulier en moesten de microfoon dragen (die de stem van de leerkracht oppikt en deze draadloos doorstuurt naar de oorontvangers in het oor van het kind) voor de duur van de lezing -gebaseerde onderwerpen. Hoortoestellen met microfoon op afstand worden over het algemeen aan sommige kinderen verstrekt (gefinancierd door het schoolbudget) na klinische aanbevelingen en dit is geen ongebruikelijke situatie binnen de schoolomgeving.

We hebben contact opgenomen met de leraar van de school om ervoor te zorgen dat de school op de hoogte was van het feit dat de leerling het RMHA heeft gekregen. Naast informatie van de promovendus werd een algemene handleiding voor het systeem beschikbaar gesteld.

Geïnformeerde toestemming:

De ouders van het kind kregen gedetailleerde schriftelijke informatie en toestemmingsformulieren om te ondertekenen. Ze kregen een week de tijd om te studeren en te beslissen of ze wilden dat hun kind meedeed aan het onderzoek. Ze mochten pas deelnemen als ze het doel en de procedures van het onderzoek begrepen hadden en de toestemmingsformulieren ondertekend hadden. Daarnaast kregen de kinderen ook informatiefiches die aangepast waren aan hun leeftijd. Er werd schriftelijke toestemming van kinderen gevraagd in aanwezigheid van hun ouders of verzorgers.

Rechten om zich terug te trekken uit het onderzoek:

Dit werd zowel op het informatieblad als op het toestemmingsformulier beschreven en tijdens testbezoeken mondeling toegelicht. Deze informatie vermeldde dat deelnemers zich op elk gewenst moment uit het onderzoek konden terugtrekken als ze dat wilden. Terugtrekking uit het onderzoek bracht voor hen geen boete of verlies van voordeel met zich mee - deze informatie was duidelijk onderstreept op het informatieblad en mondeling gecommuniceerd.

Gegevensbescherming:

Ouders van de deelnemers en de deelnemers werden geïnformeerd dat hun informatie werd geanonimiseerd en vertrouwelijk werd behandeld. Gegevens werden voorafgaand aan analyse geanonimiseerd door het gebruik van deelnemerscodes. De opslag van de gegevens was in overeenstemming met de wet op de gegevensbescherming van 1998.

Andere problemen:

Geen van deze tests was invasief of onaangenaam, en ze werden uitgevoerd op comfortabele geluidsniveaus (iets hoger dan het gebruikelijke gespreksniveau).

Referenties

1. Dawes P, bisschop DVM. Auditieve verwerkingsstoornis in relatie tot ontwikkelingsstoornissen van taal, communicatie en aandacht: een overzicht en kritiek. Int J Lang Communautaire Disord [Internet]. 2009 [geciteerd 1 april 2014];44(4):440-65. Beschikbaar via: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19925352
2. Keith WJ, Purdy SC. Ondersteunende en therapeutische effecten van amplificatie voor auditieve verwerkingsstoornis. Semin Hoor [Internet]. 2014;35(1):27-38. Beschikbaar via: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/s-0033-1363522
3. American Speech-Language-Hearing Association. (Centrale) Auditieve Verwerkingsstoornissen. Technisch rapport [internet]. American Speech-Language-Hearing Association. 2005 [geciteerd 6 augustus 2019]. Beschikbaar via: http://www.asha.org/policy/TR2005-00043/
4. Amerikaanse Academie voor Audiologie. Richtlijnen voor klinische praktijken van de American Academy of Audiology. Diagnose, behandeling en beheer van kinderen en volwassenen met een centrale auditieve verwerkingsstoornis [internet]. Amerikaanse Academie voor Audiologie. 2010 [geciteerd 6 aug. 2019]. P. 1-51. Beschikbaar op: http://www.audiology.org/publications-resources/document-library/central-auditory-processing-disorder
5. Lagacé J, Jutras B, Giguère C, Gagné J-P. Spraakperceptie in ruis: onderzoek naar het effect van taalcontext bij kinderen met en zonder auditieve verwerkingsstoornis. Int J Audiol [Internet]. 2011;50(6):385-95. Beschikbaar via: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21599614
6. Rocha-Muniz CN, Zachi EC, Teixeira RAA, Ventura DF, Befi-Lopes DM, Schochat E. Associatie tussen taalontwikkeling en auditieve verwerkingsstoornissen. Braz J Otorhinolaryngol [Internet]. 2014;80(3):231-6. Beschikbaar via: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25153108
7. Allen P, Allan C. Auditieve verwerkingsstoornissen: relatie tot cognitieve processen en onderliggende auditieve neurale integriteit. Int J Pediatr Otorhinolaryngol [Internet]. 2014;78(2):198-208. Beschikbaar via: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijporl.2013.10.048
8. Britse Vereniging van Audiologie. Praktijk begeleiding. Een overzicht van het huidige beheer van auditieve verwerkingsstoornis (APD) [internet]. Britse Vereniging van Audiologie. 2011 [geciteerd 6 aug. 2019]. P. 1-60. Beschikbaar op: http://www.thebsa.org.uk/docs/docsfromold/BSA_APD_Management_1Aug11_FINAL_amended17Oct11.pdf
9. Johnston KN, John AB, Kreisman NV, Hall III JW, Crandell CC. Meerdere voordelen van het gebruik van een persoonlijk FM-systeem door kinderen met een auditieve verwerkingsstoornis (APD). Int J Audiol [Internet]. 2009 jan;48(6):371-83. Beschikbaar via: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19925345
10. Slimme JL, Purdy SC, Kelly AS. Impact van persoonlijke frequentiemodulatiesystemen op gedrags- en corticale auditieve opgewekte potentiële metingen van auditieve verwerking en luisteren in de klas bij schoolgaande kinderen met auditieve verwerkingsstoornis. J Am Acad Audiol [Internet]. 2018;19:1-19. Verkrijgbaar via: http://www.ingentaconnect.com/content/10.3766/jaaa.16074