Verbetert het betalen van proefpersonen om deel te nemen aan onderzoek de werving

In het VK is het al gebruikelijk om contante uitgaven, zoals reiskosten en parkeerkosten, te vergoeden aan patiënten die deelnemen aan klinische onderzoeksstudies, maar geen andere stimulansen te geven. Dit staat in contrast met gezonde vrijwilligersstudies waar vaak financiële betalingen worden gedaan om deelname aan onderzoeken aan te moedigen.

Er zijn weinig gegevens over hoe betalingen aan patiënten in het VK de rekrutering en de demografische structuur van patiënten die worden aangeworven voor klinische onderzoeksstudies zouden beïnvloeden.

De grootste kostenpost van klinische onderzoeken in het VK zijn de kosten voor het werven van geschikte proefpersonen. Het rapport van de Academie van Medische Wetenschappen over de omgeving van klinische proeven in het VK, "Een nieuwe weg voor de regulering en governance van gezondheidsonderzoek", gaf een uitgebreid overzicht van de belemmeringen waarmee men te maken krijgt bij het uitvoeren van klinische proeven. Nadat deze hindernissen zijn overwonnen, bestaan ​​er echter andere belemmeringen voor rekrutering. Belangrijk is dat uit onze ervaring blijkt dat van de 100 geschikte proefpersonen die zijn geïdentificeerd als geschikt om deel te nemen aan een onderzoek, slechts ongeveer 14% daadwerkelijk wordt gerandomiseerd. De meeste geïdentificeerde geschikte proefpersonen reageren niet op uitnodigingsbrieven van hun arts en sommige patiënten die wel reageren weigeren de uitnodiging om deel te nemen. Campagnes om het publiek te betrekken bij het belang van onderzoek hebben bescheiden effecten gehad op het verbeteren van het bewustzijn over onderzoeken, maar geen meetbaar effect op de bereidheid om deel te nemen.

Een belangrijke bevinding is dat de proefpersonen die wel deelnemen aan klinische onderzoeken, gewoonlijk veel minder voorvallen hebben dan voorspeld op basis van waarnemingsgegevens. Dit komt waarschijnlijk doordat trials proefpersonen aantrekken die om hun eigen gezondheid en die van anderen geven en deze proefpersonen goed 'gezondheidsgedrag' vertonen. De proefpersonen met een minder goed gezondheidsgedrag en die de proefpersonen vormen die in de echte wereld meer last hebben van hun stoornissen, doen niet zo snel mee aan onderzoeken. Het resultaat is dat de deelnemers aan de proef vaak personen uit de middenklasse, van middelbare leeftijd en met een laag risico zijn. Deze proefpersonen zijn niet representatief voor de bevolking in het algemeen of de bevolking die uiteindelijk het grootste deel van het voorschrift zal krijgen (lagere klasse, ouderen en hoog risico). Bovendien kan het opnemen van alleen proefpersonen met een laag risico ertoe leiden dat studies worden stopgezet omdat de lage incidentiecijfers het bereiken van een statistisch betrouwbaar resultaat zinloos maken.

Hoe kunnen we deze kwestie binnen een ethisch kader aanpakken?

De bevindingen van een lopende proef werpen enig licht op deze kwestie. De Streamlined Celecoxib vs. Standard Therapy Outcome Trial (SCOT) loopt momenteel zowel in het VK als in Denemarken. Proefwerving in Denemarken is aanzienlijk beter dan in Schotland. We denken dat dit komt omdat in Denemarken alle patiënten de volledige prijs betalen voor hun medicijnen en deelname aan de proef betekent dat ze hun medicijnen gratis krijgen. In Schotland, waar de werving lager is, zijn alle recepten hoe dan ook gratis, dus een dergelijke stimulans is er niet. Er lijkt dus een financiële prikkel te zijn voor Deense patiënten om deel te nemen.

Met dit voorstel wordt beoogd het effect van betalingen op de aanwerving te bestuderen.