De invloed van verwachtingen, aandacht en het testparadigma op de werkzaamheid van het pijnverwerkingssysteem (CPM_AWARE)

Ondanks het wijdverbreide gebruik van CPM door onderzoekers, is er nog steeds geen gouden standaard voor het uitvoeren van deze test. Zowel een sequentiële als een parallelle toepassing van de teststimulus en de conditioneringsstimulus worden vaak door elkaar en naast elkaar gebruikt. In beide paradigma's wordt eerst de pijnintensiteit of pijndrempel van de teststimulus bepaald. Vervolgens wordt in het parallelle protocol de teststimulus opnieuw toegepast terwijl tegelijkertijd de conditioneringsstimulus wordt toegepast. In het sequentiële protocol wordt eerst de conditioneringsstimulus toegepast en na het verwijderen van de laatste stimulus wordt de teststimulus opnieuw toegepast (het CPM-effect is zichtbaar tot 5 minuten na het verwijderen van de conditioneringsstimulus). Het verschil tussen de initiële en herhaalde teststimulus (tijdens of na conditionering) wordt gekwantificeerd om het CPM-effect uit te drukken.

Zelfs de publicatie van een expert opinion, die in het voordeel van het sequentiële paradigma besliste, heeft tot nu toe weinig veranderd in het gebruik van de twee paradigma's. In diezelfde publicatie achtten internationale CPM-experts de sequentiële volgorde 'zuiverder' dan de parallelle volgorde, omdat de resultaten van de laatste kunnen worden toegeschreven aan een verschuiving van de aandacht naar de conditionerende stimulus. Deze bewering vindt echter weinig steun in de literatuur. Sommige onderzoekers beweren zelfs dat cognitieve mechanismen zoals aandachtsverschuiving deel kunnen uitmaken van het onderliggende mechanisme van het CPM-effect. Bestaand onderzoek toont ook aan dat CPM-effectiviteit wordt beïnvloed door verwachtingen. Hiervoor conditioneerden eerdere studies proefpersonen door hen vooraf te vertellen dat de conditioneringsprikkel de pijn zou verminderen of versterken. Wanneer echter het experimentele CPM-paradigma wordt gebruikt om de effectiviteit van het pijnremmende systeem te onderzoeken, worden dergelijke suggesties niet gedaan. Dit sluit echter niet uit dat wanneer het testprotocol aan de proefpersoon wordt uitgelegd, hij of zij geen intrinsieke verwachtingen schept over de pijn die wordt uitgelokt. Er zijn echter weinig onderzoeken die dit hebben onderzocht en de resultaten van deze onderzoeken zijn inconsistent en laten daarom geen conclusies toe.

Het doel van dit onderzoek is om enerzijds een sequentieel protocol te vergelijken met een parallel protocol en anderzijds de invloed van verwachtingen, aandacht en afleiding op het CPM-effect te meten.

In deze studie zal de teststimulus van de CPM-meting bestaan ​​uit een mechanische stimulus die wordt toegepast met een analoge algometer (Force Dial model FDK 10 en 40 Push Pull Force Gage, Wagner instruments, Greenwich, Connecticut) op de brachioradialis en quadriceps spier van de dominante kant. De drukpijndrempel wordt bepaald en gebruikt als uitkomstmaat. De conditioneringsprikkel bestaat uit het gedurende 6 minuten onderdompelen van de hand (tot 10 cm boven de pols) van de niet-dominante zijde in warm water van 45,5°C. Het is bewezen dat deze temperatuur een betrouwbare stimulans is, die solide effecten opwekt.

Op het moment van testen zal de CPM-meting dus vier keer worden uitgevoerd, telkens met een kleine afwijking. De volgorde van de variaties wordt willekeurig bepaald. Tussen elk optreden zit een pauze van 10 minuten, zodat het effect van het vorige optreden is uitgewerkt. De vier varianten van het CPM-paradigma zijn de volgende:

1. Sequentieel protocol: de teststimulus wordt voor en na de conditioneringsstimulus toegepast
2. Parallel protocol: de teststimulus wordt toegepast voor, na en tijdens onderdompeling (op minuut 4)
3. Focusprotocol: dit protocol werkt als het sequentiële protocol. Bovendien wordt de proefpersoon gevraagd om elke 30 seconden een pijnscore van 0 (geen pijn) tot 100 (ondragelijke pijn) te geven tijdens onderdompeling, waarbij de nadruk wordt gelegd op de conditionerende stimulus.
4. Afleidingsprotocol: dit protocol werkt als het sequentiële protocol. Tijdens de onderdompeling wordt de aandacht afgeleid van de conditionerende stimulus door de proefpersoon een cognitieve test te laten uitvoeren die bekend staat als de Paced Auditieve Serial Addition Test (PASAT). Dit laatste houdt in dat de proefpersoon moet luisteren naar een auditieve reeks getallen, deze moet onthouden en optellen.

Voordat de eigenlijke test begint, vindt er een gewenningsmoment plaats, waarin de proefpersoon door het ondergaan van de eerste keer kennis maakt met de test en de conditioneringsprikkel. Op dat moment zal er ook een oefensessie van de PASAT zijn.

Voor aanvang van de CPM-test worden twee vragenlijsten afgenomen: een algemene vragenlijst die sociodemografische en gezondheidsgerelateerde kenmerken beoordeelt, en de Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), die een indicatie geeft van gevoelens van angst en depressie die de proefpersoon zou kunnen ervaren , aangezien dergelijke factoren een invloed kunnen hebben (d.w.z. bekende confounders) op het CPM-effect.

Tot slot zal per variatie op het CPM-paradigma kort worden toegelicht wat het te doorlopen protocol inhoudt. Hierbij wordt gekeken naar de verwachtingen van de proefpersoon ten aanzien van het bijbehorende protocol. De proefpersoon zal moeten aangeven of hij/zij verwacht dat het onderdompelen invloed heeft op de meting van de drukdrempel (ja, pijntoename; ja, pijnvermindering; nee, geen effect). Als de deelnemers "ja" antwoorden, wordt de proefpersonen gevraagd om de verwachte impact te kwantificeren door aan te geven hoeveel meer of minder druk naar verwachting wordt getolereerd (in procenten).

Deze studie heeft een cross-sectioneel ontwerp en de kennismaking en de experimentele CPM-beoordelingen vinden plaats tijdens een enkele testsessie van ongeveer 2 uur.