- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT00101868
Verdien av teknologi for å overføre utslippsinformasjon
Studieoversikt
Status
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Mål: Studien er designet for å sammenligne fordelene med utskrivning av helseinformasjonsteknologi versus vanlig behandling hos høyrisikopasienter som nylig ble utskrevet fra akutt sykehusinnleggelse.
STUDIEHYPOTESER:
Det primære effektendepunktet er andelen pasienter som er reinnlagt minst én gang innen 6 måneder etter indeksinnleggelsen. Gjenopptakelse er uansett årsak og inkluderer observasjonsstatus og full innleggelsesstatus.
Primærhypotese: Blant høyrisikopasienter som nylig er utskrevet fra akuttsykehusinnleggelse, er det en signifikant reduksjon i det primære effektendepunktet for pasienter som mottar utskrivningsinformasjonsteknologi sammenlignet med vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 1A: I samme pasientpopulasjon er tiden til første reinnleggelse lengre for pasienter som mottar utskrivning av helseinformasjonsteknologi sammenlignet med vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 1B: I den samme pasientpopulasjonen er gjennomsnittlig antall sykehusdager per pasient innen 6 måneder etter indeksutskrivning fra sykehus lavere for pasienter som mottar utskrivning av helseinformasjonsteknologi sammenlignet med vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 2: I samme pasientpopulasjon er gjennomsnittsskåren for effektivitet og tilfredshet med utskrivningsprosessen høyere for pasienter som mottar utskrivningsinformasjonsteknologi sammenlignet med vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 3: I samme pasientpopulasjon er andelen pasienter som melder at farmasøyten deres er nødvendig for å avklare utskrivningsresepten lavere for pasienter som mottar utskrivning av helseinformasjonsteknologi kontra vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 4: I samme pasientpopulasjon er andelen pasienter med minst én uønsket hendelse innen 4 uker etter utskrivning fra sykehus lavere for pasienter som mottar utskrivning av helseinformasjonsteknologi kontra vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 5: I samme populasjon vil gjennomsnittlig tilfredshetsscore med legemiddelinformasjon være høyere for pasienter som mottar utskrivning av helseinformasjonsteknologi kontra vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 6: Blant primærleger som yter omsorg etter utskrivning til høyrisikopasienter, vil gjennomsnittsskåren for utskrivningsprosessens effektivitet og tilfredshet være høyere for pasienter som mottar utskrivningsinformasjonsteknologi sammenlignet med vanlige utskrivningsinstruksjoner.
Sekundær hypotese 7: Blant sykehusleger som skriver ut høyrisikopasienter, vil gjennomsnittsskåren for legers tilfredshet med utskrivningsprosessen være høyere for leger som har i oppdrag å skrive ut helseinformasjonsteknologi sammenlignet med vanlige utskrivningsinstruksjoner.
METODER: Forsøksdesignet er en randomisert klynge, enkeltblind (resultatbedømmere blind), kontrollert studie. Studiedesignet er i samsvar med nyere retningslinjer for randomiserte kontrollerte studier. Testintervensjonen er utslippsanvendelse av helseinformasjonsteknologi. Kontrollintervensjonen er vanlig omsorg (håndskrevne utskrivningsinstruksjoner) beskrevet nedenfor. Hver pasient vil forbli i studien i 6 måneder. Påmelding til studiet vil vare i omtrent 18 måneder. Det blir ingen foreløpig analyse.
Forskningspersonell vil innhente informert samtykke fra potensielt kvalifiserte inneliggende pasienter. Informert samtykke fra pasienter vil forekomme under screeningbesøket.
Screeningbesøk: Etterforskere vil trene forskningspersonell til å utføre screening og informert samtykke. Screeningbesøket kan skje innen 2 dager etter planlagt utskrivning. Etter å ha innhentet informert samtykke, vil forskningspersonell registrere elementer i grunnvurderingen. Forskningspersonell vil spørre pasienter om selvvurdert helse, koronarsykdom (inkludert angina pectoris hjerteinfarkt), diabetes mellitus det siste året, sykehusinnleggelse det siste året, antall legebesøk det siste året, tilstedeværelsen av en uformell omsorgsperson som kan ta seg av pasienten i flere dager, alder og kjønn. Screeningsspørreskjemaet ble validert. Forskningspersonell vil beregne en PRA-score under screeningbesøket. PRA-skårer 0,5 og over definerer høyrisikopasienter som har 50 % sannsynlighet for å bli innlagt på sykehus to eller flere ganger innen 4 år. Når PRA-skåren brukes på Medicaid-mottakere fulgt i ett år, vil 57 % av pasientene med PRA 0,5 og over ha minst én sykehusinnleggelse eller 0,99 +/- 0,24 sykehusinnleggelser per overlevde personår (gjennomsnittlig +/- SE) . Forskningspersonell vil tilby informert samtykke til pasienter med PRA-score på 0,4 og høyere.
Forskningspersonell vil registrere begrenset informasjon for pasienter som ikke er kvalifisert eller som nekter samtykke.
Grunnlinjevurdering: Grunnlinjevurderingen vil skje etter informert samtykke og før utskrivning. Ti-punkts klokketesten vil bli brukt som skjermingsinstrument for orientering. Forskningspersonell vil registrere pasientens navn, adresse, alder, oppgitt rase, kjønn og utskrivning av medisiner. Forskningspersonell vil registrere pasientkontaktinformasjon og alternativ kontaktinformasjon for å utføre post-hospitale telefonintervjuer som kreves av protokollen.
Intervensjonstildeling: Tidspunktet for tilfeldig behandlingstildeling vil være etter grunnvurderingen og før utskrivning. Pasienter vil ikke motta studiebehandling hvis de ikke samtykker eller hvis de ikke inkluderer/ekskluderingskriteriene. Behandlingsoppdraget vil være i forholdet 1:1 til enten utskrivning, bruk av helseinformasjonsteknologi eller vanlige behandlingsinstruksjoner. Enheten for randomisering vil være sykehuslegen som utfører utskrivningsprosessen. Randomiseringsprosessen er utformet for å sikre tilfeldig tildeling etter klynge med klyngen bestemt av utskrivende lege. Tildelingsskjulering er ikke mulig siden alle de påmeldte pasientene som skrives ut av sykehuslegen vil få samme studieintervensjon.
Dispensere pasientloggbok: Hensikten med pasientloggboken er å fremme konstatering av studiens endepunkter.
Pasienttelefonintervju: utskrivningsprosessens effektivitet og tilfredshet Formålet med det første telefonintervjuet er å innhente data for å måle sekundære endepunkt 2, 3 og 5. En uke (5 til 9 dager) etter utskrivningsdatoen vil forskningspersonell gjennomføre et telefonintervju med pasienten. Intervjuer vil instruere pasienten til å unngå å nevne den tilfeldige intervensjonsoppgaven. For å adressere sekundær hypotese 2, vil intervjuspørsmål følge den FORBEREDTE teksten. PREPARED-instrumentet kartlegger fire sentrale prosessdomener: informasjonsutveksling (samfunnstjenester og utstyr), medisinhåndtering, forberedelse til mestring etter utskrivning og kontroll av utskrivningsforhold. Spørsmålene i PREPARED måler pasientens generelle tilfredshet med utskrivning, om utstyr og samfunnstjenestebehov ble dekket, bruk av helsetjenester og helserelaterte kostnader etter utskrivning. Telefonintervjuerne vil spørre pasientene om farmasøyten deres måtte ringe legen når de forsøkte å fylle ut utskrivningsreseptene. Hensikten med spørsmålet om farmasøyter er å ta for seg sekundær hypotese 3. Telefonintervjuerne vil stille spørsmål fra Tilfredshet med informasjon om legemidler-skalaen (SIMS). SIMS er en 17-elements undersøkelse med intern konsistens og test-retest reliabilitet. SIMS-undersøkelsesinstrumentet adresserer sekundær hypotese 5.
Spørreskjema for primærlege: effektivitet og tilfredshet i utskrivningsprosessen. Spørreskjemaet for primærlege tar for seg sekundær hypotese 6. Innen 10 til 18 dager etter utskrivningsdatoen vil forskningspersonell kontakte primærlegen for å gjennomføre en undersøkelse.
Pasientintervju: vurdering av uønskede hendelser. Hensikten med det andre pasientintervjuet er å adressere sekundær hypotese 4. Omtrent 4 uker (20 til 40 dager) etter indeksdatoen for sykehusutskrivning, vil forskningslegepersonell utføre et telefonintervju med pasienten. Leger som er opplært til å vurdere uønskede hendelser vil utføre telefonintervjuet. Intervjuer vil instruere pasienten til å unngå å nevne den tilfeldige intervensjonsoppgaven. Intervjuverktøyet er en modifikasjon av et validert undersøkelsesinstrument.
Sykehuslege (utskrivende) spørreskjema: Hensikten med undersøkelsen er å adressere sekundær hypotese 7.
Pasientintervju: reinnleggelsesvurdering. Hensikten med det tredje pasientintervjuet er å fastslå det primære endepunktet, sekundære endepunkter (1A, 1B) og tertiære endepunkter. Omtrent 6 måneder (170 til 190 dager) etter utskrivningsdatoen vil forskningspersonell som er blindet for intervensjonsoppdrag, utføre et telefonintervju med pasienten. Intervjuer vil instruere pasienten til å unngå å nevne den tilfeldige intervensjonsoppgaven. Intervjuer vil be pasienten konsultere sin pasientloggbok mens de svarer på spørsmål. Intervjuer vil registrere innleggelser på sykehuset, dato for innleggelse, varighet av sykehusopphold, antall polikliniske legebesøk og antall akuttmottaksbesøk som ikke resulterte i sykehusinnleggelse.
Gjett behandlingsoppdrag av blindede observatører: Hensikten med gjetningen er å måle effektiviteten til blinde.
Betingelser for tidlig tilbaketrekking av behandling: Pasienter kan avslutte studieintervensjonen når som helst og gå tilbake til standardbehandlingen hvis de trekker tilbake samtykket. Hvis en pasient trekker seg fra studien av en eller annen grunn, vil forskningspersonell gjennomføre et studiesluttbesøk.
Bestemmelse av prøvestørrelse: Den primære analysen er forskjellen i andel pasienter i de to studiegruppene som oppnår det primære effektendepunktet ved reinnleggelse innen 6 måneder etter utskrivning. Den estimerte hendelsesraten i standard terapigruppen er 37 %, som er kontrollgruppens hendelsesrate fra en systematisk gjennomgang av randomiserte kontrollerte studier av utskrivningsintervensjoner. Minste klinisk relevante forskjell, 13 %, tilsvarer en standardisert økning på 28,2 % og er den empiriske grensen for kvantitativ signifikans.
Den nødvendige prøvestørrelsen for primæranalysen er 275 pasienter i gruppen som er tildelt bruk av helseinformasjonsteknologi og 275 pasienter i gruppen som er tildelt kontrollbehandling (vanlig behandling). I en tidligere studie av utskrivningsplanlegging, registrerte etterforskerne 28 % (363/1296) av potensielt kvalifiserte pasienter. I den samme studien fullførte 72 % (262/363) av de påmeldte pasientene den 6-måneders vurderingen. Vår sykehusisttjeneste skriver ut 297 pasienter per måned. Vi anslår at vi vil screene 5456 pasienter innen 18,37 måneder. Vi anslår at 50 % av screenede pasienter potensielt vil være kvalifisert i henhold til Pra-kriteriene. Blant potensielt kvalifiserte pasienter anslår vi at 28 % vil samtykke til studieregistrering. Derfor vil antallet påmeldte pasienter være 5456 x 50 % x 28 % = 764. Vi anslår at 72 % (550/764) av de registrerte pasientene vil fortsette i studien frem til 6-måneders vurdering.
Etter 3 måneder med pasientregistrering fant vi at påmeldingsraten var for lav til å oppnå den nødvendige prøvestørrelsen. I 2005 ba vi om og mottok godkjenning fra Agency Healthcare Research Quality and Institutional Review Board for å senke pasientinkluderingskriterier, sannsynlighet eller gjentatt innleggelse (PRA), fra 0,50 til 0,40.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, Forente stater, 61637
- OSF Saint Francis Medical Center
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Innlagte pasienter ved OSF Saint Francis Medical Center
- Utskrives av sykehustjenesten eller andre døgntjenester
- Høy risiko for dårlige utfall etter utskrivning definert som sannsynlighet for reinnleggelse (PRA) 0,4 eller høyere
Ekskluderingskriterier:
- Mindre enn 18 år gammel
- Uvillig eller ute av stand til å gi skriftlig samtykke
- Forventet levealder mindre enn 6 måneder
- Vil motta poliklinisk behandling av en primærlege som er den samme som utskrivende lege
- Snakker ikke engelsk eller spansk
- Ikke våken og orientert ved innleggelse
- Har ikke telefon for kontakt etter utskrivning
- Ikke bor i sentrale Illinois
- Blir skrevet ut til sykehjem
- Tidligere påmeldt som forsøkspersoner
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Helsetjenesteforskning
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Utladning av kommunikasjonsprogramvare
Datastyrt-Physician-Order-Entry-programvareapplikasjon for å lette kommunikasjon ved utskrivning fra sykehus til pasienter, farmasøyter, samfunnsleger.
Programvare hadde obligatoriske felt, plukklister, standard medikamentdoser, varsler, påminnelser, online referanseinformasjon.
Programvaren fikk utskrivende lege til å gå inn i ventende tester, bestille tester etter utskrivning.
Sykehusleger brukte programvare på utskrivningsdagen for å generere fire dokumenter automatisk: personlig brev til poliklinisk lege, leselige resepter og leselig utskrivningsordre
|
Datastyrt legeordreregistreringsprogramvare brukt av utskrivende lege
Andre navn:
|
|
Aktiv komparator: Vanlig omsorgsutskrivningsprosess
Sykehusleger og avdelingssykepleiere fylte ut håndskrevne utskrivningsskjema på utskrivningsdagen.
Skjemaene inneholdt tomrom for utskrivningsdiagnoser, utskrivningsmedisiner, medisineringsinstruksjoner, aktiviteter og restriksjoner etter utskrivning, kosthold etter utskrivning, diagnostiske og terapeutiske intervensjoner etter utskrivning og avtaler.
Pasientene mottok håndskrevne kopier av skjemaene, hvorav en side også inkluderte medisineringsinstruksjoner og resepter
|
Håndskrevet
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gjeninnleggelse på sykehus, minst én
Tidsramme: innen 6 måneder etter utskrivning
|
Antall deltakere med minst én reinnleggelse innen 6 måneder etter utskrivning fra indekssykehusbesøk
|
innen 6 måneder etter utskrivning
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Pasienters oppfatning av utskrivningsprosess, effektivitet, tilfredshet, beredskap
Tidsramme: 1 uke etter utskrivning
|
1 uke etter utskrivning
|
|
|
Pasienters oppfatning av utskrivningsprosess, tilfredshet
Tidsramme: 1 uke etter utskrivning
|
1 uke etter utskrivning
|
|
|
Farmasøyt trenger å avklare utskrivningsresepten
Tidsramme: 1 dag etter utskrivning
|
1 dag etter utskrivning
|
|
|
Farmasøytens tilfredshet med utskrivningsresept
Tidsramme: 1 dag etter utskrivning
|
1 dag etter utskrivning
|
|
|
Minst én bivirkning innen én måned etter utskrivning
Tidsramme: 1 måned etter utskrivning
|
Antall deltakere med minst én uønsket hendelse innen en måned etter utskrivning
|
1 måned etter utskrivning
|
|
Pasientens tilfredshet med legemiddelinformasjon
Tidsramme: 1 uke etter utskrivning
|
1 uke etter utskrivning
|
|
|
Primærlegens oppfatning, effektivitet
Tidsramme: 10 dager etter utskrivning
|
10 dager etter utskrivning
|
|
|
Primærlegens oppfatning, tilfredshet
Tidsramme: 10 dager etter utskrivning
|
10 dager etter utskrivning
|
|
|
Utskrivelseslege Tilfredshet med utskrivningsprosess
Tidsramme: 6 måneder etter bruk av utskrivningsprosessen
|
6 måneder etter bruk av utskrivningsprosessen
|
|
|
Antall polikliniske besøk
Tidsramme: innen 6 måneder etter utskrivning
|
innen 6 måneder etter utskrivning
|
|
|
Antall legevaktbesøk
Tidsramme: innen 6 måneder etter utskrivning
|
Antall deltakere med minst ett akuttmottak innen seks måneder etter utskrivning
|
innen 6 måneder etter utskrivning
|
|
Legetid brukt på å fullføre utskrivningssøknaden
Tidsramme: gjennomsnitt over 2 år med pasientregistrering
|
gjennomsnitt over 2 år med pasientregistrering
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: James F Graumlich, MD, University of Illinois College of Medicine
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- van Walraven C, Seth R, Laupacis A. Dissemination of discharge summaries. Not reaching follow-up physicians. Can Fam Physician. 2002 Apr;48:737-42.
- van Walraven C, Laupacis A, Seth R, Wells G. Dictated versus database-generated discharge summaries: a randomized clinical trial. CMAJ. 1999 Feb 9;160(3):319-26.
- Murray DM, Varnell SP, Blitstein JL. Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent methodological developments. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):423-32. doi: 10.2105/ajph.94.3.423.
- Heitjan DF. Annotation: what can be done about missing data? Approaches to imputation. Am J Public Health. 1997 Apr;87(4):548-50. doi: 10.2105/ajph.87.4.548. No abstract available.
- Donner A, Donald A. Analysis of data arising from a stratified design with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1987 Jan-Feb;6(1):43-52. doi: 10.1002/sim.4780060106.
- Donner A, Birkett N, Buck C. Randomization by cluster. Sample size requirements and analysis. Am J Epidemiol. 1981 Dec;114(6):906-14. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a113261. No abstract available.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXREG: a computer program for mixed-effects regression analysis with autocorrelated errors. Comput Methods Programs Biomed. 1996 May;49(3):229-52. doi: 10.1016/0169-2607(96)01723-3.
- Naylor MD, Brooten D, Campbell R, Jacobsen BS, Mezey MD, Pauly MV, Schwartz JS. Comprehensive discharge planning and home follow-up of hospitalized elders: a randomized clinical trial. JAMA. 1999 Feb 17;281(7):613-20. doi: 10.1001/jama.281.7.613.
- Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, Sandor P, Ruiz I, Roberts EA, Janecek E, Domecq C, Greenblatt DJ. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. 1981 Aug;30(2):239-45. doi: 10.1038/clpt.1981.154. No abstract available.
- Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF, Gandhi TK, Bates DW. The incidence and severity of adverse events affecting patients after discharge from the hospital. Ann Intern Med. 2003 Feb 4;138(3):161-7. doi: 10.7326/0003-4819-138-3-200302040-00007.
- Johnson A, Sandford J, Tyndall J. Written and verbal information versus verbal information only for patients being discharged from acute hospital settings to home. Cochrane Database Syst Rev. 2003;2003(4):CD003716. doi: 10.1002/14651858.CD003716.
- Andersen HE, Schultz-Larsen K, Kreiner S, Forchhammer BH, Eriksen K, Brown A. Can readmission after stroke be prevented? Results of a randomized clinical study: a postdischarge follow-up service for stroke survivors. Stroke. 2000 May;31(5):1038-45. doi: 10.1161/01.str.31.5.1038.
- Anderson GF, Steinberg EP. Hospital readmissions in the Medicare population. N Engl J Med. 1984 Nov 22;311(21):1349-53. doi: 10.1056/NEJM198411223112105.
- Shepperd S, Parkes J, McClaren J, Phillips C. Discharge planning from hospital to home. Cochrane Database Syst Rev. 2004;(1):CD000313. doi: 10.1002/14651858.CD000313.pub2.
- Beers MH, Sliwkowski J, Brooks J. Compliance with medication orders among the elderly after hospital discharge. Hosp Formul. 1992 Jul;27(7):720-4.
- Brook RH, Appel FA, Avery C, Orman M, Stevenson RL. Effectiveness of inpatient follow-up care. N Engl J Med. 1971 Dec 30;285(27):1509-14. doi: 10.1056/NEJM197112302852705. No abstract available.
- Burnand B, Kernan WN, Feinstein AR. Indexes and boundaries for "quantitative significance" in statistical decisions. J Clin Epidemiol. 1990;43(12):1273-84. doi: 10.1016/0895-4356(90)90093-5.
- Corrigan JM, Martin JB. Identification of factors associated with hospital readmission and development of a predictive model. Health Serv Res. 1992 Apr;27(1):81-101.
- Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA. Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases. J Clin Epidemiol. 1992 Jun;45(6):613-9. doi: 10.1016/0895-4356(92)90133-8.
- Donner A, Klar N. Pitfalls of and controversies in cluster randomization trials. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):416-22. doi: 10.2105/ajph.94.3.416.
- Foster DS, Paterson C, Fairfield G. Evaluation of immediate discharge documents--room for improvement? Scott Med J. 2002 Aug;47(4):77-9. doi: 10.1177/003693300204700402.
- Grimmer K, Moss J. The development, validity and application of a new instrument to assess the quality of discharge planning activities from the community perspective. Int J Qual Health Care. 2001 Apr;13(2):109-16. doi: 10.1093/intqhc/13.2.109.
- Hauck WW, Anderson S, Marcus SM. Should we adjust for covariates in nonlinear regression analyses of randomized trials? Control Clin Trials. 1998 Jun;19(3):249-56. doi: 10.1016/s0197-2456(97)00147-5.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXOR: a computer program for mixed-effects ordinal regression analysis. Comput Methods Programs Biomed. 1996 Mar;49(2):157-76. doi: 10.1016/0169-2607(96)01720-8.
- Hedeker D, Siddiqui O, Hu FB. Random-effects regression analysis of correlated grouped-time survival data. Stat Methods Med Res. 2000 Apr;9(2):161-79. doi: 10.1177/096228020000900206.
- Horne R, Hankins M, Jenkins R. The Satisfaction with Information about Medicines Scale (SIMS): a new measurement tool for audit and research. Qual Health Care. 2001 Sep;10(3):135-40. doi: 10.1136/qhc.0100135...
- Hsieh FY. Sample size formulae for intervention studies with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1988 Nov;7(11):1195-201. doi: 10.1002/sim.4780071113. Erratum In: Stat Med 1997 Jun 15;16(11):1300.
- Hunsberger S, Murray D, Davis CE, Fabsitz RR. Imputation strategies for missing data in a school-based multi-centre study: the Pathways study. Stat Med. 2001 Jan 30;20(2):305-16. doi: 10.1002/1097-0258(20010130)20:23.0.co;2-m.
- Kerry SM, Bland JM. Unequal cluster sizes for trials in English and Welsh general practice: implications for sample size calculations. Stat Med. 2001 Feb 15;20(3):377-90. doi: 10.1002/1097-0258(20010215)20:33.0.co;2-n.
- Kiefe CI, Heudebert G, Box JB, Farmer RM, Michael M, Clancy CM. Compliance with post-hospitalization follow-up visits: rationing by inconvenience? Ethn Dis. 1999 Autumn;9(3):387-95.
- Manos PJ, Wu R. The ten point clock test: a quick screen and grading method for cognitive impairment in medical and surgical patients. Int J Psychiatry Med. 1994;24(3):229-44. doi: 10.2190/5A0F-936P-VG8N-0F5R.
- Marcantonio ER, McKean S, Goldfinger M, Kleefield S, Yurkofsky M, Brennan TA. Factors associated with unplanned hospital readmission among patients 65 years of age and older in a Medicare managed care plan. Am J Med. 1999 Jul;107(1):13-7. doi: 10.1016/s0002-9343(99)00159-x.
- McInnes E, Mira M, Atkin N, Kennedy P, Cullen J. Can GP input into discharge planning result in better outcomes for the frail aged: results from a randomized controlled trial. Fam Pract. 1999 Jun;16(3):289-93. doi: 10.1093/fampra/16.3.289.
- Nazareth I, Burton A, Shulman S, Smith P, Haines A, Timberal H. A pharmacy discharge plan for hospitalized elderly patients--a randomized controlled trial. Age Ageing. 2001 Jan;30(1):33-40. doi: 10.1093/ageing/30.1.33.
- O'Connell EM, Teich JM, Pedraza LA, Thomas D. A comprehensive inpatient discharge system. Proc AMIA Annu Fall Symp. 1996:699-703.
- Pacala JT, Boult C, Boult L. Predictive validity of a questionnaire that identifies older persons at risk for hospital admission. J Am Geriatr Soc. 1995 Apr;43(4):374-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1995.tb05810.x.
- Pacala JT, Boult C, Reed RL, Aliberti E. Predictive validity of the Pra instrument among older recipients of managed care. J Am Geriatr Soc. 1997 May;45(5):614-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1997.tb03097.x.
- Paquette-Lamontagne N, McLean WM, Besse L, Cusson J. Evaluation of a new integrated discharge prescription form. Ann Pharmacother. 2001 Jul-Aug;35(7-8):953-8. doi: 10.1345/aph.10244.
- Phillips CO, Wright SM, Kern DE, Singa RM, Shepperd S, Rubin HR. Comprehensive discharge planning with postdischarge support for older patients with congestive heart failure: a meta-analysis. JAMA. 2004 Mar 17;291(11):1358-67. doi: 10.1001/jama.291.11.1358. Erratum In: JAMA. 2004 Sep 1;292(9):1022.
- Reuben DB, Keeler E, Seeman TE, Sewall A, Hirsch SH, Guralnik JM. Development of a method to identify seniors at high risk for high hospital utilization. Med Care. 2002 Sep;40(9):782-93. doi: 10.1097/00005650-200209000-00008.
- Romano PS, Chan BK. Risk-adjusting acute myocardial infarction mortality: are APR-DRGs the right tool? Health Serv Res. 2000 Mar;34(7):1469-89.
- Sands DZ, Safran C. Closing the loop of patient care--a clinical trial of a computerized discharge medication program. Proc Annu Symp Comput Appl Med Care. 1994:841-5.
- Sexton J, Ho YJ, Green CF, Caldwell NA. Ensuring seamless care at hospital discharge: a national survey. J Clin Pharm Ther. 2000 Oct;25(5):385-93. doi: 10.1046/j.1365-2710.2000.00305.x.
- Shelton P, Sager MA, Schraeder C. The community assessment risk screen (CARS): identifying elderly persons at risk for hospitalization or emergency department visit. Am J Manag Care. 2000 Aug;6(8):925-33.
- Smith DM, Giobbie-Hurder A, Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG, Asch DA, Ashton CM, Feussner JR, Ginier P, Huey JM, Hynes DM, Loo L, Mengel CE. Predicting non-elective hospital readmissions: a multi-site study. Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Readmissions. J Clin Epidemiol. 2000 Nov;53(11):1113-8. doi: 10.1016/s0895-4356(00)00236-5.
- van Walraven C, Seth R, Austin PC, Laupacis A. Effect of discharge summary availability during post-discharge visits on hospital readmission. J Gen Intern Med. 2002 Mar;17(3):186-92. doi: 10.1046/j.1525-1497.2002.10741.x.
- Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG. Does increased access to primary care reduce hospital readmissions? Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Hospital Readmission. N Engl J Med. 1996 May 30;334(22):1441-7. doi: 10.1056/NEJM199605303342206.
- Nace GS, Graumlich JF, Aldag JC. Software design to facilitate information transfer at hospital discharge. Inform Prim Care. 2006;14(2):109-19. doi: 10.14236/jhi.v14i2.621.
- Graumlich JF, Novotny NL, Aldag JC. Brief scale measuring patient preparedness for hospital discharge to home: Psychometric properties. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):446-54. doi: 10.1002/jhm.316.
- Graumlich JF, Grimmer-Somers K, Aldag JC. Discharge planning scale: community physicians' perspective. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):455-64. doi: 10.1002/jhm.371.
- Graumlich JF, Novotny NL, Stephen Nace G, Kaushal H, Ibrahim-Ali W, Theivanayagam S, William Scheibel L, Aldag JC. Patient readmissions, emergency visits, and adverse events after software-assisted discharge from hospital: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Sep;4(7):E11-9. doi: 10.1002/jhm.469.
- Graumlich JF, Novotny NL, Nace GS, Aldag JC. Patient and physician perceptions after software-assisted hospital discharge: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Jul;4(6):356-63. doi: 10.1002/jhm.565.
- Novotny NL, Anderson MA. Prediction of early readmission in medical inpatients using the Probability of Repeated Admission instrument. Nurs Res. 2008 Nov-Dec;57(6):406-15. doi: 10.1097/NNR.0b013e31818c3e06.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Anslag)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Anslag)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Andre studie-ID-numre
- 1R01HS015084-01 (U.S.A. AHRQ-stipend/kontrakt)
- 1R01HS015084-02 (U.S.A. AHRQ-stipend/kontrakt)
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .