- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT00101868
Ценность технологии для передачи информации о выписке
Обзор исследования
Статус
Подробное описание
Цели: исследование предназначено для сравнения преимуществ информационных технологий здравоохранения при выписке по сравнению с обычным уходом за пациентами с высоким риском, недавно выписанными из стационара неотложной помощи.
ИЗУЧЕНИЕ ГИПОТЕЗ:
Первичной конечной точкой эффективности является доля пациентов, повторно госпитализированных по крайней мере один раз в течение 6 месяцев после индексной госпитализации. Повторная госпитализация возможна по любой причине и включает в себя статус наблюдения и статус полной госпитализации.
Первичная гипотеза: Среди пациентов с высоким риском, недавно выписанных из стационара неотложной помощи, наблюдается значительное снижение первичной конечной точки эффективности для пациентов, которые получают информационные технологии здравоохранения при выписке по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 1A: в одной и той же популяции пациентов время до первой повторной госпитализации больше у пациентов, которые получают медицинские информационные технологии при выписке, по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 1B: в той же популяции пациентов среднее количество дней пребывания в стационаре на одного пациента в течение 6 месяцев после индексной выписки из больницы ниже для пациентов, получающих медицинские информационные технологии при выписке, по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 2: в одной и той же популяции пациентов средний балл эффективности и удовлетворенности процессом выписки выше у пациентов, которые получают медицинские информационные технологии при выписке, по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 3: в той же популяции пациентов доля пациентов, которые сообщают, что их фармацевт должен уточнить рецепт при выписке, ниже для пациентов, которые получают медицинские информационные технологии при выписке, по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 4: в одной и той же популяции пациентов доля пациентов с по крайней мере одним нежелательным явлением в течение 4 недель после выписки из больницы ниже для пациентов, которые получают медицинские информационные технологии при выписке по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 5. В одной и той же популяции средний показатель удовлетворенности информацией о лекарствах будет выше у пациентов, получающих медицинские информационные технологии при выписке, по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 6. Среди врачей первичного звена, оказывающих помощь пациентам с высоким риском после выписки, средний балл эффективности и удовлетворенности процессом выписки будет выше у пациентов, получающих медицинские информационные технологии при выписке, по сравнению с обычными инструкциями по уходу при выписке.
Вторичная гипотеза 7: среди врачей-госпиталистов, выписывающих пациентов с высоким риском, средний балл удовлетворенности врачей процессом выписки будет выше для врачей, назначенных для выписки с помощью информационных технологий здравоохранения, по сравнению с обычными инструкциями по выписке.
МЕТОДЫ. Дизайн исследования представляет собой рандомизированное кластерное, одинарное слепое (слепое для оценки результатов), контролируемое исследование. Дизайн исследования соответствует последним рекомендациям по рандомизированным контролируемым исследованиям. Тестовое вмешательство – разрядное применение информационных технологий здравоохранения. Контрольное вмешательство представляет собой обычный уход (рукописные инструкции по выписке), описанный ниже. Каждый пациент останется в исследовании на 6 месяцев. Зачисление в исследование продлится примерно 18 месяцев. Промежуточного анализа не будет.
Исследовательский персонал получит информированное согласие от потенциально подходящих стационарных пациентов. Информированное согласие пациентов будет получено во время скринингового визита.
Визит для скрининга: Исследователи будут обучать исследовательский персонал проведению скрининга и получению информированного согласия. Скрининговый визит может состояться в течение 2 дней после запланированной выписки. После получения информированного согласия исследовательский персонал запишет пункты в базовую оценку. Исследовательский персонал будет спрашивать пациентов о самооценке здоровья, ишемической болезни сердца (включая стенокардию, инфаркт миокарда), сахарном диабете в прошлом году, госпитализациях в прошлом году, количестве посещений врача в прошлом году, наличии неформального опекуна, способного ухаживать за больными. пациента в течение нескольких дней, возраста и пола. Анкета скрининга была утверждена. Исследовательский персонал подсчитает балл PRA во время скринингового визита. Оценка PRA 0,5 и выше определяет пациентов с высоким риском, у которых есть 50% вероятность госпитализации два или более раз в течение 4 лет. Когда оценка PRA применяется к получателям Medicaid, за которыми наблюдали в течение одного года, 57% пациентов с PRA 0,5 и выше будут иметь по крайней мере одну госпитализацию или 0,99 +/- 0,24 госпитализации на человека в год выжили (среднее +/- SE) . Исследовательский персонал предложит информированное согласие пациентам с оценкой PRA 0,4 и выше.
Исследовательский персонал будет записывать ограниченную информацию о пациентах, которые не соответствуют требованиям или отказываются дать согласие.
Базовая оценка: Базовая оценка будет проводиться после получения информированного согласия и до выписки. Десятибалльный тест часов будет использоваться в качестве инструмента проверки ориентации. Исследовательский персонал будет записывать имя пациента, адрес, возраст, указанную расу, пол и рецепт на лекарства при выписке. Исследовательский персонал будет записывать контактную информацию пациента и альтернативную контактную информацию для проведения послебольничных телефонных интервью, требуемых протоколом.
Распределение вмешательства: Время случайного распределения лечения будет после базовой оценки и до выписки. Пациенты не будут получать исследуемое лечение, если они не дадут согласия или не удовлетворят критериям включения/исключения. Назначение лечения будет в соотношении 1:1 либо к применению медицинских информационных технологий при выписке, либо к обычным инструкциям по уходу при выписке. Единицей рандомизации будет врач-госпиталист, осуществляющий процесс выписки. Процесс рандомизации предназначен для обеспечения случайного распределения по кластерам, при этом кластер определяется выписывающим врачом. Сокрытие распределения невозможно, поскольку все включенные в исследование пациенты, выписанные врачом-госпиталистом, получат одно и то же исследовательское вмешательство.
Выдача журнала регистрации пациентов. Цель журнала регистрации пациентов состоит в том, чтобы способствовать установлению конечных точек исследования.
Интервью с пациентом по телефону: эффективность процесса выписки и удовлетворенность Целью первого телефонного интервью является сбор данных для измерения вторичных конечных точек 2, 3 и 5. Через неделю (от 5 до 9 дней) после даты выписки из больницы исследовательский персонал проведет телефонное интервью с пациентом. Интервьюеры проинструктируют пациента избегать упоминания о случайном назначении вмешательства. Чтобы ответить на второстепенную гипотезу 2, вопросы интервью будут следовать за ПОДГОТОВЛЕННЫМ текстом. Инструмент PREPARED рассматривает четыре ключевых области процесса: обмен информацией (общественные услуги и оборудование), управление лекарствами, подготовка к преодолению последствий после выписки и контроль обстоятельств выписки. Вопросы в разделе «ПОДГОТОВЛЕНО» измеряют общую удовлетворенность пациента выпиской, удовлетворение потребностей в оборудовании и общественных услугах, а также использование медицинских услуг и расходы, связанные со здоровьем, после выписки. Интервьюеры по телефону будут спрашивать пациентов, должен ли их фармацевт звонить врачу при попытке получить лекарства по рецепту при выписке. Цель вопроса о фармацевтах состоит в том, чтобы обратиться к вторичной гипотезе 3. Телефонные интервьюеры будут задавать вопросы из Шкалы удовлетворенности информацией о лекарствах (SIMS). SIMS представляет собой опрос из 17 пунктов с внутренней согласованностью и надежностью повторных тестов. Инструмент обследования SIMS рассматривает вторичную гипотезу 5.
Анкета врача первичной медико-санитарной помощи: эффективность процесса выписки и удовлетворенность. Анкета врача первичной медико-санитарной помощи касается вторичной гипотезы 6. В течение 10-18 дней после даты выписки из больницы исследовательский персонал свяжется с лечащим врачом для проведения опроса.
Интервью с пациентом: оценка нежелательных явлений. Целью второго опроса пациента является проверка вторичной гипотезы 4. Примерно через 4 недели (от 20 до 40 дней) после даты выписки из больницы медицинский персонал-исследователь проведет телефонный опрос пациента. Врачи, обученные оценке нежелательных явлений, проведут интервью по телефону. Интервьюеры проинструктируют пациента избегать упоминания о случайном назначении вмешательства. Инструмент интервью представляет собой модификацию проверенного инструмента опроса.
Анкета врача-госпитальера (выписывающего врача): цель опроса – рассмотреть вторичную гипотезу 7.
Интервью с пациентом: оценка реадмиссии. Целью третьего интервью с пациентом является установление первичной конечной точки, вторичных конечных точек (1А, 1В) и третичных конечных точек. Приблизительно через 6 месяцев (от 170 до 190 дней) после даты выписки из больницы исследовательский персонал, не осведомленный о назначении вмешательства, проведет телефонное интервью с пациентом. Интервьюеры проинструктируют пациента избегать упоминания о случайном назначении вмешательства. Интервьюеры попросят пациента свериться со своим журналом регистрации пациентов, отвечая на вопросы. Интервьюеры будут записывать случаи госпитализации, даты поступления, продолжительность пребывания в больнице, количество амбулаторных посещений врача и количество посещений отделения неотложной помощи, которые не привели к госпитализации.
Угадывание назначения лечения ослепленными наблюдателями: цель угадывания - измерить эффективность слепых.
Условия досрочного прекращения лечения: Пациенты могут прекратить участие в исследовании в любое время и вернуться к стандартному уходу, если они отзовут свое согласие. Если пациент отказывается от участия в исследовании по какой-либо причине, исследовательский персонал проводит визит в конце исследования.
Определение размера выборки: первичный анализ представляет собой разницу в доле пациентов в двух исследуемых группах, которые достигли первичной конечной точки эффективности повторной госпитализации в течение 6 месяцев после выписки. Предполагаемая частота событий в группе стандартной терапии составляет 37%, что соответствует частоте событий в контрольной группе из систематического обзора рандомизированных контролируемых исследований вмешательств при выписке. Минимальная клинически значимая разница, 13%, соответствует стандартизированному приращению 28,2% и является эмпирической границей количественной значимости.
Требуемый объем выборки для первичного анализа составляет 275 пациентов в группе, отнесенной к выписке с применением медицинских информационных технологий, и 275 пациентов в группе, отнесенной к контрольной (обычной) терапии. В предыдущем исследовании планирования выписки исследователи включили 28% (363/1296) потенциально подходящих пациентов. В том же исследовании 72% (262/363) включенных пациентов завершили 6-месячную оценку. Наша госпитальная служба выписывает 297 пациентов в месяц. По нашим оценкам, мы проверим 5456 пациентов в течение 18,37 месяцев. По нашим оценкам, 50% пациентов, прошедших скрининг, будут потенциально соответствовать критериям Pra. По нашим оценкам, среди потенциально подходящих пациентов 28% согласятся на участие в исследовании. Следовательно, количество зарегистрированных пациентов будет 5456 х 50% х 28% = 764. По нашим оценкам, 72% (550/764) включенных пациентов продолжат участие в исследовании до 6-месячной оценки.
После 3 месяцев регистрации пациентов мы обнаружили, что уровень регистрации был слишком низким для достижения требуемого размера выборки. В 2005 году мы запросили и получили одобрение от Совета по качеству и институциональному обзору медицинских исследований Агентства на снижение критерия включения пациентов, вероятности или повторной госпитализации (PRA) с 0,50 до 0,40.
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, Соединенные Штаты, 61637
- OSF Saint Francis Medical Center
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Полы, имеющие право на обучение
Описание
Критерии включения:
- Стационарные пациенты в Медицинском центре OSF Saint Francis
- Выписан госпитальной службой или другими стационарными службами
- Высокий риск неблагоприятных исходов после выписки, определяемый как вероятность повторной госпитализации (PRA) 0,4 или выше
Критерий исключения:
- Меньше 18 лет
- Нежелание или неспособность предоставить письменное согласие
- Ожидаемая продолжительность жизни менее 6 месяцев
- Будет получать амбулаторную помощь от врача первичной медико-санитарной помощи, который совпадает с выписавшим врачом
- Не говорите по-английски или по-испански
- Не насторожен и не ориентирован при поступлении
- Нет телефона для связи после выписки
- Не проживать в Центральном Иллинойсе
- Выпишут в дом престарелых
- Ранее зарегистрированные в качестве испытуемых в испытании
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Исследования в области здравоохранения
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Одинокий
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
---|---|
Экспериментальный: Программное обеспечение для связи с разрядкой
Программное приложение Computerized-Physician-Order-Entry для облегчения общения во время выписки из больницы с пациентами, розничными фармацевтами, местными врачами.
Программное обеспечение имело обязательные поля, списки выбора, стандартные дозы лекарств, оповещения, напоминания, онлайн-справочную информацию.
Программное обеспечение предлагало выписывающемуся врачу вводить ожидающие анализы, заказывать анализы после выписки.
Врачи больницы использовали программное обеспечение в день выписки для автоматического создания четырех документов: персонализированное письмо амбулаторному врачу, разборчивые рецепты и разборчивый приказ о выписке.
|
Компьютеризированное программное обеспечение для ввода врачебных назначений, используемое выписывающим врачом
Другие имена:
|
Активный компаратор: Обычный процесс выписки из больницы
В день выписки врачи больниц и палатные медсестры заполняли рукописные бланки выписки.
Формы содержали бланки для диагнозов при выписке, лекарств при выписке, инструкций по лечению, действий и ограничений после выписки, диеты после выписки, диагностических и терапевтических вмешательств после выписки и назначений.
Пациенты получили рукописные копии форм, одна страница которых также содержала инструкции и рецепты на лекарства.
|
Рукописный
Другие имена:
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
---|---|---|
Повторная госпитализация, как минимум одна
Временное ограничение: в течение 6 месяцев после выписки
|
Количество участников, прошедших хотя бы одну повторную госпитализацию в течение 6 месяцев после выписки из индексного визита в больницу
|
в течение 6 месяцев после выписки
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
---|---|---|
Восприятие пациентами процесса выписки, эффективность, удовлетворенность, готовность
Временное ограничение: 1 неделя после выписки
|
1 неделя после выписки
|
|
Восприятие пациентами процесса выписки, удовлетворенность
Временное ограничение: 1 неделя после выписки
|
1 неделя после выписки
|
|
Требуется фармацевт для уточнения рецепта при выписке
Временное ограничение: 1 день после выписки
|
1 день после выписки
|
|
Удовлетворенность фармацевта выписанным рецептом
Временное ограничение: 1 день после выписки
|
1 день после выписки
|
|
По крайней мере, одно нежелательное явление в течение одного месяца после выписки
Временное ограничение: 1 месяц после выписки
|
Количество участников с хотя бы одним нежелательным явлением в течение одного месяца после выписки
|
1 месяц после выписки
|
Удовлетворенность пациентов информацией о лекарствах
Временное ограничение: 1 неделя после выписки
|
1 неделя после выписки
|
|
Восприятие врача первичной медико-санитарной помощи, эффективность
Временное ограничение: 10 дней после выписки
|
10 дней после выписки
|
|
Восприятие врача первичной медико-санитарной помощи, удовлетворенность
Временное ограничение: 10 дней после выписки
|
10 дней после выписки
|
|
Выписной врач удовлетворен процессом выписки
Временное ограничение: 6 месяцев после использования процесса разрядки
|
6 месяцев после использования процесса разрядки
|
|
Количество амбулаторных посещений
Временное ограничение: в течение 6 месяцев после выписки
|
в течение 6 месяцев после выписки
|
|
Количество посещений отделения неотложной помощи
Временное ограничение: в течение 6 месяцев после выписки
|
Количество участников, по крайней мере один раз обратившихся в отделение неотложной помощи в течение шести месяцев после выписки
|
в течение 6 месяцев после выписки
|
Время, затраченное врачом на заполнение заявления о выписке
Временное ограничение: в среднем за 2 года регистрации пациентов
|
в среднем за 2 года регистрации пациентов
|
Соавторы и исследователи
Соавторы
Следователи
- Главный следователь: James F Graumlich, MD, University of Illinois College of Medicine
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- van Walraven C, Seth R, Laupacis A. Dissemination of discharge summaries. Not reaching follow-up physicians. Can Fam Physician. 2002 Apr;48:737-42.
- van Walraven C, Laupacis A, Seth R, Wells G. Dictated versus database-generated discharge summaries: a randomized clinical trial. CMAJ. 1999 Feb 9;160(3):319-26.
- Murray DM, Varnell SP, Blitstein JL. Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent methodological developments. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):423-32. doi: 10.2105/ajph.94.3.423.
- Heitjan DF. Annotation: what can be done about missing data? Approaches to imputation. Am J Public Health. 1997 Apr;87(4):548-50. doi: 10.2105/ajph.87.4.548. No abstract available.
- Donner A, Donald A. Analysis of data arising from a stratified design with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1987 Jan-Feb;6(1):43-52. doi: 10.1002/sim.4780060106.
- Donner A, Birkett N, Buck C. Randomization by cluster. Sample size requirements and analysis. Am J Epidemiol. 1981 Dec;114(6):906-14. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a113261. No abstract available.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXREG: a computer program for mixed-effects regression analysis with autocorrelated errors. Comput Methods Programs Biomed. 1996 May;49(3):229-52. doi: 10.1016/0169-2607(96)01723-3.
- Naylor MD, Brooten D, Campbell R, Jacobsen BS, Mezey MD, Pauly MV, Schwartz JS. Comprehensive discharge planning and home follow-up of hospitalized elders: a randomized clinical trial. JAMA. 1999 Feb 17;281(7):613-20. doi: 10.1001/jama.281.7.613.
- Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, Sandor P, Ruiz I, Roberts EA, Janecek E, Domecq C, Greenblatt DJ. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. 1981 Aug;30(2):239-45. doi: 10.1038/clpt.1981.154. No abstract available.
- Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF, Gandhi TK, Bates DW. The incidence and severity of adverse events affecting patients after discharge from the hospital. Ann Intern Med. 2003 Feb 4;138(3):161-7. doi: 10.7326/0003-4819-138-3-200302040-00007.
- Johnson A, Sandford J, Tyndall J. Written and verbal information versus verbal information only for patients being discharged from acute hospital settings to home. Cochrane Database Syst Rev. 2003;2003(4):CD003716. doi: 10.1002/14651858.CD003716.
- Andersen HE, Schultz-Larsen K, Kreiner S, Forchhammer BH, Eriksen K, Brown A. Can readmission after stroke be prevented? Results of a randomized clinical study: a postdischarge follow-up service for stroke survivors. Stroke. 2000 May;31(5):1038-45. doi: 10.1161/01.str.31.5.1038.
- Anderson GF, Steinberg EP. Hospital readmissions in the Medicare population. N Engl J Med. 1984 Nov 22;311(21):1349-53. doi: 10.1056/NEJM198411223112105.
- Shepperd S, Parkes J, McClaren J, Phillips C. Discharge planning from hospital to home. Cochrane Database Syst Rev. 2004;(1):CD000313. doi: 10.1002/14651858.CD000313.pub2.
- Beers MH, Sliwkowski J, Brooks J. Compliance with medication orders among the elderly after hospital discharge. Hosp Formul. 1992 Jul;27(7):720-4.
- Brook RH, Appel FA, Avery C, Orman M, Stevenson RL. Effectiveness of inpatient follow-up care. N Engl J Med. 1971 Dec 30;285(27):1509-14. doi: 10.1056/NEJM197112302852705. No abstract available.
- Burnand B, Kernan WN, Feinstein AR. Indexes and boundaries for "quantitative significance" in statistical decisions. J Clin Epidemiol. 1990;43(12):1273-84. doi: 10.1016/0895-4356(90)90093-5.
- Corrigan JM, Martin JB. Identification of factors associated with hospital readmission and development of a predictive model. Health Serv Res. 1992 Apr;27(1):81-101.
- Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA. Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases. J Clin Epidemiol. 1992 Jun;45(6):613-9. doi: 10.1016/0895-4356(92)90133-8.
- Donner A, Klar N. Pitfalls of and controversies in cluster randomization trials. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):416-22. doi: 10.2105/ajph.94.3.416.
- Foster DS, Paterson C, Fairfield G. Evaluation of immediate discharge documents--room for improvement? Scott Med J. 2002 Aug;47(4):77-9. doi: 10.1177/003693300204700402.
- Grimmer K, Moss J. The development, validity and application of a new instrument to assess the quality of discharge planning activities from the community perspective. Int J Qual Health Care. 2001 Apr;13(2):109-16. doi: 10.1093/intqhc/13.2.109.
- Hauck WW, Anderson S, Marcus SM. Should we adjust for covariates in nonlinear regression analyses of randomized trials? Control Clin Trials. 1998 Jun;19(3):249-56. doi: 10.1016/s0197-2456(97)00147-5.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXOR: a computer program for mixed-effects ordinal regression analysis. Comput Methods Programs Biomed. 1996 Mar;49(2):157-76. doi: 10.1016/0169-2607(96)01720-8.
- Hedeker D, Siddiqui O, Hu FB. Random-effects regression analysis of correlated grouped-time survival data. Stat Methods Med Res. 2000 Apr;9(2):161-79. doi: 10.1177/096228020000900206.
- Horne R, Hankins M, Jenkins R. The Satisfaction with Information about Medicines Scale (SIMS): a new measurement tool for audit and research. Qual Health Care. 2001 Sep;10(3):135-40. doi: 10.1136/qhc.0100135...
- Hsieh FY. Sample size formulae for intervention studies with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1988 Nov;7(11):1195-201. doi: 10.1002/sim.4780071113. Erratum In: Stat Med 1997 Jun 15;16(11):1300.
- Hunsberger S, Murray D, Davis CE, Fabsitz RR. Imputation strategies for missing data in a school-based multi-centre study: the Pathways study. Stat Med. 2001 Jan 30;20(2):305-16. doi: 10.1002/1097-0258(20010130)20:23.0.co;2-m.
- Kerry SM, Bland JM. Unequal cluster sizes for trials in English and Welsh general practice: implications for sample size calculations. Stat Med. 2001 Feb 15;20(3):377-90. doi: 10.1002/1097-0258(20010215)20:33.0.co;2-n.
- Kiefe CI, Heudebert G, Box JB, Farmer RM, Michael M, Clancy CM. Compliance with post-hospitalization follow-up visits: rationing by inconvenience? Ethn Dis. 1999 Autumn;9(3):387-95.
- Manos PJ, Wu R. The ten point clock test: a quick screen and grading method for cognitive impairment in medical and surgical patients. Int J Psychiatry Med. 1994;24(3):229-44. doi: 10.2190/5A0F-936P-VG8N-0F5R.
- Marcantonio ER, McKean S, Goldfinger M, Kleefield S, Yurkofsky M, Brennan TA. Factors associated with unplanned hospital readmission among patients 65 years of age and older in a Medicare managed care plan. Am J Med. 1999 Jul;107(1):13-7. doi: 10.1016/s0002-9343(99)00159-x.
- McInnes E, Mira M, Atkin N, Kennedy P, Cullen J. Can GP input into discharge planning result in better outcomes for the frail aged: results from a randomized controlled trial. Fam Pract. 1999 Jun;16(3):289-93. doi: 10.1093/fampra/16.3.289.
- Nazareth I, Burton A, Shulman S, Smith P, Haines A, Timberal H. A pharmacy discharge plan for hospitalized elderly patients--a randomized controlled trial. Age Ageing. 2001 Jan;30(1):33-40. doi: 10.1093/ageing/30.1.33.
- O'Connell EM, Teich JM, Pedraza LA, Thomas D. A comprehensive inpatient discharge system. Proc AMIA Annu Fall Symp. 1996:699-703.
- Pacala JT, Boult C, Boult L. Predictive validity of a questionnaire that identifies older persons at risk for hospital admission. J Am Geriatr Soc. 1995 Apr;43(4):374-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1995.tb05810.x.
- Pacala JT, Boult C, Reed RL, Aliberti E. Predictive validity of the Pra instrument among older recipients of managed care. J Am Geriatr Soc. 1997 May;45(5):614-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1997.tb03097.x.
- Paquette-Lamontagne N, McLean WM, Besse L, Cusson J. Evaluation of a new integrated discharge prescription form. Ann Pharmacother. 2001 Jul-Aug;35(7-8):953-8. doi: 10.1345/aph.10244.
- Phillips CO, Wright SM, Kern DE, Singa RM, Shepperd S, Rubin HR. Comprehensive discharge planning with postdischarge support for older patients with congestive heart failure: a meta-analysis. JAMA. 2004 Mar 17;291(11):1358-67. doi: 10.1001/jama.291.11.1358. Erratum In: JAMA. 2004 Sep 1;292(9):1022.
- Reuben DB, Keeler E, Seeman TE, Sewall A, Hirsch SH, Guralnik JM. Development of a method to identify seniors at high risk for high hospital utilization. Med Care. 2002 Sep;40(9):782-93. doi: 10.1097/00005650-200209000-00008.
- Romano PS, Chan BK. Risk-adjusting acute myocardial infarction mortality: are APR-DRGs the right tool? Health Serv Res. 2000 Mar;34(7):1469-89.
- Sands DZ, Safran C. Closing the loop of patient care--a clinical trial of a computerized discharge medication program. Proc Annu Symp Comput Appl Med Care. 1994:841-5.
- Sexton J, Ho YJ, Green CF, Caldwell NA. Ensuring seamless care at hospital discharge: a national survey. J Clin Pharm Ther. 2000 Oct;25(5):385-93. doi: 10.1046/j.1365-2710.2000.00305.x.
- Shelton P, Sager MA, Schraeder C. The community assessment risk screen (CARS): identifying elderly persons at risk for hospitalization or emergency department visit. Am J Manag Care. 2000 Aug;6(8):925-33.
- Smith DM, Giobbie-Hurder A, Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG, Asch DA, Ashton CM, Feussner JR, Ginier P, Huey JM, Hynes DM, Loo L, Mengel CE. Predicting non-elective hospital readmissions: a multi-site study. Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Readmissions. J Clin Epidemiol. 2000 Nov;53(11):1113-8. doi: 10.1016/s0895-4356(00)00236-5.
- van Walraven C, Seth R, Austin PC, Laupacis A. Effect of discharge summary availability during post-discharge visits on hospital readmission. J Gen Intern Med. 2002 Mar;17(3):186-92. doi: 10.1046/j.1525-1497.2002.10741.x.
- Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG. Does increased access to primary care reduce hospital readmissions? Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Hospital Readmission. N Engl J Med. 1996 May 30;334(22):1441-7. doi: 10.1056/NEJM199605303342206.
- Nace GS, Graumlich JF, Aldag JC. Software design to facilitate information transfer at hospital discharge. Inform Prim Care. 2006;14(2):109-19. doi: 10.14236/jhi.v14i2.621.
- Graumlich JF, Novotny NL, Aldag JC. Brief scale measuring patient preparedness for hospital discharge to home: Psychometric properties. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):446-54. doi: 10.1002/jhm.316.
- Graumlich JF, Grimmer-Somers K, Aldag JC. Discharge planning scale: community physicians' perspective. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):455-64. doi: 10.1002/jhm.371.
- Graumlich JF, Novotny NL, Stephen Nace G, Kaushal H, Ibrahim-Ali W, Theivanayagam S, William Scheibel L, Aldag JC. Patient readmissions, emergency visits, and adverse events after software-assisted discharge from hospital: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Sep;4(7):E11-9. doi: 10.1002/jhm.469.
- Graumlich JF, Novotny NL, Nace GS, Aldag JC. Patient and physician perceptions after software-assisted hospital discharge: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Jul;4(6):356-63. doi: 10.1002/jhm.565.
- Novotny NL, Anderson MA. Prediction of early readmission in medical inpatients using the Probability of Repeated Admission instrument. Nurs Res. 2008 Nov-Dec;57(6):406-15. doi: 10.1097/NNR.0b013e31818c3e06.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Действительный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Оценивать)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Оценивать)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Другие идентификационные номера исследования
- 1R01HS015084-01 (Грант/контракт AHRQ США)
- 1R01HS015084-02 (Грант/контракт AHRQ США)
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .
Клинические исследования Программное обеспечение для связи с разрядкой
-
Duke UniversityЗавершенный
-
Taliaz Ltd.Неизвестный
-
Human Service Center, IllinoisНеизвестныйПсихические расстройства | Шизофрения | Когнитивные симптомы | Профессиональная реабилитацияСоединенные Штаты
-
Attikon HospitalРекрутингИнтраоперационная гипотензияГреция