- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT00101868
Waarde van technologie om ontladingsinformatie over te dragen
Studie Overzicht
Toestand
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Doelstellingen: De studie is opgezet om de voordelen van ontslag-gezondheidsinformatietechnologie te vergelijken met de gebruikelijke zorg bij patiënten met een hoog risico die onlangs zijn ontslagen uit een ziekenhuisopname voor acute zorg.
STUDIEHYPOTHESEN:
Het primaire eindpunt voor de werkzaamheid is het percentage patiënten dat ten minste één keer binnen 6 maanden na de indexopname opnieuw is opgenomen. Heropname is om welke reden dan ook en omvat observatiestatus en volledige toelatingsstatus.
Primaire hypothese: onder hoogrisicopatiënten die onlangs zijn ontslagen uit een ziekenhuisopname voor acute zorg, is er een significante afname van het primaire werkzaamheidseindpunt voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen in vergelijking met gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 1A: In dezelfde patiëntenpopulatie is de tijd tot de eerste heropname groter voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 1B: In dezelfde patiëntenpopulatie is het gemiddelde aantal ziekenhuisdagen per patiënt binnen 6 maanden na ontslag uit het indexziekenhuis lager voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 2: In dezelfde patiëntenpopulatie is de gemiddelde score voor effectiviteit en tevredenheid met het ontslagproces hoger voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 3: In dezelfde patiëntenpopulatie is het percentage patiënten dat meldt dat hun apotheker het recept voor ontslag moet verduidelijken, lager voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 4: In dezelfde patiëntenpopulatie is het percentage patiënten met ten minste één bijwerking binnen 4 weken na ontslag uit het ziekenhuis lager voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 5: In dezelfde populatie zal de gemiddelde tevredenheidsscore met informatie over geneesmiddelen hoger zijn voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 6: onder huisartsen die na ontslag zorg verlenen aan patiënten met een hoog risico, zal de gemiddelde score voor de effectiviteit en tevredenheid van het ontslagproces hoger zijn voor patiënten die gezondheidsinformatietechnologie ontvangen dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
Secundaire hypothese 7: onder ziekenhuisartsen die hoogrisicopatiënten ontslaan, zal de gemiddelde score voor de tevredenheid van artsen met het ontslagproces hoger zijn voor artsen die zijn aangesteld om gezondheidsinformatietechnologie te ontslaan dan voor gebruikelijke zorgontslaginstructies.
METHODEN: De proefopzet is een gerandomiseerde cluster, enkelblinde (uitkomstbeoordelaars blind), gecontroleerde proef. Het onderzoeksontwerp voldoet aan de recente richtlijnen voor gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken. De testinterventie is ontslagtoepassing van gezondheidsinformatietechnologie. De controle-interventie is gebruikelijke zorg (handgeschreven ontslaginstructies) die hieronder wordt beschreven. Elke patiënt blijft 6 maanden in het onderzoek. Inschrijving voor de studie duurt ongeveer 18 maanden. Er vindt geen tussentijdse analyse plaats.
Onderzoekspersoneel zal geïnformeerde toestemming krijgen van mogelijk in aanmerking komende intramurale patiënten. Geïnformeerde toestemming van patiënten zal plaatsvinden tijdens het screeningsbezoek.
Screeningsbezoek: Onderzoekers zullen onderzoekspersoneel opleiden om screening en geïnformeerde toestemming uit te voeren. Het screeningsbezoek kan plaatsvinden binnen 2 dagen na het geplande ontslag. Na het verkrijgen van geïnformeerde toestemming zal het onderzoekspersoneel items opnemen in de nulmeting. Onderzoekspersoneel zal patiënten vragen naar hun eigen gezondheid, coronaire hartziekte (inclusief myocardinfarct van angina pectoris), diabetes mellitus in het afgelopen jaar, ziekenhuisopname in het afgelopen jaar, aantal doktersbezoeken in het afgelopen jaar, aanwezigheid van een mantelzorger die voor de patiënt gedurende meerdere dagen, leeftijd en geslacht. De screeningvragenlijst is gevalideerd. Onderzoekspersoneel berekent tijdens het screeningsbezoek een PRA-score. PRA-scores van 0,5 en hoger definiëren hoogrisicopatiënten die een kans van 50% hebben om binnen 4 jaar twee of meer keren in een ziekenhuis te worden opgenomen. Wanneer de PRA-score wordt toegepast op Medicaid-begunstigden die gedurende één jaar worden gevolgd, zal 57% van de patiënten met PRA 0,5 en hoger ten minste één ziekenhuisopname hebben of 0,99 +/- 0,24 ziekenhuisopnames per overleefd persoonsjaar (gemiddelde +/- SE) . Onderzoekspersoneel zal geïnformeerde toestemming geven aan patiënten met een PRA-score van 0,4 en hoger.
Onderzoekspersoneel zal beperkte informatie vastleggen voor patiënten die niet in aanmerking komen of die toestemming weigeren.
Basislijnevaluatie: De basislijnevaluatie zal plaatsvinden na geïnformeerde toestemming en vóór ontslag. De tienpuntskloktest zal worden gebruikt als screeningsinstrument voor oriëntatie. Onderzoekspersoneel registreert de naam, het adres, de leeftijd, het vermelde ras, het geslacht en het recept voor ontslagmedicatie van de patiënt. Onderzoekspersoneel zal de contactgegevens van de patiënt en alternatieve contactgegevens vastleggen om de door het protocol vereiste telefonische interviews na het ziekenhuis af te nemen.
Interventietoewijzing: De tijd van willekeurige behandelingstoewijzing is na de nulmeting en vóór ontslag. Patiënten krijgen geen onderzoeksbehandeling als ze geen toestemming geven of als ze niet voldoen aan de opname-/uitsluitingscriteria. De behandelingsopdracht zal in een verhouding van 1: 1 zijn om ofwel de toepassing van gezondheidsinformatietechnologie of de gebruikelijke zorgontslaginstructies te volgen. De eenheid van randomisatie is de ziekenhuisarts die het ontslagproces uitvoert. Het randomisatieproces is ontworpen om willekeurige toewijzing per cluster te verzekeren, waarbij het cluster wordt bepaald door de ontslagnemende arts. Het verbergen van de toewijzing is niet mogelijk aangezien alle ingeschreven patiënten die door de ziekenhuisarts worden ontslagen, dezelfde onderzoeksinterventie zullen krijgen.
Patiëntenlogboek verstrekken: Het doel van het patiëntenlogboek is om de vaststelling van onderzoekseindpunten te bevorderen.
Telefonisch interview met patiënt: effectiviteit en tevredenheid van het ontslagproces Het doel van het eerste telefonische interview is het verzamelen van gegevens om secundaire eindpunten 2, 3 en 5 te meten. Een week (5 tot 9 dagen) na de ontslagdatum uit het ziekenhuis zal het onderzoekspersoneel een telefonisch interview met de patiënt houden. Interviewers zullen de patiënt instrueren om de willekeurige interventieopdracht niet te vermelden. Om secundaire hypothese 2 aan te pakken, volgen de interviewvragen de PREPARED-tekst. Het PREPARED-instrument brengt vier belangrijke procesdomeinen in kaart: informatie-uitwisseling (gemeenschapsdiensten en apparatuur), medicatiebeheer, voorbereiding op het omgaan met ontslag en beheersing van ontslagomstandigheden. De vragen in PREPARED meten de algehele tevredenheid van de patiënt over het ontslag, of aan de behoeften aan apparatuur en dienstverlening aan de gemeenschap werd voldaan, en het gebruik van gezondheidsdiensten en gezondheidsgerelateerde kosten na ontslag. De telefonische interviewers zullen patiënten vragen of hun apotheker de arts moest bellen bij het invullen van de ontslagrecepten. Het doel van de vraag over apothekers is om secundaire hypothese 3 aan de orde te stellen. De telefonische interviewers stellen vragen van de Schaal Tevredenheid met Informatie over Geneesmiddelen (SIMS). De SIMS is een enquête met 17 items met interne consistentie en test-hertestbetrouwbaarheid. Het SIMS-enquête-instrument gaat in op secundaire hypothese 5.
Vragenlijst huisarts: effectiviteit en tevredenheid van het ontslagproces. De huisartsenvragenlijst gaat in op secundaire hypothese 6. Binnen 10 tot 18 dagen na de ontslagdatum uit het ziekenhuis neemt het onderzoekspersoneel contact op met de huisarts om een onderzoek uit te voeren.
Interview met patiënt: beoordeling van bijwerkingen. Het doel van het tweede patiëntinterview is om secundaire hypothese 4 aan de orde te stellen. Ongeveer 4 weken (20 tot 40 dagen) na de ontslagdatum van het indexziekenhuis zal het personeel van de onderzoeksarts een telefonisch interview met de patiënt houden. Artsen die zijn opgeleid om bijwerkingen te beoordelen, voeren het telefonische interview uit. Interviewers zullen de patiënt instrueren om de willekeurige interventieopdracht niet te vermelden. De interviewtool is een aanpassing van een gevalideerd enquête-instrument.
Vragenlijst ziekenhuisarts (ontslagende arts): Het doel van de enquête is secundaire hypothese 7 aan te pakken.
Patiëntgesprek: heropnamebeoordeling. Het doel van het derde patiëntinterview is het vaststellen van het primaire eindpunt, secundaire eindpunten (1A, 1B) en tertiaire eindpunten. Ongeveer 6 maanden (170 tot 190 dagen) na de ontslagdatum uit het ziekenhuis zal onderzoekspersoneel dat blind is voor de interventieopdracht een telefonisch interview met de patiënt houden. Interviewers zullen de patiënt instrueren om de willekeurige interventieopdracht niet te vermelden. Interviewers zullen de patiënt vragen om hun patiëntenlogboek te raadplegen tijdens het beantwoorden van vragen. Interviewers registreren de opnames in het ziekenhuis, de opnamedata, de duur van het ziekenhuisverblijf, het aantal poliklinische doktersbezoeken en het aantal bezoeken aan de afdeling spoedeisende hulp dat niet tot ziekenhuisopname heeft geleid.
Guess behandelingsopdracht door geblindeerde waarnemers: Het doel van de gok is om de effectiviteit van de blinden te meten.
Voorwaarden voor vroegtijdige stopzetting van de behandeling: Patiënten kunnen de onderzoeksinterventie op elk moment beëindigen en terugkeren naar de standaardzorg als zij hun toestemming intrekken. Als een patiënt zich om welke reden dan ook terugtrekt uit het onderzoek, zal het onderzoekspersoneel een bezoek brengen aan het einde van het onderzoek.
Bepaling van de steekproefomvang: De primaire analyse is het verschil in percentage patiënten in de twee onderzoeksgroepen dat binnen 6 maanden na ontslag het primaire werkzaamheidseindpunt van heropname bereikt. Het geschatte voorvalpercentage in de standaardtherapiegroep is 37%, wat het voorvalpercentage van de controlegroep is uit een systematische review van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken naar ontslaginterventies. Het minimale klinisch relevante verschil, 13%, komt overeen met een gestandaardiseerde toename van 28,2% en is de empirische grens voor kwantitatieve significantie.
De vereiste steekproefomvang voor de primaire analyse is 275 patiënten in de groep die is toegewezen aan ontslagtoepassing van gezondheidsinformatietechnologie en 275 patiënten in de groep die is toegewezen aan controletherapie (gebruikelijke zorg). In een eerder onderzoek naar ontslagplanning namen de onderzoekers 28% (363/1296) van potentieel in aanmerking komende patiënten op. In dezelfde studie voltooide 72% (262/363) van de ingeschreven patiënten de beoordeling van 6 maanden. Onze ziekenhuisdienst ontslaat maandelijks 297 patiënten. We schatten dat we binnen 18,37 maanden 5456 patiënten zullen screenen. We schatten dat 50% van de gescreende patiënten mogelijk in aanmerking zal komen volgens de Pra-criteria. Van de mogelijk in aanmerking komende patiënten schatten we dat 28% zal instemmen met deelname aan het onderzoek. Het aantal geregistreerde patiënten zal dus 5456 x 50% x 28% = 764 zijn. We schatten dat 72% (550/764) van de ingeschreven patiënten in het onderzoek zal blijven tot de beoordeling na 6 maanden.
Na 3 maanden patiënteninschrijving ontdekten we dat het inschrijvingspercentage te laag was om de vereiste steekproefomvang te bereiken. In 2005 hebben we goedkeuring gevraagd en gekregen van de Agency Healthcare Research Quality and Institutional Review Board om het patiëntinclusiecriterium, de waarschijnlijkheid of herhaalde opname (PRA) te verlagen van 0,50 naar 0,40.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, Verenigde Staten, 61637
- OSF Saint Francis Medical Center
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
Accepteert gezonde vrijwilligers
Geslachten die in aanmerking komen voor studie
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Intramurale patiënten in het OSF Saint Francis Medical Center
- Ontslagen door de ziekenhuisdienst of andere intramurale diensten
- Hoog risico op slechte resultaten na ontslag gedefinieerd als kans op heropname (PRA) 0,4 of hoger
Uitsluitingscriteria:
- Minder dan 18 jaar oud
- Niet bereid of niet in staat om schriftelijke toestemming te geven
- Levensverwachting minder dan 6 maanden
- Krijgt poliklinische zorg van een huisarts die dezelfde is als de ontslagnemende arts
- Spreek geen Engels of Spaans
- Niet alert en georiënteerd bij opname
- Geen telefoon voor contact na ontslag
- Woon niet in Centraal Illinois
- Wordt afgevoerd naar een verpleeghuis
- Eerder ingeschreven als proefpersonen in het onderzoek
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Onderzoek naar gezondheidsdiensten
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Enkel
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Ontladingscommunicatiesoftware
Geautomatiseerde softwaretoepassing voor het invoeren van bestellingen door artsen om de communicatie op het moment van ontslag uit het ziekenhuis met patiënten, apothekers in de detailhandel en huisartsen te vergemakkelijken.
Software had verplichte velden, keuzelijsten, standaard medicijndoses, waarschuwingen, herinneringen, online referentie-informatie.
Software vroeg de ontslaande arts om lopende tests in te voeren en tests na ontslag te bestellen.
Ziekenhuisartsen gebruikten software op de dag van ontslag om automatisch vier documenten te genereren: gepersonaliseerde brief aan polikliniekarts, leesbare voorschriften en leesbare ontslagopdracht
|
Geautomatiseerde software voor het invoeren van doktersorders die wordt gebruikt door de ontslagnemende arts
Andere namen:
|
|
Actieve vergelijker: Gebruikelijk zorgontslagproces
Ziekenhuisartsen en afdelingsverpleegkundigen vulden op de dag van ontslag handgeschreven ontslagformulieren in.
De formulieren bevatten lege plekken voor ontslagdiagnoses, ontslagmedicatie, medicatie-instructies, activiteiten en beperkingen na ontslag, dieet na ontslag, diagnostische en therapeutische interventies na ontslag en afspraken.
Patiënten ontvingen handgeschreven exemplaren van de formulieren, waarvan één pagina ook medicatie-instructies en recepten bevatte
|
Handgeschreven
Andere namen:
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Ziekenhuisopname, ten minste één
Tijdsspanne: binnen 6 maanden na ontslag
|
Aantal deelnemers met minstens één heropname binnen 6 maanden na ontslag uit indexziekenhuisbezoek
|
binnen 6 maanden na ontslag
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Perceptie van patiënten over het ontslagproces, effectiviteit, tevredenheid, paraatheid
Tijdsspanne: 1 week na ontslag
|
1 week na ontslag
|
|
|
Perceptie van patiënten over het ontslagproces, tevredenheid
Tijdsspanne: 1 week na ontslag
|
1 week na ontslag
|
|
|
Apotheker nodig om het ontslagrecept te verduidelijken
Tijdsspanne: 1 dag na ontslag
|
1 dag na ontslag
|
|
|
Tevredenheid apotheker met ontslagrecept
Tijdsspanne: 1 dag na ontslag
|
1 dag na ontslag
|
|
|
Minstens één bijwerking binnen één maand na ontslag
Tijdsspanne: 1 maand na ontslag
|
Aantal deelnemers met minimaal één bijwerking binnen een maand na ontslag
|
1 maand na ontslag
|
|
Tevredenheid van de patiënt met informatie over geneesmiddelen
Tijdsspanne: 1 week na ontslag
|
1 week na ontslag
|
|
|
De perceptie van de eerstelijnsarts, effectiviteit
Tijdsspanne: 10 dagen na ontslag
|
10 dagen na ontslag
|
|
|
Perceptie, tevredenheid van eerstelijnsarts
Tijdsspanne: 10 dagen na ontslag
|
10 dagen na ontslag
|
|
|
Ontslag Arts Tevredenheid over ontslagproces
Tijdsspanne: 6 maanden na gebruik van het ontladingsproces
|
6 maanden na gebruik van het ontladingsproces
|
|
|
Aantal poliklinische bezoeken
Tijdsspanne: binnen 6 maanden na ontslag
|
binnen 6 maanden na ontslag
|
|
|
Aantal bezoeken aan spoedeisende hulp
Tijdsspanne: binnen 6 maanden na ontslag
|
Aantal deelnemers met minimaal één spoedeisende hulpbezoek binnen zes maanden na ontslag
|
binnen 6 maanden na ontslag
|
|
Tijd van de arts besteed aan het voltooien van de ontslagaanvraag
Tijdsspanne: gemiddeld over 2 jaar patiëntinschrijving
|
gemiddeld over 2 jaar patiëntinschrijving
|
Medewerkers en onderzoekers
Medewerkers
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: James F Graumlich, MD, University of Illinois College of Medicine
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- van Walraven C, Seth R, Laupacis A. Dissemination of discharge summaries. Not reaching follow-up physicians. Can Fam Physician. 2002 Apr;48:737-42.
- van Walraven C, Laupacis A, Seth R, Wells G. Dictated versus database-generated discharge summaries: a randomized clinical trial. CMAJ. 1999 Feb 9;160(3):319-26.
- Murray DM, Varnell SP, Blitstein JL. Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent methodological developments. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):423-32. doi: 10.2105/ajph.94.3.423.
- Heitjan DF. Annotation: what can be done about missing data? Approaches to imputation. Am J Public Health. 1997 Apr;87(4):548-50. doi: 10.2105/ajph.87.4.548. No abstract available.
- Donner A, Donald A. Analysis of data arising from a stratified design with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1987 Jan-Feb;6(1):43-52. doi: 10.1002/sim.4780060106.
- Donner A, Birkett N, Buck C. Randomization by cluster. Sample size requirements and analysis. Am J Epidemiol. 1981 Dec;114(6):906-14. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a113261. No abstract available.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXREG: a computer program for mixed-effects regression analysis with autocorrelated errors. Comput Methods Programs Biomed. 1996 May;49(3):229-52. doi: 10.1016/0169-2607(96)01723-3.
- Naylor MD, Brooten D, Campbell R, Jacobsen BS, Mezey MD, Pauly MV, Schwartz JS. Comprehensive discharge planning and home follow-up of hospitalized elders: a randomized clinical trial. JAMA. 1999 Feb 17;281(7):613-20. doi: 10.1001/jama.281.7.613.
- Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, Sandor P, Ruiz I, Roberts EA, Janecek E, Domecq C, Greenblatt DJ. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. 1981 Aug;30(2):239-45. doi: 10.1038/clpt.1981.154. No abstract available.
- Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF, Gandhi TK, Bates DW. The incidence and severity of adverse events affecting patients after discharge from the hospital. Ann Intern Med. 2003 Feb 4;138(3):161-7. doi: 10.7326/0003-4819-138-3-200302040-00007.
- Johnson A, Sandford J, Tyndall J. Written and verbal information versus verbal information only for patients being discharged from acute hospital settings to home. Cochrane Database Syst Rev. 2003;2003(4):CD003716. doi: 10.1002/14651858.CD003716.
- Andersen HE, Schultz-Larsen K, Kreiner S, Forchhammer BH, Eriksen K, Brown A. Can readmission after stroke be prevented? Results of a randomized clinical study: a postdischarge follow-up service for stroke survivors. Stroke. 2000 May;31(5):1038-45. doi: 10.1161/01.str.31.5.1038.
- Anderson GF, Steinberg EP. Hospital readmissions in the Medicare population. N Engl J Med. 1984 Nov 22;311(21):1349-53. doi: 10.1056/NEJM198411223112105.
- Shepperd S, Parkes J, McClaren J, Phillips C. Discharge planning from hospital to home. Cochrane Database Syst Rev. 2004;(1):CD000313. doi: 10.1002/14651858.CD000313.pub2.
- Beers MH, Sliwkowski J, Brooks J. Compliance with medication orders among the elderly after hospital discharge. Hosp Formul. 1992 Jul;27(7):720-4.
- Brook RH, Appel FA, Avery C, Orman M, Stevenson RL. Effectiveness of inpatient follow-up care. N Engl J Med. 1971 Dec 30;285(27):1509-14. doi: 10.1056/NEJM197112302852705. No abstract available.
- Burnand B, Kernan WN, Feinstein AR. Indexes and boundaries for "quantitative significance" in statistical decisions. J Clin Epidemiol. 1990;43(12):1273-84. doi: 10.1016/0895-4356(90)90093-5.
- Corrigan JM, Martin JB. Identification of factors associated with hospital readmission and development of a predictive model. Health Serv Res. 1992 Apr;27(1):81-101.
- Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA. Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases. J Clin Epidemiol. 1992 Jun;45(6):613-9. doi: 10.1016/0895-4356(92)90133-8.
- Donner A, Klar N. Pitfalls of and controversies in cluster randomization trials. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):416-22. doi: 10.2105/ajph.94.3.416.
- Foster DS, Paterson C, Fairfield G. Evaluation of immediate discharge documents--room for improvement? Scott Med J. 2002 Aug;47(4):77-9. doi: 10.1177/003693300204700402.
- Grimmer K, Moss J. The development, validity and application of a new instrument to assess the quality of discharge planning activities from the community perspective. Int J Qual Health Care. 2001 Apr;13(2):109-16. doi: 10.1093/intqhc/13.2.109.
- Hauck WW, Anderson S, Marcus SM. Should we adjust for covariates in nonlinear regression analyses of randomized trials? Control Clin Trials. 1998 Jun;19(3):249-56. doi: 10.1016/s0197-2456(97)00147-5.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXOR: a computer program for mixed-effects ordinal regression analysis. Comput Methods Programs Biomed. 1996 Mar;49(2):157-76. doi: 10.1016/0169-2607(96)01720-8.
- Hedeker D, Siddiqui O, Hu FB. Random-effects regression analysis of correlated grouped-time survival data. Stat Methods Med Res. 2000 Apr;9(2):161-79. doi: 10.1177/096228020000900206.
- Horne R, Hankins M, Jenkins R. The Satisfaction with Information about Medicines Scale (SIMS): a new measurement tool for audit and research. Qual Health Care. 2001 Sep;10(3):135-40. doi: 10.1136/qhc.0100135...
- Hsieh FY. Sample size formulae for intervention studies with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1988 Nov;7(11):1195-201. doi: 10.1002/sim.4780071113. Erratum In: Stat Med 1997 Jun 15;16(11):1300.
- Hunsberger S, Murray D, Davis CE, Fabsitz RR. Imputation strategies for missing data in a school-based multi-centre study: the Pathways study. Stat Med. 2001 Jan 30;20(2):305-16. doi: 10.1002/1097-0258(20010130)20:23.0.co;2-m.
- Kerry SM, Bland JM. Unequal cluster sizes for trials in English and Welsh general practice: implications for sample size calculations. Stat Med. 2001 Feb 15;20(3):377-90. doi: 10.1002/1097-0258(20010215)20:33.0.co;2-n.
- Kiefe CI, Heudebert G, Box JB, Farmer RM, Michael M, Clancy CM. Compliance with post-hospitalization follow-up visits: rationing by inconvenience? Ethn Dis. 1999 Autumn;9(3):387-95.
- Manos PJ, Wu R. The ten point clock test: a quick screen and grading method for cognitive impairment in medical and surgical patients. Int J Psychiatry Med. 1994;24(3):229-44. doi: 10.2190/5A0F-936P-VG8N-0F5R.
- Marcantonio ER, McKean S, Goldfinger M, Kleefield S, Yurkofsky M, Brennan TA. Factors associated with unplanned hospital readmission among patients 65 years of age and older in a Medicare managed care plan. Am J Med. 1999 Jul;107(1):13-7. doi: 10.1016/s0002-9343(99)00159-x.
- McInnes E, Mira M, Atkin N, Kennedy P, Cullen J. Can GP input into discharge planning result in better outcomes for the frail aged: results from a randomized controlled trial. Fam Pract. 1999 Jun;16(3):289-93. doi: 10.1093/fampra/16.3.289.
- Nazareth I, Burton A, Shulman S, Smith P, Haines A, Timberal H. A pharmacy discharge plan for hospitalized elderly patients--a randomized controlled trial. Age Ageing. 2001 Jan;30(1):33-40. doi: 10.1093/ageing/30.1.33.
- O'Connell EM, Teich JM, Pedraza LA, Thomas D. A comprehensive inpatient discharge system. Proc AMIA Annu Fall Symp. 1996:699-703.
- Pacala JT, Boult C, Boult L. Predictive validity of a questionnaire that identifies older persons at risk for hospital admission. J Am Geriatr Soc. 1995 Apr;43(4):374-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1995.tb05810.x.
- Pacala JT, Boult C, Reed RL, Aliberti E. Predictive validity of the Pra instrument among older recipients of managed care. J Am Geriatr Soc. 1997 May;45(5):614-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1997.tb03097.x.
- Paquette-Lamontagne N, McLean WM, Besse L, Cusson J. Evaluation of a new integrated discharge prescription form. Ann Pharmacother. 2001 Jul-Aug;35(7-8):953-8. doi: 10.1345/aph.10244.
- Phillips CO, Wright SM, Kern DE, Singa RM, Shepperd S, Rubin HR. Comprehensive discharge planning with postdischarge support for older patients with congestive heart failure: a meta-analysis. JAMA. 2004 Mar 17;291(11):1358-67. doi: 10.1001/jama.291.11.1358. Erratum In: JAMA. 2004 Sep 1;292(9):1022.
- Reuben DB, Keeler E, Seeman TE, Sewall A, Hirsch SH, Guralnik JM. Development of a method to identify seniors at high risk for high hospital utilization. Med Care. 2002 Sep;40(9):782-93. doi: 10.1097/00005650-200209000-00008.
- Romano PS, Chan BK. Risk-adjusting acute myocardial infarction mortality: are APR-DRGs the right tool? Health Serv Res. 2000 Mar;34(7):1469-89.
- Sands DZ, Safran C. Closing the loop of patient care--a clinical trial of a computerized discharge medication program. Proc Annu Symp Comput Appl Med Care. 1994:841-5.
- Sexton J, Ho YJ, Green CF, Caldwell NA. Ensuring seamless care at hospital discharge: a national survey. J Clin Pharm Ther. 2000 Oct;25(5):385-93. doi: 10.1046/j.1365-2710.2000.00305.x.
- Shelton P, Sager MA, Schraeder C. The community assessment risk screen (CARS): identifying elderly persons at risk for hospitalization or emergency department visit. Am J Manag Care. 2000 Aug;6(8):925-33.
- Smith DM, Giobbie-Hurder A, Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG, Asch DA, Ashton CM, Feussner JR, Ginier P, Huey JM, Hynes DM, Loo L, Mengel CE. Predicting non-elective hospital readmissions: a multi-site study. Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Readmissions. J Clin Epidemiol. 2000 Nov;53(11):1113-8. doi: 10.1016/s0895-4356(00)00236-5.
- van Walraven C, Seth R, Austin PC, Laupacis A. Effect of discharge summary availability during post-discharge visits on hospital readmission. J Gen Intern Med. 2002 Mar;17(3):186-92. doi: 10.1046/j.1525-1497.2002.10741.x.
- Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG. Does increased access to primary care reduce hospital readmissions? Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Hospital Readmission. N Engl J Med. 1996 May 30;334(22):1441-7. doi: 10.1056/NEJM199605303342206.
- Nace GS, Graumlich JF, Aldag JC. Software design to facilitate information transfer at hospital discharge. Inform Prim Care. 2006;14(2):109-19. doi: 10.14236/jhi.v14i2.621.
- Graumlich JF, Novotny NL, Aldag JC. Brief scale measuring patient preparedness for hospital discharge to home: Psychometric properties. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):446-54. doi: 10.1002/jhm.316.
- Graumlich JF, Grimmer-Somers K, Aldag JC. Discharge planning scale: community physicians' perspective. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):455-64. doi: 10.1002/jhm.371.
- Graumlich JF, Novotny NL, Stephen Nace G, Kaushal H, Ibrahim-Ali W, Theivanayagam S, William Scheibel L, Aldag JC. Patient readmissions, emergency visits, and adverse events after software-assisted discharge from hospital: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Sep;4(7):E11-9. doi: 10.1002/jhm.469.
- Graumlich JF, Novotny NL, Nace GS, Aldag JC. Patient and physician perceptions after software-assisted hospital discharge: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Jul;4(6):356-63. doi: 10.1002/jhm.565.
- Novotny NL, Anderson MA. Prediction of early readmission in medical inpatients using the Probability of Repeated Admission instrument. Nurs Res. 2008 Nov-Dec;57(6):406-15. doi: 10.1097/NNR.0b013e31818c3e06.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Schatting)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Schatting)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Andere studie-ID-nummers
- 1R01HS015084-01 (Amerikaanse AHRQ-subsidie/contract)
- 1R01HS015084-02 (Amerikaanse AHRQ-subsidie/contract)
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .