- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT00101868
Valore della tecnologia per trasferire le informazioni sullo scarico
Panoramica dello studio
Stato
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Obiettivi: Lo studio è progettato per confrontare i benefici della tecnologia informatica sanitaria di dimissione rispetto alle cure abituali nei pazienti ad alto rischio recentemente dimessi dal ricovero per cure acute.
IPOTESI DI STUDIO:
L'endpoint primario di efficacia è la percentuale di pazienti riammessi almeno una volta entro 6 mesi dopo il ricovero indice. La riammissione è per qualsiasi motivo e include lo stato di osservazione e lo stato di ammissione completa.
Ipotesi primaria: tra i pazienti ad alto rischio recentemente dimessi dal ricovero in terapia intensiva, vi è una significativa diminuzione dell'endpoint primario di efficacia per i pazienti che ricevono la tecnologia informatica sanitaria alla dimissione rispetto alle normali istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 1A: nella stessa popolazione di pazienti, il tempo per la prima riammissione è maggiore per i pazienti che ricevono la tecnologia dell'informazione sanitaria alla dimissione rispetto alle normali istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 1B: nella stessa popolazione di pazienti, il numero medio di giorni di degenza per paziente entro 6 mesi dalla dimissione dall'ospedale indice è inferiore per i pazienti che ricevono la tecnologia informatica sanitaria alla dimissione rispetto alle normali istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 2: nella stessa popolazione di pazienti, il punteggio medio per l'efficacia e la soddisfazione del processo di dimissione è maggiore per i pazienti che ricevono la tecnologia dell'informazione sanitaria alla dimissione rispetto alle normali istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 3: nella stessa popolazione di pazienti, la percentuale di pazienti che segnalano al proprio farmacista la necessità di chiarire la prescrizione di dimissione è inferiore per i pazienti che ricevono la tecnologia informatica sanitaria per la dimissione rispetto alle normali istruzioni di dimissione.
Ipotesi secondaria 4: nella stessa popolazione di pazienti, la proporzione di pazienti con almeno un evento avverso entro 4 settimane dalla dimissione dall'ospedale è inferiore per i pazienti che ricevono la tecnologia informatica sanitaria alla dimissione rispetto alle normali istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 5: nella stessa popolazione, il punteggio medio di soddisfazione per le informazioni sui farmaci sarà più alto per i pazienti che ricevono la tecnologia informatica sanitaria alla dimissione rispetto alle consuete istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 6: tra i medici di base che forniscono assistenza post-dimissione a pazienti ad alto rischio, il punteggio medio per l'efficacia e la soddisfazione del processo di dimissione sarà maggiore per i pazienti che ricevono la tecnologia informatica sanitaria alla dimissione rispetto alle normali istruzioni per la dimissione.
Ipotesi secondaria 7: tra i medici ospedalieri che dimettono pazienti ad alto rischio, il punteggio medio per la soddisfazione dei medici riguardo al processo di dimissione sarà maggiore per i medici assegnati alla tecnologia informatica sanitaria di dimissione rispetto alle istruzioni di dimissione per le cure abituali.
METODI: Il disegno dello studio è un cluster randomizzato, in singolo cieco (valutatori dell'esito ciechi), controllato. Il disegno dello studio è conforme alle recenti linee guida per gli studi randomizzati controllati. L'intervento di prova è l'applicazione di scarico della tecnologia dell'informazione sanitaria. L'intervento di controllo è la cura abituale (istruzioni di dimissione scritte a mano) descritte di seguito. Ogni paziente rimarrà nello studio per 6 mesi. L'arruolamento nello studio durerà circa 18 mesi. Non ci saranno analisi intermedie.
Il personale di ricerca otterrà il consenso informato da pazienti ricoverati potenzialmente idonei. Il consenso informato da parte dei pazienti avverrà durante la visita di screening.
Visita di screening: gli investigatori formeranno il personale di ricerca per eseguire lo screening e il consenso informato. La visita di screening può avvenire entro 2 giorni dalla dimissione programmata. Dopo aver ottenuto il consenso informato, il personale di ricerca registrerà gli elementi nella valutazione di base. Il personale di ricerca chiederà ai pazienti informazioni sulla salute auto-valutata, sulla malattia coronarica (inclusa angina pectoris, infarto del miocardio), diabete mellito nell'ultimo anno, ricovero nell'ultimo anno, numero di visite mediche nell'ultimo anno, presenza di un caregiver informale in grado di prendersi cura di il paziente per diversi giorni, età e sesso. Il questionario di screening è stato convalidato. Il personale di ricerca calcolerà un punteggio PRA durante la visita di screening. I punteggi PRA 0,5 e superiori definiscono i pazienti ad alto rischio che hanno una probabilità del 50% di essere ricoverati in ospedale due o più volte entro 4 anni. Quando il punteggio PRA viene applicato ai beneficiari Medicaid seguiti per un anno, il 57% dei pazienti con PRA 0,5 e superiore avrà almeno un ricovero ospedaliero o 0,99 +/- 0,24 ricoveri ospedalieri per anno-persona sopravvissuto (media +/- SE) . Il personale di ricerca offrirà il consenso informato ai pazienti con punteggio PRA 0,4 e superiore.
Il personale di ricerca registrerà informazioni limitate per i pazienti non idonei o che rifiutano il consenso.
Valutazione di base: la valutazione di base avverrà dopo il consenso informato e prima della dimissione. Il test dell'orologio a dieci punti verrà utilizzato come strumento di screening per l'orientamento. Il personale di ricerca registrerà il nome, l'indirizzo, l'età, la razza dichiarata, il sesso e la prescrizione del farmaco di dimissione del paziente. Il personale di ricerca registrerà le informazioni di contatto del paziente e le informazioni di contatto alternative al fine di eseguire le interviste telefoniche post-ospedaliere richieste dal protocollo.
Assegnazione dell'intervento: il tempo dell'assegnazione casuale del trattamento sarà dopo la valutazione di base e prima della dimissione. I pazienti non riceveranno il trattamento in studio se non acconsentono o se non soddisfano i criteri di inclusione/esclusione. L'assegnazione del trattamento sarà in un rapporto 1: 1 rispetto all'applicazione di dimissione della tecnologia dell'informazione sanitaria o alle consuete istruzioni di dimissione delle cure. L'unità di randomizzazione sarà il medico ospedaliero che esegue il processo di dimissione. Il processo di randomizzazione è progettato per garantire l'allocazione casuale per cluster con il cluster determinato dal medico dimesso. L'occultamento dell'assegnazione non è possibile in quanto tutti i pazienti arruolati e dimessi dal medico ospedaliero riceveranno lo stesso intervento dello studio.
Dispensare il registro del paziente: lo scopo del registro del paziente è quello di promuovere l'accertamento degli endpoint dello studio.
Intervista telefonica al paziente: efficacia e soddisfazione del processo di dimissione Lo scopo della prima intervista telefonica è acquisire dati per misurare gli endpoint secondari 2, 3 e 5. Una settimana (da 5 a 9 giorni) dopo la data di dimissione dall'ospedale, il personale di ricerca eseguirà un colloquio telefonico con il paziente. Gli intervistatori istruiranno il paziente a evitare di menzionare l'assegnazione casuale dell'intervento. Per affrontare l'ipotesi secondaria 2, le domande dell'intervista seguiranno il testo PREPARATO. Lo strumento PREPARED esamina quattro domini chiave del processo: scambio di informazioni (servizi e attrezzature per la comunità), gestione dei farmaci, preparazione per far fronte alla dimissione e controllo delle circostanze della dimissione. Le domande in PREPARED misurano la soddisfazione complessiva del paziente per la dimissione, se sono state soddisfatte le esigenze di attrezzature e servizi alla comunità, e l'uso dei servizi sanitari e i costi sanitari post-dimissione. Gli intervistatori telefonici chiederanno ai pazienti se il loro farmacista ha dovuto chiamare il medico durante il tentativo di compilare le prescrizioni di dimissione. Lo scopo della domanda sui farmacisti è affrontare l'ipotesi secondaria 3. Gli intervistatori telefonici porranno domande dalla scala di soddisfazione per le informazioni sui medicinali (SIMS). Il SIMS è un sondaggio di 17 item con coerenza interna e affidabilità test-retest. Lo strumento di indagine SIMS affronta l'ipotesi secondaria 5.
Questionario medico di base: efficacia e soddisfazione del processo di dimissione. Il questionario del medico di base affronta l'ipotesi secondaria 6. Entro 10-18 giorni dalla data di dimissione dall'ospedale, il personale di ricerca contatterà il medico di base per eseguire un sondaggio.
Intervista al paziente: valutazione degli eventi avversi. Lo scopo del secondo colloquio con il paziente è affrontare l'ipotesi secondaria 4. Circa 4 settimane (da 20 a 40 giorni) dopo la data di dimissione ospedaliera indice, il personale medico ricercatore effettuerà un colloquio telefonico con il paziente. I medici formati per valutare gli eventi avversi eseguiranno l'intervista telefonica. Gli intervistatori istruiranno il paziente a evitare di menzionare l'assegnazione casuale dell'intervento. Lo strumento di intervista è una modifica di uno strumento di indagine convalidato.
Questionario medico ospedaliero (dimissione): lo scopo del sondaggio è affrontare l'ipotesi secondaria 7.
Colloquio con il paziente: valutazione della riammissione. Lo scopo del terzo colloquio con il paziente è quello di accertare l'endpoint primario, gli endpoint secondari (1A, 1B) e gli endpoint terziari. Circa 6 mesi (da 170 a 190 giorni) dopo la data di dimissione dall'ospedale, il personale di ricerca che è cieco all'assegnazione dell'intervento eseguirà un'intervista telefonica con il paziente. Gli intervistatori istruiranno il paziente a evitare di menzionare l'assegnazione casuale dell'intervento. Gli intervistatori chiederanno al paziente di consultare il proprio diario di bordo mentre risponde alle domande. Gli intervistatori registreranno i ricoveri in ospedale, le date di ricovero, la durata della degenza ospedaliera, il numero di visite mediche ambulatoriali e il numero di visite al pronto soccorso che non hanno comportato il ricovero ospedaliero.
Indovina l'assegnazione del trattamento da parte di osservatori ciechi: lo scopo dell'ipotesi è misurare l'efficacia del cieco.
Condizioni per la sospensione anticipata del trattamento: i pazienti possono interrompere l'intervento dello studio in qualsiasi momento e tornare alle cure standard se revocano il proprio consenso. Se un paziente si ritira dallo studio per qualsiasi motivo, il personale di ricerca effettuerà una visita di fine studio.
Determinazione della dimensione del campione: l'analisi primaria è la differenza nella proporzione di pazienti nei due gruppi di studio che raggiungono l'endpoint primario di efficacia della riammissione entro 6 mesi dalla dimissione. Il tasso di eventi stimato nel gruppo di terapia standard è del 37%, che è il tasso di eventi del gruppo di controllo da una revisione sistematica di studi randomizzati controllati sugli interventi di dimissione. La differenza minima clinicamente rilevante, 13%, corrisponde a un incremento standardizzato del 28,2% ed è il limite empirico per la significatività quantitativa.
La dimensione del campione richiesta per l'analisi primaria è di 275 pazienti nel gruppo assegnato alla dimissione dell'applicazione della tecnologia dell'informazione sanitaria e 275 pazienti nel gruppo assegnato alla terapia di controllo (cure usuali). In un precedente studio sulla pianificazione delle dimissioni, i ricercatori hanno arruolato il 28% (363/1296) di pazienti potenzialmente eleggibili. Nello stesso studio, il 72% (262/363) dei pazienti arruolati ha completato la valutazione di 6 mesi. Il nostro servizio ospedaliero dimette 297 pazienti al mese. Stimiamo che esamineremo 5456 pazienti entro 18,37 mesi. Stimiamo che il 50% dei pazienti sottoposti a screening sarà potenzialmente eleggibile secondo i criteri Pra. Tra i pazienti potenzialmente idonei, stimiamo che il 28% acconsentirà all'arruolamento nello studio. Pertanto, il numero di pazienti arruolati sarà 5456 x 50% x 28% = 764. Stimiamo che il 72% (550/764) dei pazienti arruolati continuerà nello studio fino alla valutazione di 6 mesi.
Dopo 3 mesi dall'arruolamento dei pazienti, abbiamo riscontrato che il tasso di arruolamento era troppo basso per raggiungere la dimensione del campione richiesta. Nel 2005, abbiamo richiesto e ricevuto l'approvazione dall'Agency Healthcare Research Quality and Institutional Review Board per abbassare il criterio di inclusione del paziente, probabilità o ricovero ripetuto (PRA), da 0,50 a 0,40.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, Stati Uniti, 61637
- OSF Saint Francis Medical Center
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Degenti presso OSF Saint Francis Medical Center
- Dimesso dal servizio ospedaliero o da altri servizi di ricovero
- Alto rischio di esiti post-dimissione scarsi definiti come probabilità di riammissione (PRA) 0,4 o superiore
Criteri di esclusione:
- Meno di 18 anni
- Riluttanza o impossibilità a fornire il consenso scritto
- Aspettativa di vita inferiore a 6 mesi
- Riceverà cure ambulatoriali da un medico di base che è lo stesso del medico dimesso
- Non parlare inglese o spagnolo
- Non vigile e orientato quando ammesso
- Non ho il telefono per il contatto post-dimissione
- Non risiedi nell'Illinois centrale
- Verrà ricoverato in una casa di riposo
- Precedentemente arruolati come soggetti nella sperimentazione
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Ricerca sui servizi sanitari
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Scarica il software di comunicazione
Applicazione software computerizzata-medico-ordine-inserimento per facilitare la comunicazione al momento della dimissione ospedaliera a pazienti, farmacisti al dettaglio, medici di comunità.
Il software aveva campi obbligatori, elenchi di prelievo, dosi standard di farmaci, avvisi, promemoria, informazioni di riferimento online.
Il software ha richiesto al medico dimesso di inserire i test in sospeso, ordinare i test dopo la dimissione.
I medici ospedalieri hanno utilizzato il software il giorno della dimissione per generare automaticamente quattro documenti: lettera personalizzata al medico ambulatoriale, prescrizioni leggibili e ordine di dimissione leggibile
|
Software informatizzato per l'immissione di ordini medici utilizzato dal medico dimesso
Altri nomi:
|
|
Comparatore attivo: Consueto processo di dimissione dalle cure
I medici ospedalieri e gli infermieri di reparto hanno compilato i moduli di dimissione scritti a mano il giorno della dimissione.
I moduli contenevano spazi vuoti per diagnosi di dimissione, farmaci di dimissione, istruzioni sui farmaci, attività e restrizioni post dimissione, dieta post dimissione, interventi diagnostici e terapeutici post dimissione e appuntamenti.
I pazienti hanno ricevuto copie manoscritte dei moduli, una pagina dei quali comprendeva anche istruzioni e prescrizioni sui farmaci
|
Scritto a mano
Altri nomi:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Riammissione ospedaliera, almeno una
Lasso di tempo: entro 6 mesi dalla dimissione
|
Numero di partecipanti con almeno una riammissione entro 6 mesi dalla dimissione dalla visita ospedaliera indice
|
entro 6 mesi dalla dimissione
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Percezione dei pazienti sul processo di dimissione, efficacia, soddisfazione, preparazione
Lasso di tempo: 1 settimana dopo la dimissione
|
1 settimana dopo la dimissione
|
|
|
Percezione del processo di dimissione da parte dei pazienti, soddisfazione
Lasso di tempo: 1 settimana dopo la dimissione
|
1 settimana dopo la dimissione
|
|
|
Il farmacista doveva chiarire la prescrizione di dimissione
Lasso di tempo: 1 giorno dopo la dimissione
|
1 giorno dopo la dimissione
|
|
|
Soddisfazione del farmacista con prescrizione di scarico
Lasso di tempo: 1 giorno dopo la dimissione
|
1 giorno dopo la dimissione
|
|
|
Almeno un evento avverso entro un mese dalla dimissione
Lasso di tempo: 1 mese dopo la dimissione
|
Numero di partecipanti con almeno un evento avverso entro un mese dalla dimissione
|
1 mese dopo la dimissione
|
|
Soddisfazione del paziente per le informazioni sui farmaci
Lasso di tempo: 1 settimana dopo la dimissione
|
1 settimana dopo la dimissione
|
|
|
Percezione, efficacia del medico di base
Lasso di tempo: 10 giorni dopo la dimissione
|
10 giorni dopo la dimissione
|
|
|
Percezione, soddisfazione del medico di base
Lasso di tempo: 10 giorni dopo la dimissione
|
10 giorni dopo la dimissione
|
|
|
Soddisfazione del medico di dimissione con il processo di dimissione
Lasso di tempo: 6 mesi dopo aver utilizzato il processo di dimissione
|
6 mesi dopo aver utilizzato il processo di dimissione
|
|
|
Numero di visite ambulatoriali
Lasso di tempo: entro 6 mesi dalla dimissione
|
entro 6 mesi dalla dimissione
|
|
|
Numero di visite al Pronto Soccorso
Lasso di tempo: entro 6 mesi dalla dimissione
|
Numero di partecipanti con almeno una visita al pronto soccorso entro sei mesi dalla dimissione
|
entro 6 mesi dalla dimissione
|
|
Tempo impiegato dal medico per completare la domanda di dimissione
Lasso di tempo: in media su 2 anni di arruolamento dei pazienti
|
in media su 2 anni di arruolamento dei pazienti
|
Collaboratori e investigatori
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: James F Graumlich, MD, University of Illinois College of Medicine
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- van Walraven C, Seth R, Laupacis A. Dissemination of discharge summaries. Not reaching follow-up physicians. Can Fam Physician. 2002 Apr;48:737-42.
- van Walraven C, Laupacis A, Seth R, Wells G. Dictated versus database-generated discharge summaries: a randomized clinical trial. CMAJ. 1999 Feb 9;160(3):319-26.
- Murray DM, Varnell SP, Blitstein JL. Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent methodological developments. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):423-32. doi: 10.2105/ajph.94.3.423.
- Heitjan DF. Annotation: what can be done about missing data? Approaches to imputation. Am J Public Health. 1997 Apr;87(4):548-50. doi: 10.2105/ajph.87.4.548. No abstract available.
- Donner A, Donald A. Analysis of data arising from a stratified design with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1987 Jan-Feb;6(1):43-52. doi: 10.1002/sim.4780060106.
- Donner A, Birkett N, Buck C. Randomization by cluster. Sample size requirements and analysis. Am J Epidemiol. 1981 Dec;114(6):906-14. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a113261. No abstract available.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXREG: a computer program for mixed-effects regression analysis with autocorrelated errors. Comput Methods Programs Biomed. 1996 May;49(3):229-52. doi: 10.1016/0169-2607(96)01723-3.
- Naylor MD, Brooten D, Campbell R, Jacobsen BS, Mezey MD, Pauly MV, Schwartz JS. Comprehensive discharge planning and home follow-up of hospitalized elders: a randomized clinical trial. JAMA. 1999 Feb 17;281(7):613-20. doi: 10.1001/jama.281.7.613.
- Naranjo CA, Busto U, Sellers EM, Sandor P, Ruiz I, Roberts EA, Janecek E, Domecq C, Greenblatt DJ. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther. 1981 Aug;30(2):239-45. doi: 10.1038/clpt.1981.154. No abstract available.
- Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF, Gandhi TK, Bates DW. The incidence and severity of adverse events affecting patients after discharge from the hospital. Ann Intern Med. 2003 Feb 4;138(3):161-7. doi: 10.7326/0003-4819-138-3-200302040-00007.
- Johnson A, Sandford J, Tyndall J. Written and verbal information versus verbal information only for patients being discharged from acute hospital settings to home. Cochrane Database Syst Rev. 2003;2003(4):CD003716. doi: 10.1002/14651858.CD003716.
- Andersen HE, Schultz-Larsen K, Kreiner S, Forchhammer BH, Eriksen K, Brown A. Can readmission after stroke be prevented? Results of a randomized clinical study: a postdischarge follow-up service for stroke survivors. Stroke. 2000 May;31(5):1038-45. doi: 10.1161/01.str.31.5.1038.
- Anderson GF, Steinberg EP. Hospital readmissions in the Medicare population. N Engl J Med. 1984 Nov 22;311(21):1349-53. doi: 10.1056/NEJM198411223112105.
- Shepperd S, Parkes J, McClaren J, Phillips C. Discharge planning from hospital to home. Cochrane Database Syst Rev. 2004;(1):CD000313. doi: 10.1002/14651858.CD000313.pub2.
- Beers MH, Sliwkowski J, Brooks J. Compliance with medication orders among the elderly after hospital discharge. Hosp Formul. 1992 Jul;27(7):720-4.
- Brook RH, Appel FA, Avery C, Orman M, Stevenson RL. Effectiveness of inpatient follow-up care. N Engl J Med. 1971 Dec 30;285(27):1509-14. doi: 10.1056/NEJM197112302852705. No abstract available.
- Burnand B, Kernan WN, Feinstein AR. Indexes and boundaries for "quantitative significance" in statistical decisions. J Clin Epidemiol. 1990;43(12):1273-84. doi: 10.1016/0895-4356(90)90093-5.
- Corrigan JM, Martin JB. Identification of factors associated with hospital readmission and development of a predictive model. Health Serv Res. 1992 Apr;27(1):81-101.
- Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA. Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases. J Clin Epidemiol. 1992 Jun;45(6):613-9. doi: 10.1016/0895-4356(92)90133-8.
- Donner A, Klar N. Pitfalls of and controversies in cluster randomization trials. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):416-22. doi: 10.2105/ajph.94.3.416.
- Foster DS, Paterson C, Fairfield G. Evaluation of immediate discharge documents--room for improvement? Scott Med J. 2002 Aug;47(4):77-9. doi: 10.1177/003693300204700402.
- Grimmer K, Moss J. The development, validity and application of a new instrument to assess the quality of discharge planning activities from the community perspective. Int J Qual Health Care. 2001 Apr;13(2):109-16. doi: 10.1093/intqhc/13.2.109.
- Hauck WW, Anderson S, Marcus SM. Should we adjust for covariates in nonlinear regression analyses of randomized trials? Control Clin Trials. 1998 Jun;19(3):249-56. doi: 10.1016/s0197-2456(97)00147-5.
- Hedeker D, Gibbons RD. MIXOR: a computer program for mixed-effects ordinal regression analysis. Comput Methods Programs Biomed. 1996 Mar;49(2):157-76. doi: 10.1016/0169-2607(96)01720-8.
- Hedeker D, Siddiqui O, Hu FB. Random-effects regression analysis of correlated grouped-time survival data. Stat Methods Med Res. 2000 Apr;9(2):161-79. doi: 10.1177/096228020000900206.
- Horne R, Hankins M, Jenkins R. The Satisfaction with Information about Medicines Scale (SIMS): a new measurement tool for audit and research. Qual Health Care. 2001 Sep;10(3):135-40. doi: 10.1136/qhc.0100135...
- Hsieh FY. Sample size formulae for intervention studies with the cluster as unit of randomization. Stat Med. 1988 Nov;7(11):1195-201. doi: 10.1002/sim.4780071113. Erratum In: Stat Med 1997 Jun 15;16(11):1300.
- Hunsberger S, Murray D, Davis CE, Fabsitz RR. Imputation strategies for missing data in a school-based multi-centre study: the Pathways study. Stat Med. 2001 Jan 30;20(2):305-16. doi: 10.1002/1097-0258(20010130)20:23.0.co;2-m.
- Kerry SM, Bland JM. Unequal cluster sizes for trials in English and Welsh general practice: implications for sample size calculations. Stat Med. 2001 Feb 15;20(3):377-90. doi: 10.1002/1097-0258(20010215)20:33.0.co;2-n.
- Kiefe CI, Heudebert G, Box JB, Farmer RM, Michael M, Clancy CM. Compliance with post-hospitalization follow-up visits: rationing by inconvenience? Ethn Dis. 1999 Autumn;9(3):387-95.
- Manos PJ, Wu R. The ten point clock test: a quick screen and grading method for cognitive impairment in medical and surgical patients. Int J Psychiatry Med. 1994;24(3):229-44. doi: 10.2190/5A0F-936P-VG8N-0F5R.
- Marcantonio ER, McKean S, Goldfinger M, Kleefield S, Yurkofsky M, Brennan TA. Factors associated with unplanned hospital readmission among patients 65 years of age and older in a Medicare managed care plan. Am J Med. 1999 Jul;107(1):13-7. doi: 10.1016/s0002-9343(99)00159-x.
- McInnes E, Mira M, Atkin N, Kennedy P, Cullen J. Can GP input into discharge planning result in better outcomes for the frail aged: results from a randomized controlled trial. Fam Pract. 1999 Jun;16(3):289-93. doi: 10.1093/fampra/16.3.289.
- Nazareth I, Burton A, Shulman S, Smith P, Haines A, Timberal H. A pharmacy discharge plan for hospitalized elderly patients--a randomized controlled trial. Age Ageing. 2001 Jan;30(1):33-40. doi: 10.1093/ageing/30.1.33.
- O'Connell EM, Teich JM, Pedraza LA, Thomas D. A comprehensive inpatient discharge system. Proc AMIA Annu Fall Symp. 1996:699-703.
- Pacala JT, Boult C, Boult L. Predictive validity of a questionnaire that identifies older persons at risk for hospital admission. J Am Geriatr Soc. 1995 Apr;43(4):374-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1995.tb05810.x.
- Pacala JT, Boult C, Reed RL, Aliberti E. Predictive validity of the Pra instrument among older recipients of managed care. J Am Geriatr Soc. 1997 May;45(5):614-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.1997.tb03097.x.
- Paquette-Lamontagne N, McLean WM, Besse L, Cusson J. Evaluation of a new integrated discharge prescription form. Ann Pharmacother. 2001 Jul-Aug;35(7-8):953-8. doi: 10.1345/aph.10244.
- Phillips CO, Wright SM, Kern DE, Singa RM, Shepperd S, Rubin HR. Comprehensive discharge planning with postdischarge support for older patients with congestive heart failure: a meta-analysis. JAMA. 2004 Mar 17;291(11):1358-67. doi: 10.1001/jama.291.11.1358. Erratum In: JAMA. 2004 Sep 1;292(9):1022.
- Reuben DB, Keeler E, Seeman TE, Sewall A, Hirsch SH, Guralnik JM. Development of a method to identify seniors at high risk for high hospital utilization. Med Care. 2002 Sep;40(9):782-93. doi: 10.1097/00005650-200209000-00008.
- Romano PS, Chan BK. Risk-adjusting acute myocardial infarction mortality: are APR-DRGs the right tool? Health Serv Res. 2000 Mar;34(7):1469-89.
- Sands DZ, Safran C. Closing the loop of patient care--a clinical trial of a computerized discharge medication program. Proc Annu Symp Comput Appl Med Care. 1994:841-5.
- Sexton J, Ho YJ, Green CF, Caldwell NA. Ensuring seamless care at hospital discharge: a national survey. J Clin Pharm Ther. 2000 Oct;25(5):385-93. doi: 10.1046/j.1365-2710.2000.00305.x.
- Shelton P, Sager MA, Schraeder C. The community assessment risk screen (CARS): identifying elderly persons at risk for hospitalization or emergency department visit. Am J Manag Care. 2000 Aug;6(8):925-33.
- Smith DM, Giobbie-Hurder A, Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG, Asch DA, Ashton CM, Feussner JR, Ginier P, Huey JM, Hynes DM, Loo L, Mengel CE. Predicting non-elective hospital readmissions: a multi-site study. Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Readmissions. J Clin Epidemiol. 2000 Nov;53(11):1113-8. doi: 10.1016/s0895-4356(00)00236-5.
- van Walraven C, Seth R, Austin PC, Laupacis A. Effect of discharge summary availability during post-discharge visits on hospital readmission. J Gen Intern Med. 2002 Mar;17(3):186-92. doi: 10.1046/j.1525-1497.2002.10741.x.
- Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG. Does increased access to primary care reduce hospital readmissions? Veterans Affairs Cooperative Study Group on Primary Care and Hospital Readmission. N Engl J Med. 1996 May 30;334(22):1441-7. doi: 10.1056/NEJM199605303342206.
- Nace GS, Graumlich JF, Aldag JC. Software design to facilitate information transfer at hospital discharge. Inform Prim Care. 2006;14(2):109-19. doi: 10.14236/jhi.v14i2.621.
- Graumlich JF, Novotny NL, Aldag JC. Brief scale measuring patient preparedness for hospital discharge to home: Psychometric properties. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):446-54. doi: 10.1002/jhm.316.
- Graumlich JF, Grimmer-Somers K, Aldag JC. Discharge planning scale: community physicians' perspective. J Hosp Med. 2008 Nov-Dec;3(6):455-64. doi: 10.1002/jhm.371.
- Graumlich JF, Novotny NL, Stephen Nace G, Kaushal H, Ibrahim-Ali W, Theivanayagam S, William Scheibel L, Aldag JC. Patient readmissions, emergency visits, and adverse events after software-assisted discharge from hospital: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Sep;4(7):E11-9. doi: 10.1002/jhm.469.
- Graumlich JF, Novotny NL, Nace GS, Aldag JC. Patient and physician perceptions after software-assisted hospital discharge: cluster randomized trial. J Hosp Med. 2009 Jul;4(6):356-63. doi: 10.1002/jhm.565.
- Novotny NL, Anderson MA. Prediction of early readmission in medical inpatients using the Probability of Repeated Admission instrument. Nurs Res. 2008 Nov-Dec;57(6):406-15. doi: 10.1097/NNR.0b013e31818c3e06.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Stima)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stima)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- 1R01HS015084-01 (Sovvenzione/contratto AHRQ degli Stati Uniti)
- 1R01HS015084-02 (Sovvenzione/contratto AHRQ degli Stati Uniti)
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .