Forskjell i smerte, livskvalitet etter vaginal hysterektomi med vaginal rekonstruksjon versus robotisk kolpopeksi?

Siden introduksjonen av DaVinci-robotsystemet (Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA), har det vært betydelig debatt angående bruken, kostnadseffektiviteten og den påfølgende innvirkningen på pasientbehandlingen. Mens noen studier har undersøkt kirurgiske utfall og analysert kostnadene ved denne teknikken sammenlignet med åpne, laparoskopiske og vaginale tilnærminger, er det fortsatt uklart om én rute er overlegen.

Faktisk har data som evaluerer robotassisterte og laparoskopiske tilnærminger til hysterektomi vist lignende pasientresultater, men noen rapporter viser høyere kostnader og lengre driftstider med robotikk. Andre foreslår motsatt informasjon, med sammenlignbar kirurgisk tid, redusert blodtap, kortere sykehusopphold og lavere konverteringsfrekvens til laparotomi ved bruk av robotassistert hysterektomi sammenlignet med laparoskopisk eller abdominal. Forskning som kontrasterer robotassistert laparoskopisk myomektomi med abdominal myomektomi gir større kostnader forbundet med robotprosedyren, men forbedret fordelen med redusert blodtap, komplikasjonsrater og liggetid.

Disse problemene har imidlertid ikke blitt undersøkt hos urogynekologiske pasienter. En enkelt studie som sammenlignet robotiske versus vaginale urogynekologiske prosedyrer hos eldre kvinner viste at robotkirurgi er assosiert med færre postoperative komplikasjoner enn vaginalruten. Prosedyrene ble likevel ikke alltid utført i forbindelse med hysterektomi, og analysen var retrospektiv.

I vår praksis er vaginal hysterektomi den foretrukne metoden ved korrigering av uterovaginal prolaps. Vi tar deretter opp rekonstruksjonen enten vaginalt eller robotisk. Vaginale reparasjoner består av følgende: en vaginal hvelvsuspensjon ved bruk av livmorsakrale leddbånd, enterocele reparasjon, fremre reparasjon og posterior/rectocele reparasjon. Robotprosedyren som utføres er en robotisk sakral kolpopeksi ved bruk av lett, polypropylen mesh, samt en posterior/rectocele reparasjon transvaginalt. Begge disse teknikkene er godt undersøkte, effektive tilnærminger for å håndtere prolaps på en varig måte. Det er imidlertid ikke klart om man er overlegen i pasientrelaterte livskvalitetsutfall. Vi søker å sammenligne pasientens livskvalitet ved å vurdere forskjeller i subjektive inntrykk av smerte etter disse prosedyrene