Arbeidsskala versus WHO Partograph in Management of Labor (SLiP)

Etter mange århundrer der vaginal fødsel (VD) hadde vært den eneste sikre fødselsveien, dukket keisersnitt (CS) opp som et alternativ i nødssituasjoner. CS har gradvis blitt et attraktivt alternativ for både mor og fødselslege, og indikasjonene øker mens CS beviste sikkerhet; frekvensen av CS i U.S.A økte med omtrent 50 % i løpet av 10 år rundt begynnelsen av det nåværende århundret. Den økende utbredelsen av CS reiser imidlertid spørsmål om virkningen av denne trenden på morbiditet, dødelighet så vel som dens økonomiske byrde. Følgelig har nyere retningslinjer blitt rettet mot å revidere praksisbaserte CS-indikasjoner til kun situasjoner der CS er virkelig fordelaktig for moren og/eller fosteret.

Av disse indikasjonene var den mest rapporterte arbeidsdystoki. WHO-partografen er et kjent diagram som ofte brukes til å observere ukomplisert fødsel og er nesten en objektiv tilnærming for å veilede interferens. Dessverre er partografens regel for å redusere forekomsten av CS tvilsom. Dessuten er ikke utformingen av partografen akkurat perfekt for å presentere arbeidsprosessen. Av disse grunner ble arbeidsskalaen utformet som et nytt oppfølgingskart under fødselen. Diagrammet vurderte mer objektiv og tidsbestemt håndtering av arbeidskraft med mer fleksibelt tidsrom basert på nyere bevis. En tidligere pilotstudie på 77 kvinner antydet at arbeidsskalaen kan være et godt alternativ til den nåværende partografen. Denne studien er den første randomiserte studien som sammenligner de to diagrammene med hensyn til frekvensen av CS, mødre- og neonatale helseutfall og både pasient- og fødselslegetilfredshet.

I denne kliniske studien har etterforskerne som mål å sammenligne arbeidsskalaen med den tradisjonelle WHO-partografen når det gjelder forekomst av arbeidsdystoki og CS samt utfall hos mor og nyfødte.