Skala pracy a partograf WHO w zarządzaniu pracą (SLiP)

Po wielu stuleciach, w których poród drogami natury (VD) był jedyną bezpieczną drogą porodu, cięcie cesarskie (CS) pojawiło się jako alternatywa w sytuacjach nagłych. CS stopniowo stało się atrakcyjną opcją zarówno dla matki, jak i położnika, a wskazania do tego zabiegu wzrastają, podczas gdy CS dowodzi bezpieczeństwa; wskaźnik CS w USA wzrósł o około 50% w ciągu 10 lat mniej więcej na początku obecnego stulecia. Jednak rosnąca częstość występowania CS rodzi pytania o wpływ tej tendencji na zachorowalność, śmiertelność matek, a także obciążenie ekonomiczne. W związku z tym ostatnie wytyczne zostały ukierunkowane na zmianę praktycznych wskazań do CS tylko w sytuacjach, w których CS jest rzeczywiście korzystne dla matki i/lub płodu.

Spośród tych wskazań najczęściej zgłaszanym była dystocja porodowa. Partograf WHO jest znanym wykresem, który jest powszechnie używany do obserwacji nieskomplikowanej pracy i jest niemal obiektywnym podejściem do kierowania zakłóceniami. Niestety, zasada partografu w zmniejszaniu częstości występowania CS jest wątpliwa. Ponadto projekt partografu nie jest do końca idealny do przedstawienia procesu porodu. Z tych powodów skala pracy została zaprojektowana jako nowy wykres kontrolny podczas porodu. Na wykresie uwzględniono bardziej obiektywne i zaplanowane w czasie zarządzanie pracą z bardziej elastycznym zakresem czasu w oparciu o najnowsze dowody. Poprzednie badanie pilotażowe na 77 kobietach sugerowało, że skala porodu może być dobrą alternatywą dla obecnego partogramu. Niniejsze badanie jest pierwszym randomizowanym badaniem, w którym porównuje się 2 wykresy pod względem odsetka cesarskich cięć, stanu zdrowia matki i noworodka oraz zadowolenia zarówno pacjentek, jak i położników.

W tym badaniu klinicznym badacze mają na celu porównanie skali porodu z tradycyjnym partogramem WHO pod względem częstości występowania dystocji porodowej i CS, a także wyników dla matek i noworodków