- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT03632850
Nettbasert behandlingsinformasjonsverktøy for personer med avansert kreft i bukspyttkjertelen
Delt beslutningstaking: Undersøker potensialet til et interaktivt, nettbasert informasjonsverktøy for personer med avansert kreft i bukspyttkjertelen
Bukspyttkjertelkreft (PC) diagnostiseres vanligvis på et sent stadium når den er uhelbredelig, og begrenser dermed behandlingen til palliativ behandling. Kjemoterapi er et av standardalternativene for palliativ behandling. På grunn av tilgjengeligheten av forskjellige regimer med ulik grad av fordeler og risiko, diskuterer klinikere og pasienter med avansert kreft i bukspyttkjertelen vanligvis behandlingsalternativer for å komme frem til det mest passende kjemoterapiregimet for pasienten. Bruken av informasjonsverktøy har gitt positive resultater for å forklare fordelene og risikoene ved ulike behandlingsalternativer for sykdommer som stadium IV lungekreft, eggstokkreft og tykktarmskreft. Imidlertid er det ikke noe slikt verktøy for personer med avansert kreft i bukspyttkjertelen. Med over 80 % av personer med kreft i bukspyttkjertelen som blir diagnostisert i avansert stadium, vil det være fordelaktig å forbedre effektiv beslutningstaking med hensyn til behandling i denne utfordrende tiden av sykdomsprogresjonen.
Målet med denne forskningen er å undersøke potensialet til et nettbasert informasjonsverktøy for å støtte beslutningstaking om behandlingsalternativer for personer som har blitt diagnostisert med avansert kreft i bukspyttkjertelen.
Et flerfasedesign med blandede metoder er tatt i bruk for denne forskningsstudien. De identifiserte fasene er: (1) systematisk gjennomgang og nettverksmetaanalyse av rapporterte randomiserte kontrollerte studier (RCT) i avansert kreft i bukspyttkjertelen; (2) fokusgrupper/personlige intervjuer med klinikere, og semistrukturerte intervjuer med pasienter og deres pårørende; (3) utvikling av nettbasert informasjonsverktøy; og (4) pilottest av det utviklede informasjonsverktøyet med klinikere, pasienter og pårørende til pasienter
Studieoversikt
Status
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Bukspyttkjertelkreft (PC) er en sykdom med svært lave 5-års overlevelse. Noen estimater setter dette til mindre enn 5 %. I Den europeiske union (EU) ble det anslått over 85 000 dødsfall i 2017, som er en økning på rundt 8,0 % fra 2012. PC kan bredt klassifiseres som lokalt resektabel, borderline resektabel, lokalt avansert og metastatisk. Behandlinger inkluderer kirurgi, kjemoterapi, strålebehandling og palliativ behandling. Kirurgi tilbyr kurativ behandling, men 80 % av pasientene er diagnostisert i avansert stadium (lokalt avansert eller metastatisk) og er ikke kvalifisert. Imidlertid er systemisk terapi (som kjemoterapi) et palliativt alternativ for personer med avansert kreft i bukspyttkjertelen (APC). "Best supportive care" (BSC), eller "supportive care", er et annet alternativ som involverer symptombehandling og forbedring av livskvalitet.
Delt beslutningstaking (SDM) er en prosess der klinikere og pasienter tar beslutninger sammen ved å bruke best tilgjengelig bevis. SDM er anerkjent som en politisk prioritet og etisk imperativ av henholdsvis National Health Service (NHS) og flere helsemyndigheter i Storbritannia (Storbritannia). Konseptet med likevekt er et scenario der det er mer enn ett legitimt valg av behandling for en medisinsk tilstand. Det gir en mulighet til å bruke SDM i å diskutere valg av behandling for personer med APC fordi det ikke er noen klar preferanse for behandlingsalternativer når det gjelder fordeler og risikoer for APC. Dessuten indikerte en systematisk gjennomgang i 2006 blant annet at SDM la til rette for positiv innvirkning på den kliniske prosessen og pasientresultater. Å oppmuntre SDM i APC-behandling kan gi lignende resultater, inkludert reduksjon i valg av aggressive behandlinger som har liten eller ingen tilsvarende økonomiske eller personlige fordeler.
Flere verktøy er utviklet for å forbedre SDM i forhold til andre medisinske tilstander. Noen av disse verktøyene er for eggstokkreft, stadium IV lungekreft og tykktarmskreft. CONNECT ™ er et datamaskinbasert verktøy som ble utviklet for generell forbedring av lege-pasient kommunikasjonsprosessen. I tillegg viste en systematisk gjennomgang i 2015 at beslutningsverktøy kan forbedre pasientenes kunnskap og bevissthet om behandlingsalternativene som er tilgjengelige for dem. Det er imidlertid svært lite i litteraturen om bruk av evidensbaserte digitale verktøy for å diskutere forventede utfall av behandling for personer med APC. Selv om det er utviklet prediktive verktøy for PC, finnes det foreløpig ikke noe nettbasert informasjonsverktøy som kan gi klinisk bevis på behandlingsvalgene som er tilgjengelige for personer med APC.
Imidlertid er det et online beslutningshjelpemiddel utviklet for pasienter med APC i Canada. Den har noen nyttige funksjoner som kan hjelpe brukerne med å ta beslutninger om behandlingen, inkludert informasjon om APC. Imidlertid er automatiseringen i sammenligning av behandlingsalternativer grunnleggende, dens dybde av informasjon nødvendig for beslutningstaking, og dens fleksibilitet kan forbedres. Målgruppen er kun pasientene. Den forutsetter også at brukere vanligvis bare har 3 alternativer å velge mellom, selv om den foreslo muligheten for å øke brukeralternativene.
Det er nødvendig at pasientene er fullstendig klar over fordelene og risikoene forbundet med enhver behandling som blir foreslått for dem. For å sikre at klinikere gir den beste tilgjengelige evidensbaserte informasjonen i et lett forståelig format for pasientene, er formålet med denne studien å undersøke potensialet til et interaktivt, nettbasert informasjonsverktøy for å lette prosessen med delte beslutninger. mellom klinikere og pasienter og deres pårørende (eller omsorgspersoner).
FORSKNINGSRASJON
Behovet for et evidensbasert informasjonsverktøy for behandlingsalternativer for APC:
Det finnes foreløpig ikke noe nettbasert, SDM-verktøy for APC som presenterer informasjon om tilgjengelige behandlingsalternativer på en visuell og kortfattet måte for pasientene slik at de og deres klinikere kan ta informerte valg. Akseptabilitet og pålitelighet er to viktige faktorer som må vurderes når man utvikler slike verktøy.
Støtten til den politiske prioriteringen for pasientsentrert omsorg i Storbritannia:
I Storbritannia blir delt beslutningstaking sett på som en prioritet i pasientbehandlingen. Effektiv SDM forbedres imidlertid gjennom godt informerte deltakere, og det er et mål med det foreslåtte informasjonsverktøyet.
Forbedre klinikeres kommunikative ferdigheter:
Kommunikasjonsferdigheter ble identifisert hos helsepersonell som en forutsetning for vellykket SDM. Derfor håper det foreslåtte informasjonsverktøyet å øke klinikernes kapasitet til å kommunisere tilgjengelige behandlingsalternativer med sine pasienter ved å presentere relevante fakta om APC-behandling på en kortfattet og brukervennlig måte for dem.
- Forbedring av medisinsk kostnadseffektivitet Dette verktøyet kan også potensielt utfordre "mer-er-bedre"-holdningen (forutsetning om at dyr behandling er lik bedre helsetjenester) som holdes av publikum. Evaluering av noen hjelpemidler for pasientbeslutning viste forbedret kostnadseffektivitet ved noen medisinske tilstander. Å introdusere informasjonsverktøyet til APC-behandling kan potensielt gi lignende resultater.
MÅL Primært mål Å undersøke potensialet til et nettbasert, interaktivt informasjonsverktøy for å legge til rette for felles beslutningstaking i valg av behandling for personer med avansert kreft i bukspyttkjertelen
Andre mål (i) Å vurdere livskvaliteten, effektiviteten og sikkerheten til kjemoterapibehandlinger av APC gjennom systematisk gjennomgang og nettverksmetaanalyse (NMA) av randomiserte kontrollerte studier (RCT).
(ii) Å utforske preferansene og forventningene til klinikere, personer med APC og deres pårørende, når de tar beslutninger om behandling, gjennom fokusgrupper og semistrukturerte intervjuer for henholdsvis klinikere og personer med APC (inkludert deres pårørende).
(iii) Å identifisere funksjonene som er nødvendige for utformingen av et nettbasert informasjonsverktøy for å lette SDM mellom klinikere og personer med APC om valg av behandling.
(iv) Å evaluere effektiviteten til det utviklede informasjonsverktøyet i SDM, gjennom en pilottest med klinikere (leger og sykepleierspesialister), personer med APC og deres pårørende.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
-
Bournemouth, Storbritannia
- Royal Bournemouth and Christchurch Hospitals
-
Dorchester, Storbritannia
- Dorset County Hospital NHS Foundation Trust
-
Poole, Storbritannia
- Poole Hospital NHS Foundation Trust
-
Southampton, Storbritannia
- University Hospital Southampton NHS Foundation Trust
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Prøvetakingsmetode
Studiepopulasjon
Deltakerne vil bli rekruttert fra to settinger
- NHS-steder i England
- Pancreatic Cancer UK (PCUK) (for pasienter og pårørende)
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Leger og sykepleiere må ha erfaring fra minst én konsultasjon med en pasient med kreft som fører til administrering av cellegift
- Pasienter diagnostisert med avansert kreft i bukspyttkjertelen, i stand til å snakke og forstå skriftlig engelsk, 18 år eller eldre
- Pårørende må være involvert i, eller klar over, beslutningen til pasientene i valg av behandling, bør være ansvarlig for å gi støtte til pasienten, 18 år eller eldre, kunne snakke og forstå skriftlig engelsk
Ekskluderingskriterier:
- Pasienter som ikke kan gi informert samtykke
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
Kohorter og intervensjoner
Gruppe / Kohort |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Leger
Dette er en gruppe onkologer som har erfaring med behandlingsoverveielser med pasienter med langtkommen kreft.
|
et nettbasert verktøy for å hjelpe brukere med å ta beslutninger i valg av behandling for avansert kreft
|
|
Sykepleiere
Dette er en gruppe kliniske sykepleierspesialister som har erfaring med behandlingsoverveielser med pasienter med langtkommen kreft
|
et nettbasert verktøy for å hjelpe brukere med å ta beslutninger i valg av behandling for avansert kreft
|
|
Pasienter
dette er en gruppe voksne pasienter som har blitt diagnostisert med avansert kreft i bukspyttkjertelen
|
et nettbasert verktøy for å hjelpe brukere med å ta beslutninger i valg av behandling for avansert kreft
|
|
Slektninger
dette er en gruppe voksne som er involvert i å gi støtte til sine kjære som er diagnostisert med avansert kreft i bukspyttkjertelen
|
et nettbasert verktøy for å hjelpe brukere med å ta beslutninger i valg av behandling for avansert kreft
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Beslutningskonfliktskala
Tidsramme: inntil 2 uker etter bruk av det nettbaserte informasjonsverktøyet
|
dette er et 16-elements validert instrument som måler effektiviteten i og oppfatningene rundt beslutningstaking, ved å bruke beslutningskonfliktkonstruksjonen, som er en tilstand av usikkerhet om handlingsforløpet.
Underskalaer i instrumentet er Informert underskala (3 elementer), Verdier Klarhet underskala (3 elementer), Støtte underskala (3 elementer) og usikkerhetsunderskala (4 elementer).
Den individuelle poengsummen omregnes til en tilsvarende skala fra 0-100.
En total høy score (over 37,5) betyr en høy beslutningskonflikt som indikerer et dårlig beslutningsresultat, mens en skåre under 25 indikerer lav beslutningskonflikt og dermed bedre beslutningsresultat.
Gjennomsnittsskår og standardavvik vil bli rapportert for dette tiltaket.
|
inntil 2 uker etter bruk av det nettbaserte informasjonsverktøyet
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Brukervennlighet: System Usability Scale (SUS)
Tidsramme: inntil 2 uker etter bruk av det nettbaserte informasjonsverktøyet
|
et mål på brukervennligheten til det nettbaserte informasjonsverktøyet basert på tilpasninger av System Usability Scale (SUS). Dette er en 10-elementskala med 5 svar per element som måler brukervennligheten til et system. Poengsettingen innebærer konvertering av svarene til en skala på 100. Poeng på 68 eller høyere betegnet som "over gjennomsnittet", mens de under 68 er "under gjennomsnittet". Normalisering vil imidlertid bli gjort for å få prosentilrangering for gruppen som undersøkes. |
inntil 2 uker etter bruk av det nettbaserte informasjonsverktøyet
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Kamisawa T, Wood LD, Itoi T, Takaori K. Pancreatic cancer. Lancet. 2016 Jul 2;388(10039):73-85. doi: 10.1016/S0140-6736(16)00141-0. Epub 2016 Jan 30.
- O'Connor AM, Llewellyn-Thomas HA, Flood AB. Modifying unwarranted variations in health care: shared decision making using patient decision aids. Health Aff (Millwood). 2004;Suppl Variation:VAR63-72. doi: 10.1377/hlthaff.var.63.
- Vincent A, Herman J, Schulick R, Hruban RH, Goggins M. Pancreatic cancer. Lancet. 2011 Aug 13;378(9791):607-20. doi: 10.1016/S0140-6736(10)62307-0. Epub 2011 May 26.
- Balaban EP, Mangu PB, Khorana AA, Shah MA, Mukherjee S, Crane CH, Javle MM, Eads JR, Allen P, Ko AH, Engebretson A, Herman JM, Strickler JH, Benson AB 3rd, Urba S, Yee NS. Locally Advanced, Unresectable Pancreatic Cancer: American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline. J Clin Oncol. 2016 Aug 1;34(22):2654-68. doi: 10.1200/JCO.2016.67.5561. Epub 2016 May 31.
- Malvezzi M, Carioli G, Bertuccio P, Boffetta P, Levi F, La Vecchia C, Negri E. European cancer mortality predictions for the year 2017, with focus on lung cancer. Ann Oncol. 2017 May 1;28(5):1117-1123. doi: 10.1093/annonc/mdx033.
- Ducreux M, Cuhna AS, Caramella C, Hollebecque A, Burtin P, Goere D, Seufferlein T, Haustermans K, Van Laethem JL, Conroy T, Arnold D; ESMO Guidelines Committee. Cancer of the pancreas: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2015 Sep;26 Suppl 5:v56-68. doi: 10.1093/annonc/mdv295. No abstract available. Erratum In: Ann Oncol. 2017 Jul 1;28(suppl_4):iv167-iv168.
- Taieb J, Pointet AL, Van Laethem JL, Laquente B, Pernot S, Lordick F, Reni M. What treatment in 2017 for inoperable pancreatic cancers? Ann Oncol. 2017 Jul 1;28(7):1473-1483. doi: 10.1093/annonc/mdx174.
- Hui D, De La Cruz M, Mori M, Parsons HA, Kwon JH, Torres-Vigil I, Kim SH, Dev R, Hutchins R, Liem C, Kang DH, Bruera E. Concepts and definitions for "supportive care," "best supportive care," "palliative care," and "hospice care" in the published literature, dictionaries, and textbooks. Support Care Cancer. 2013 Mar;21(3):659-85. doi: 10.1007/s00520-012-1564-y. Epub 2012 Aug 31.
- Elwyn G, Laitner S, Coulter A, Walker E, Watson P, Thomson R. Implementing shared decision making in the NHS. BMJ. 2010 Oct 14;341:c5146. doi: 10.1136/bmj.c5146. No abstract available.
- Coulter A, Edwards A, Entwistle V, Kramer G, Nye A, Thomson R, Walker E. Shared decision making in the UK: Moving towards wider uptake. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2017 Jun;123-124:99-103. doi: 10.1016/j.zefq.2017.05.010. Epub 2017 May 20.
- Edwards A, Hood K, Matthews E, Russell D, Russell I, Barker J, Bloor M, Burnard P, Covey J, Pill R, Wilkinson C, Stott N. The effectiveness of one-to-one risk communication interventions in health care: a systematic review. Med Decis Making. 2000 Jul-Sep;20(3):290-7. doi: 10.1177/0272989X0002000305.
- Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R. Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. Br J Gen Pract. 2000 Nov;50(460):892-9.
- Gravel K, Legare F, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: a systematic review of health professionals' perceptions. Implement Sci. 2006 Aug 9;1:16. doi: 10.1186/1748-5908-1-16.
- Oshima Lee E, Emanuel EJ. Shared decision making to improve care and reduce costs. N Engl J Med. 2013 Jan 3;368(1):6-8. doi: 10.1056/NEJMp1209500. No abstract available.
- Veroff D, Marr A, Wennberg DE. Enhanced support for shared decision making reduced costs of care for patients with preference-sensitive conditions. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):285-93. doi: 10.1377/hlthaff.2011.0941.
- Elwyn G, Rasmussen J, Kinsey K, Firth J, Marrin K, Edwards A, Wood F. On a learning curve for shared decision making: Interviews with clinicians using the knee osteoarthritis Option Grid. J Eval Clin Pract. 2018 Feb;24(1):56-64. doi: 10.1111/jep.12665. Epub 2016 Nov 16.
- Agoritsas T, Heen AF, Brandt L, Alonso-Coello P, Kristiansen A, Akl EA, Neumann I, Tikkinen KA, Weijden Tv, Elwyn G, Montori VM, Guyatt GH, Vandvik PO. Decision aids that really promote shared decision making: the pace quickens. BMJ. 2015 Feb 10;350:g7624. doi: 10.1136/bmj.g7624.
- Vogel RI, Petzel SV, Cragg J, McClellan M, Chan D, Dickson E, Jacko JA, Sainfort F, Geller MA. Development and pilot of an advance care planning website for women with ovarian cancer: a randomized controlled trial. Gynecol Oncol. 2013 Nov;131(2):430-6. doi: 10.1016/j.ygyno.2013.08.017. Epub 2013 Aug 27.
- Leighl NB, Shepherd FA, Zawisza D, Burkes RL, Feld R, Waldron J, Sun A, Payne D, Bezjak A, Tattersall MH. Enhancing treatment decision-making: pilot study of a treatment decision aid in stage IV non-small cell lung cancer. Br J Cancer. 2008 Jun 3;98(11):1769-73. doi: 10.1038/sj.bjc.6604395. Epub 2008 May 27.
- Leighl NB, Shepherd HL, Butow PN, Clarke SJ, McJannett M, Beale PJ, Wilcken NR, Moore MJ, Chen EX, Goldstein D, Horvath L, Knox JJ, Krzyzanowska M, Oza AM, Feld R, Hedley D, Xu W, Tattersall MH. Supporting treatment decision making in advanced cancer: a randomized trial of a decision aid for patients with advanced colorectal cancer considering chemotherapy. J Clin Oncol. 2011 May 20;29(15):2077-84. doi: 10.1200/JCO.2010.32.0754. Epub 2011 Apr 11.
- Meropol NJ, Egleston BL, Buzaglo JS, Balshem A, Benson AB 3rd, Cegala DJ, Cohen RB, Collins M, Diefenbach MA, Miller SM, Fleisher L, Millard JL, Ross EA, Schulman KA, Silver A, Slater E, Solarino N, Sulmasy DP, Trinastic J, Weinfurt KP. A Web-based communication aid for patients with cancer: the CONNECT Study. Cancer. 2013 Apr 1;119(7):1437-45. doi: 10.1002/cncr.27874. Epub 2013 Jan 18.
- Austin CA, Mohottige D, Sudore RL, Smith AK, Hanson LC. Tools to Promote Shared Decision Making in Serious Illness: A Systematic Review. JAMA Intern Med. 2015 Jul;175(7):1213-21. doi: 10.1001/jamainternmed.2015.1679.
- Ansari D, Nilsson J, Andersson R, Regner S, Tingstedt B, Andersson B. Artificial neural networks predict survival from pancreatic cancer after radical surgery. Am J Surg. 2013 Jan;205(1):1-7. doi: 10.1016/j.amjsurg.2012.05.032.
- Smith BJ, Mezhir JJ. An interactive Bayesian model for prediction of lymph node ratio and survival in pancreatic cancer patients. J Am Med Inform Assoc. 2014 Oct;21(e2):e203-11. doi: 10.1136/amiajnl-2013-002171. Epub 2014 Jan 20.
- Walczak S, Velanovich V. An Evaluation of Artificial Neural Networks in Predicting Pancreatic Cancer Survival. J Gastrointest Surg. 2017 Oct;21(10):1606-1612. doi: 10.1007/s11605-017-3518-7. Epub 2017 Aug 3.
- Gresham, G. Informed Decision Making for Patients with Advanced Pancreatic Cancer Considering Chemotherapy: Development and Evaluation of a Clinical Decision Aid for Patients. Université d'Ottawa/University of Ottawa, 2013.
- Geessink NH, Schoon Y, van Herk HC, van Goor H, Olde Rikkert MG. Key elements of optimal treatment decision-making for surgeons and older patients with colorectal or pancreatic cancer: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2017 Mar;100(3):473-479. doi: 10.1016/j.pec.2016.10.013. Epub 2016 Oct 17.
- Levinson W, Kallewaard M, Bhatia RS, Wolfson D, Shortt S, Kerr EA; Choosing Wisely International Working Group. 'Choosing Wisely': a growing international campaign. BMJ Qual Saf. 2015 Feb;24(2):167-74. doi: 10.1136/bmjqs-2014-003821. Epub 2014 Dec 31.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (FAKTISKE)
Primær fullføring (FAKTISKE)
Studiet fullført (FAKTISKE)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (FAKTISKE)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (FAKTISKE)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 252843
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .