- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT03859804
Sammenligning av smertenivåer i fusjonsprostatabiopsi og standard TRUS-veiledet biopsi
27. februar 2019 oppdatert av: Abdullah Demirtas, TC Erciyes University
Målet med denne studien var å sammenligne smertenivåene i transrektal ultralyd (TRUS)-guidet standard 12-core prostata biopsi (SPB) og multiparametrisk prostata magnetic resonance imaging (MpMRI)-guided fusion prostate biopsi (FPB).
Studieoversikt
Status
Fullført
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Studien inkluderte pasienter som gjennomgikk prostatabiopsi under lokalbedøvelse (intrarektal 2 % lidokaingel + periprostatisk nerveblokk) på grunn av mistanke om prostatakreft.
Pasienter påvist med en Prostate Imaging Reporting and Data System score (PIRADS) ≥3 lesjon på MpMRI gjennomgikk MpMRI-veiledet FPB (Gruppe I), og pasientene som ikke hadde noen mistenkte lesjoner eller hadde en PI-RADS <3 lesjon på MpMRI gjennomgikk TRUS- guidet SPB (Gruppe II).
Smertevurdering ble utført ved bruk av Visual Analog Scale (VAS) 5 min etter prosedyren.
Etter prosedyren ble pasientene bedt om å angi det mest smertefulle biopsitrinnet blant de tre trinnene (1: innføring av sonden i endetarmen, 2: sondemanipulering, 3: piercing av biopsinålen).
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
252
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
-
Kayseri, Tyrkia, 38039
- Department of Urology, Ercieys University, Faculty Of Medicine,
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
50 år til 75 år (Voksen, Eldre voksen)
Tar imot friske frivillige
Nei
Kjønn som er kvalifisert for studier
Mann
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Forhøyede blodprostataspesifikke antigennivåer (PSA) i henhold til pasientens alder. PSA >2ng/ml for de i alderen 50-60 år, og PSA >4ng/ml for de som var over 60 år
- Har mistenkelig digital rektalundersøkelse
- å ha multiparametrisk prostata MR før prostatabiopsi
- Å ha MR-definerte lesjoner som var PIRADS - 3 -4-5
Ekskluderingskriterier:
- PSA > 50 ng/ml
- tidligere negativ biopsi
- nevrologiske lidelser som kan påvirke smertenivået som paraplegi eller hemiplegi, bruk av smertestillende midler uansett grunn på dagen eller dagen før prosedyren,
- pasienter gjennomgikk biopsi under generell anestesi,
- har slike sykdommer som analfissur eller hemorroidesykdom som kan endre smerteterskelen
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Støttende omsorg
- Tildeling: Ikke-randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Gruppe 1
I gruppe 1 gjennomgikk pasienter påvist med en PI-RADS (Prostate Imaging Reporting and Data System) ≥3 lesjon på MpMRI MpMRI-veiledet MRI-US fusjonsprostatabiopsi.
I denne fusjonsbiopsien, 12 kjerner standard biopsi og 2-4 kjerner av biopsier fra lesjoner definert på multiparametrisk prostata MR
|
FPB ble utført ved å innhente 10-12 kjerneprøver i hver pasient, etterfulgt av anskaffelse av 2-4 kjerneprøver for hver mistenkt lesjon oppdaget på MpMRI (kombinert biopsi)
Andre navn:
|
|
Aktiv komparator: Gruppe 2
I gruppe 2 gjennomgikk pasienter som ikke hadde mistenkte lesjoner eller hadde en PI-RADS <3 lesjon på MpMRI transrektal ultralydveiledet 12-kjerne prostatabiopsi (SPB).
|
TRUS-veiledet SPB ble utført ved å innhente 12 kjerneprøver i hver pasient.
6 kjerner fra venstre og høyre.
kjernene merket som, apex, mid, base, apex langt lateralt, midt langt lateralt og base langt lateralt
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Å oppdage smertefulle trinn i biopsiprosedyren ved å spørre pasientene verbalt
Tidsramme: Innen 5 minutter etter biopsi
|
å spørre pasientene om det mest smertefulle trinnet i prosedyren som verbalt definerte dem før biopsi som 1: innføring av sonden i endetarmen, 2: sondemanipulering og 3: piercing av biopsinålen
|
Innen 5 minutter etter biopsi
|
|
Over all Visual Analog Score (VAS) poengsum for prosedyren (fra 0 til 100 poeng, 100 er maksimal smertescore i henhold til pasient)
Tidsramme: Innen 5 minutter etter prostatabiopsi
|
smertevurdering ble utført ved bruk av Visual Analogue Scale (VAS)
|
Innen 5 minutter etter prostatabiopsi
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Abdullah T Demirtaş, MD, Erciyes University Faculty of Medicine Department of Urolgoy
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D, Bray F. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015 Mar 1;136(5):E359-86. doi: 10.1002/ijc.29210. Epub 2014 Oct 9.
- Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Turkbey B, George AK, Rothwax J, Shakir N, Okoro C, Raskolnikov D, Parnes HL, Linehan WM, Merino MJ, Simon RM, Choyke PL, Wood BJ, Pinto PA. Comparison of MR/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA. 2015 Jan 27;313(4):390-7. doi: 10.1001/jama.2014.17942.
- Gayet M, van der Aa A, Beerlage HP, Schrier BP, Mulders PF, Wijkstra H. The value of magnetic resonance imaging and ultrasonography (MRI/US)-fusion biopsy platforms in prostate cancer detection: a systematic review. BJU Int. 2016 Mar;117(3):392-400. doi: 10.1111/bju.13247. Epub 2015 Aug 28.
- Hwang SI, Lee HJ, Lee SE, Hong SK, Byun SS, Lee SC, Choe G. Value of MR-US fusion in guidance of repeated prostate biopsy in men with PSA < 10 ng/mL. Clin Imaging. 2019 Jan-Feb;53:1-5. doi: 10.1016/j.clinimag.2018.09.012. Epub 2018 Sep 22.
- Mannaerts CK, Kajtazovic A, Lodeizen OAP, Gayet M, Engelbrecht MRW, Jager GJ, Wijkstra H, de Reijke TM, Beerlage HP. The added value of systematic biopsy in men with suspicion of prostate cancer undergoing multiparametric MRI-targeted biopsy. Urol Oncol. 2019 May;37(5):298.e1-298.e9. doi: 10.1016/j.urolonc.2019.01.005. Epub 2019 Jan 17.
- Luan Y, Huang TB, Gu X, Zhou GC, Lu SM, Tao HZ, Liu BD, Ding XF. Effect of prostate volume on the peripheral nerve block anesthesia in the prostate biopsy: A strobe-compliant study. Medicine (Baltimore). 2016 Jul;95(28):e4184. doi: 10.1097/MD.0000000000004184.
- Fourcade A, Payrard C, Tissot V, Perrouin-Verbe MA, Demany N, Serey-Effeil S, Callerot P, Coquet JB, Doucet L, Deruelle C, Joulin V, Nonent M, Fournier G, Valeri A. The combination of targeted and systematic prostate biopsies is the best protocol for the detection of clinically significant prostate cancer. Scand J Urol. 2018 Jun;52(3):174-179. doi: 10.1080/21681805.2018.1438509. Epub 2018 Feb 20.
- Autorino R, De Sio M, Di Lorenzo G, Damiano R, Perdona S, Cindolo L, D'Armiento M. How to decrease pain during transrectal ultrasound guided prostate biopsy: a look at the literature. J Urol. 2005 Dec;174(6):2091-7. doi: 10.1097/01.ju.0000181212.51025.06.
- Mazdak H, Abtahi AM, Momeni F, Izadpanahi MH. A comparison of pain control and complications using three different ways of anesthesia in patients undergoing transrectal ultrasound-guided prostate biopsy. J Res Med Sci. 2018 Feb 20;23:17. doi: 10.4103/jrms.JRMS_639_17. eCollection 2018.
- Wang N, Fu Y, Ma H, Wang J, Gao Y. Advantages of caudal block over intrarectal local anesthesia plus periprostatic nerve block for transrectal ultrasound guided prostate biopsy. Pak J Med Sci. 2016 Jul-Aug;32(4):978-82. doi: 10.12669/pjms.324.9823.
- Yang Y, Liu Z, Wei Q, Cao D, Yang L, Zhu Y, Wei X, Tang Z, Liu L, Han P. The Efficiency and Safety of Intrarectal Topical Anesthesia for Transrectal Ultrasound-Guided Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urol Int. 2017;99(4):373-383. doi: 10.1159/000481830. Epub 2017 Oct 30.
- Alabi TO, Tijani KH, Adeyomoye AA, Jeje EA, Anunobi CC, Ogunjimi MA, Ojewola RW, Akanmu ON, Oliyide AE, Orakwe DE. Combined intrarectal lidocaine gel and periprostatic nerve block: A 'balanced' anaesthesia for transrectal ultrasound-guided prostate biopsy? Niger Postgrad Med J. 2018 Oct-Dec;25(4):252-256. doi: 10.4103/npmj.npmj_145_18.
- Collins GN, Lloyd SN, Hehir M, McKelvie GB. Multiple transrectal ultrasound-guided prostatic biopsies--true morbidity and patient acceptance. Br J Urol. 1993 Apr;71(4):460-3. doi: 10.1111/j.1464-410x.1993.tb15993.x.
- Hollingsworth JM, Miller DC, Wei JT. Local anesthesia in transrectal prostate biopsy. Urology. 2006 Jun;67(6):1283-4. doi: 10.1016/j.urology.2005.12.016.
- Robins D, Lipsky M, RoyChoudry A, Wenske S. Assessment of Discomfort and Pain in Patients Undergoing Fusion Magnetic Resonance Imaging-guided vs TRUS-guided Prostate Biopsy. Urology. 2018 Jun;116:30-34. doi: 10.1016/j.urology.2018.02.029. Epub 2018 Mar 12.
- Arsov C, Rabenalt R, Quentin M, Hiester A, Blondin D, Albers P, Antoch G, Schimmoller L. Comparison of patient comfort between MR-guided in-bore and MRI/ultrasound fusion-guided prostate biopsies within a prospective randomized trial. World J Urol. 2016 Feb;34(2):215-20. doi: 10.1007/s00345-015-1612-6. Epub 2015 Jun 9.
- Fabiani A, Servi L, Filosa A, Fioretti F, Maurelli V, Tombolini F, Talle M, Mammana G. May ultrasound probe size influence pain perception of needle piercing during transrectal prostate biopsy? A prospective evaluation. Arch Ital Urol Androl. 2016 Oct 5;88(3):223-227. doi: 10.4081/aiua.2016.3.223.
- Yan P, Wang XY, Huang W, Zhang Y. Local anesthesia for pain control during transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. J Pain Res. 2016 Oct 11;9:787-796. doi: 10.2147/JPR.S117451. eCollection 2016.
- Urabe F, Kimura T, Shimomura T, Onuma H, Yamamoto T, Sasaki H, Miki J, Kuruma H, Miki K, Egawa S. Prospective comparison of the efficacy of caudal versus periprostatic nerve block, both with intrarectal local anesthesia, during transrectal ultrasonography-guided prostatic needle biopsy. Scand J Urol. 2017 Aug;51(4):245-250. doi: 10.1080/21681805.2017.1318299. Epub 2017 Apr 26.
- Valdez-Flores RA, Campos-Salcedo JG, Torres-Gomez JJ, Sedano-Lozano A, Pares-Hipolito J, Shelton LM, Canizalez-Roman A, Valdez-Flores MA. Prospective comparison among three intrarectal anesthetic treatments combined with periprostatic nerve block during transrectal ultrasonography-guided prostate biopsy. World J Urol. 2018 Feb;36(2):193-199. doi: 10.1007/s00345-017-2136-z. Epub 2017 Nov 23.
- Gomez-Gomez E, Ramirez M, Gomez-Ferrer A, Rubio-Briones J, Iborra I, J Carrasco-Valiente, Campos JP, Ruiz-Garcia J, Requena-Tapia MJ, Solsona E. Assessment and clinical factors associated with pain in patients undergoing transrectal prostate biopsy. Actas Urol Esp. 2015 Sep;39(7):414-9. doi: 10.1016/j.acuro.2015.01.007. Epub 2015 Mar 6. English, Spanish.
- Bastide C, Lechevallier E, Eghazarian C, Ortega JC, Coulange C. Tolerance of pain during transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate: risk factors. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003;6(3):239-41. doi: 10.1038/sj.pcan.4500664.
- Djavan B, Waldert M, Zlotta A, Dobronski P, Seitz C, Remzi M, Borkowski A, Schulman C, Marberger M. Safety and morbidity of first and repeat transrectal ultrasound guided prostate needle biopsies: results of a prospective European prostate cancer detection study. J Urol. 2001 Sep;166(3):856-60.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. desember 2016
Primær fullføring (Faktiske)
31. januar 2019
Studiet fullført (Faktiske)
1. februar 2019
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
24. februar 2019
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
27. februar 2019
Først lagt ut (Faktiske)
1. mars 2019
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
1. mars 2019
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
27. februar 2019
Sist bekreftet
1. februar 2019
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 2014/508
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Nei
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .