- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03859804
Vergleich der Schmerzniveaus bei der Fusionsprostatabiopsie und der Standard-TRUS-gesteuerten Biopsie
27. Februar 2019 aktualisiert von: Abdullah Demirtas, TC Erciyes University
Das Ziel dieser Studie war es, die Schmerzniveaus bei der durch transrektalen Ultraschall (TRUS) gesteuerten standardmäßigen 12-Kern-Prostatabiopsie (SPB) und der durch multiparametrische Prostata-Magnetresonanztomographie (MpMRI) gesteuerten Fusionsprostatabiopsie (FPB) zu vergleichen.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Studie umfasste Patienten, bei denen aufgrund des Verdachts auf Prostatakrebs eine Prostatabiopsie unter örtlicher Betäubung (intrarektales 2 %iges Lidocain-Gel + periprostatische Nervenblockade) durchgeführt wurde.
Patienten, bei denen ein Prostata-Imaging-Reporting-and-Data-System-Score (PIRADS) von ≥3 Läsionen im MpMRT festgestellt wurde, erhielten eine MpMRT-gesteuerte FPB (Gruppe I), und die Patienten, bei denen keine vermuteten Läsionen auftraten oder bei denen im MpMRT eine PI-RADS-Läsion <3 auftrat, wurden einer TRUS-Untersuchung unterzogen. geführte SPB (Gruppe II).
Die Schmerzbeurteilung erfolgte mithilfe der visuellen Analogskala (VAS) 5 Minuten nach dem Eingriff.
Nach dem Eingriff wurden die Patienten gebeten, den schmerzhaftesten Biopsieschritt der drei Schritte (1: Einführen der Sonde in das Rektum, 2: Sondenmanipulation, 3: Durchstechen der Biopsienadel) anzugeben.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
252
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
-
Kayseri, Truthahn, 38039
- Department of Urology, Ercieys University, Faculty Of Medicine,
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
50 Jahre bis 75 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Männlich
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Erhöhte Werte des prostataspezifischen Antigens (PSA) im Blut je nach Alter des Patienten. PSA > 2 ng/ml bei Personen im Alter zwischen 50 und 60 Jahren und PSA > 4 ng/ml bei Personen über 60 Jahren
- Verdächtige digitale rektale Untersuchung
- Durchführung einer multiparametrischen Prostata-MRT vor der Prostatabiopsie
- Mit der MRT wurden Läsionen identifiziert, die PIRADS waren: 3 – 4 – 5
Ausschlusskriterien:
- PSA > 50 ng/ml
- vorherige negative Biopsie
- neurologische Störungen, die das Schmerzniveau beeinflussen können, wie z. B. Querschnittslähmung oder Hemiplegie, Einnahme von Analgetika aus irgendeinem Grund am Tag oder am Tag vor dem Eingriff,
- Patienten wurden unter Vollnarkose einer Biopsie unterzogen,
- wenn Sie an Krankheiten wie Analfissuren oder Hämorrhoidalleiden leiden, die die Schmerzschwelle verändern können
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Gruppe 1
In Gruppe 1 wurden Patienten mit einer PI-RADS (Prostate Imaging Reporting and Data System) ≥3 Läsion im MpMRT einer MpMRT-gesteuerten MRT-US-Fusions-Prostatabiopsie unterzogen.
Bei dieser Fusionsbiopsie handelt es sich um 12 Standardbiopsiekerne und 2–4 Biopsiekerne aus Läsionen, die im multiparametrischen Prostata-MRT definiert wurden
|
Die FPB wurde durchgeführt, indem von jedem Patienten 10–12 Kernproben entnommen wurden, gefolgt von der Entnahme von 2–4 Kernproben für jede im MpMRT erkannte vermutete Läsion (kombinierte Biopsie).
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Gruppe 2
In Gruppe 2 wurden Patienten, bei denen keine Läsionen vermutet wurden oder die im MpMRT eine PI-RADS-Läsion <3 aufwiesen, einer transrektalen, ultraschallgesteuerten 12-Kern-Prostatabiopsie (SPB) unterzogen.
|
Die TRUS-gesteuerte SPB wurde durchgeführt, indem bei jedem Patienten 12 Kernproben entnommen wurden.
6 Adern von links und rechts.
Die Kerne sind mit „Apex“, „Mitte“, „Basis“, „Apex weit seitlich“, „Mitte weit seitlich“ und „Basis weit seitlich“ gekennzeichnet
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Um schmerzhafte Schritte einer Biopsie durch mündliche Befragung des Patienten zu erkennen
Zeitfenster: Innerhalb von 5 Minuten nach der Biopsie
|
Patienten nach dem schmerzhaftesten Schritt des Verfahrens zu fragen, der sie vor der Biopsie verbal definiert hat, als 1: Einführen der Sonde in das Rektum, 2: Manipulation der Sonde und 3: Durchstechen der Biopsienadel
|
Innerhalb von 5 Minuten nach der Biopsie
|
|
Gesamtbewertung des visuellen Analogscores (VAS) des Eingriffs (von 0 bis 100 Punkten, 100 ist je nach Patient der maximale Schmerzscore)
Zeitfenster: Innerhalb von 5 Minuten nach der Prostatabiopsie
|
Die Schmerzbeurteilung erfolgte mithilfe der visuellen Analogskala (VAS).
|
Innerhalb von 5 Minuten nach der Prostatabiopsie
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Abdullah T Demirtaş, MD, Erciyes University Faculty of Medicine Department of Urolgoy
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D, Bray F. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015 Mar 1;136(5):E359-86. doi: 10.1002/ijc.29210. Epub 2014 Oct 9.
- Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Turkbey B, George AK, Rothwax J, Shakir N, Okoro C, Raskolnikov D, Parnes HL, Linehan WM, Merino MJ, Simon RM, Choyke PL, Wood BJ, Pinto PA. Comparison of MR/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA. 2015 Jan 27;313(4):390-7. doi: 10.1001/jama.2014.17942.
- Gayet M, van der Aa A, Beerlage HP, Schrier BP, Mulders PF, Wijkstra H. The value of magnetic resonance imaging and ultrasonography (MRI/US)-fusion biopsy platforms in prostate cancer detection: a systematic review. BJU Int. 2016 Mar;117(3):392-400. doi: 10.1111/bju.13247. Epub 2015 Aug 28.
- Hwang SI, Lee HJ, Lee SE, Hong SK, Byun SS, Lee SC, Choe G. Value of MR-US fusion in guidance of repeated prostate biopsy in men with PSA < 10 ng/mL. Clin Imaging. 2019 Jan-Feb;53:1-5. doi: 10.1016/j.clinimag.2018.09.012. Epub 2018 Sep 22.
- Mannaerts CK, Kajtazovic A, Lodeizen OAP, Gayet M, Engelbrecht MRW, Jager GJ, Wijkstra H, de Reijke TM, Beerlage HP. The added value of systematic biopsy in men with suspicion of prostate cancer undergoing multiparametric MRI-targeted biopsy. Urol Oncol. 2019 May;37(5):298.e1-298.e9. doi: 10.1016/j.urolonc.2019.01.005. Epub 2019 Jan 17.
- Luan Y, Huang TB, Gu X, Zhou GC, Lu SM, Tao HZ, Liu BD, Ding XF. Effect of prostate volume on the peripheral nerve block anesthesia in the prostate biopsy: A strobe-compliant study. Medicine (Baltimore). 2016 Jul;95(28):e4184. doi: 10.1097/MD.0000000000004184.
- Fourcade A, Payrard C, Tissot V, Perrouin-Verbe MA, Demany N, Serey-Effeil S, Callerot P, Coquet JB, Doucet L, Deruelle C, Joulin V, Nonent M, Fournier G, Valeri A. The combination of targeted and systematic prostate biopsies is the best protocol for the detection of clinically significant prostate cancer. Scand J Urol. 2018 Jun;52(3):174-179. doi: 10.1080/21681805.2018.1438509. Epub 2018 Feb 20.
- Autorino R, De Sio M, Di Lorenzo G, Damiano R, Perdona S, Cindolo L, D'Armiento M. How to decrease pain during transrectal ultrasound guided prostate biopsy: a look at the literature. J Urol. 2005 Dec;174(6):2091-7. doi: 10.1097/01.ju.0000181212.51025.06.
- Mazdak H, Abtahi AM, Momeni F, Izadpanahi MH. A comparison of pain control and complications using three different ways of anesthesia in patients undergoing transrectal ultrasound-guided prostate biopsy. J Res Med Sci. 2018 Feb 20;23:17. doi: 10.4103/jrms.JRMS_639_17. eCollection 2018.
- Wang N, Fu Y, Ma H, Wang J, Gao Y. Advantages of caudal block over intrarectal local anesthesia plus periprostatic nerve block for transrectal ultrasound guided prostate biopsy. Pak J Med Sci. 2016 Jul-Aug;32(4):978-82. doi: 10.12669/pjms.324.9823.
- Yang Y, Liu Z, Wei Q, Cao D, Yang L, Zhu Y, Wei X, Tang Z, Liu L, Han P. The Efficiency and Safety of Intrarectal Topical Anesthesia for Transrectal Ultrasound-Guided Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urol Int. 2017;99(4):373-383. doi: 10.1159/000481830. Epub 2017 Oct 30.
- Alabi TO, Tijani KH, Adeyomoye AA, Jeje EA, Anunobi CC, Ogunjimi MA, Ojewola RW, Akanmu ON, Oliyide AE, Orakwe DE. Combined intrarectal lidocaine gel and periprostatic nerve block: A 'balanced' anaesthesia for transrectal ultrasound-guided prostate biopsy? Niger Postgrad Med J. 2018 Oct-Dec;25(4):252-256. doi: 10.4103/npmj.npmj_145_18.
- Collins GN, Lloyd SN, Hehir M, McKelvie GB. Multiple transrectal ultrasound-guided prostatic biopsies--true morbidity and patient acceptance. Br J Urol. 1993 Apr;71(4):460-3. doi: 10.1111/j.1464-410x.1993.tb15993.x.
- Hollingsworth JM, Miller DC, Wei JT. Local anesthesia in transrectal prostate biopsy. Urology. 2006 Jun;67(6):1283-4. doi: 10.1016/j.urology.2005.12.016.
- Robins D, Lipsky M, RoyChoudry A, Wenske S. Assessment of Discomfort and Pain in Patients Undergoing Fusion Magnetic Resonance Imaging-guided vs TRUS-guided Prostate Biopsy. Urology. 2018 Jun;116:30-34. doi: 10.1016/j.urology.2018.02.029. Epub 2018 Mar 12.
- Arsov C, Rabenalt R, Quentin M, Hiester A, Blondin D, Albers P, Antoch G, Schimmoller L. Comparison of patient comfort between MR-guided in-bore and MRI/ultrasound fusion-guided prostate biopsies within a prospective randomized trial. World J Urol. 2016 Feb;34(2):215-20. doi: 10.1007/s00345-015-1612-6. Epub 2015 Jun 9.
- Fabiani A, Servi L, Filosa A, Fioretti F, Maurelli V, Tombolini F, Talle M, Mammana G. May ultrasound probe size influence pain perception of needle piercing during transrectal prostate biopsy? A prospective evaluation. Arch Ital Urol Androl. 2016 Oct 5;88(3):223-227. doi: 10.4081/aiua.2016.3.223.
- Yan P, Wang XY, Huang W, Zhang Y. Local anesthesia for pain control during transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. J Pain Res. 2016 Oct 11;9:787-796. doi: 10.2147/JPR.S117451. eCollection 2016.
- Urabe F, Kimura T, Shimomura T, Onuma H, Yamamoto T, Sasaki H, Miki J, Kuruma H, Miki K, Egawa S. Prospective comparison of the efficacy of caudal versus periprostatic nerve block, both with intrarectal local anesthesia, during transrectal ultrasonography-guided prostatic needle biopsy. Scand J Urol. 2017 Aug;51(4):245-250. doi: 10.1080/21681805.2017.1318299. Epub 2017 Apr 26.
- Valdez-Flores RA, Campos-Salcedo JG, Torres-Gomez JJ, Sedano-Lozano A, Pares-Hipolito J, Shelton LM, Canizalez-Roman A, Valdez-Flores MA. Prospective comparison among three intrarectal anesthetic treatments combined with periprostatic nerve block during transrectal ultrasonography-guided prostate biopsy. World J Urol. 2018 Feb;36(2):193-199. doi: 10.1007/s00345-017-2136-z. Epub 2017 Nov 23.
- Gomez-Gomez E, Ramirez M, Gomez-Ferrer A, Rubio-Briones J, Iborra I, J Carrasco-Valiente, Campos JP, Ruiz-Garcia J, Requena-Tapia MJ, Solsona E. Assessment and clinical factors associated with pain in patients undergoing transrectal prostate biopsy. Actas Urol Esp. 2015 Sep;39(7):414-9. doi: 10.1016/j.acuro.2015.01.007. Epub 2015 Mar 6. English, Spanish.
- Bastide C, Lechevallier E, Eghazarian C, Ortega JC, Coulange C. Tolerance of pain during transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate: risk factors. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003;6(3):239-41. doi: 10.1038/sj.pcan.4500664.
- Djavan B, Waldert M, Zlotta A, Dobronski P, Seitz C, Remzi M, Borkowski A, Schulman C, Marberger M. Safety and morbidity of first and repeat transrectal ultrasound guided prostate needle biopsies: results of a prospective European prostate cancer detection study. J Urol. 2001 Sep;166(3):856-60.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. Dezember 2016
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
31. Januar 2019
Studienabschluss (Tatsächlich)
1. Februar 2019
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
24. Februar 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
27. Februar 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
1. März 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
1. März 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
27. Februar 2019
Zuletzt verifiziert
1. Februar 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2014/508
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Nein
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .