Pharmacoinvasive Strategy vs Primary PCI in STEMI: A Prospective Registry in a Large Geographical Area (PHASE-MX)

For pasienter med ST-elevasjonshjerteinfarkt (STEMI), er umiddelbar og rettidig reperfusjonsbehandling avgjørende. Det optimale valget mellom primær perkutan koronar intervensjon (PPCI) og intravenøse trombolytiske midler avhenger av aktualiteten til effektiv levering, så vel som den totale iskemiske tiden. Mens PPCI er utbredt tilgjengelig i USA og Europa, betyr begrensede ressurser og mangel på infrastruktur at pasienter med STEMI i lav- og mellominntektsland (LMICs) får betydelig mindre reperfusjonsbehandling, og når de gjør det, er de mer utsatt for å få trombolytiske midler.

Farmakoinvasiv strategi (PIer) utnytter den utbredte tilgjengeligheten av fibrinolyse og dens tidlige administrering for å gjenopprette en viss grad av myokardblodstrøm, kombinert med fullstendig gjenoppretting av den skyldige koronararterieåpenheten som kan oppnås med påfølgende angioplastikk. Flere studier har vist effektiviteten og sikkerheten til PI sammenlignet med PPCI; imidlertid mangler virkelige data. Målet med denne studien var å sammenligne sikkerhet og effekt av PIer med PPCI hos pasienter med STEMI i et stort geografisk område.

PHASE-Mx-studien er et prospektivt register i den virkelige verden som inkluderer pasienter med STEMI som endelig er behandlet ved et stort kardiovaskulært senter. Kort fortalt ble pasienter i alderen 18-99 år med diagnosen STEMI som fikk enten PI eller PPCI i løpet av de første 12 timene siden symptomdebut inkludert. Pasienter kunne ha en første medisinsk kontakt direkte ved studiesenteret eller på et av andre 60 sykehus langs STEMI-nettverket. Pasienter med en annen utskrivningsdiagnose enn STEMI ble ekskludert. Fire av etterforskerne registrerte studiedataene ved innleggelse og under sykehusopphold. Hovedeffektutfallet vil være sammensetningen av kardiovaskulær død, kardiogent sjokk, reinfarkt eller hjerneslag. Hovedsikkerhetsresultatet vil inkludere hyppigheten av større blødninger.