Pharmacoinvasive Strategy vs. Primary PCI in STEMI: A Prospective Registry in a Large Geographical Area (PHASE-MX)

För patienter med ST-förhöjd hjärtinfarkt (STEMI) är omedelbar och snabb reperfusionsbehandling avgörande. Det optimala valet mellan primär perkutan kranskärlsintervention (PPCI) och intravenösa trombolytiska medel beror på tidpunkten för effektiv leverans, såväl som den totala ischemiska tiden. Även om PPCI är allmänt tillgängligt i USA och Europa, innebär begränsade resurser och brist på infrastruktur att patienter med STEMI i låg- och medelinkomstländer (LMIC) får betydligt mindre reperfusionsterapi, och när de gör det är de mer benägna att få trombolytiska medel.

Farmakoinvasiv strategi (PI) utnyttjar den utbredda tillgängligheten av fibrinolys och dess tidiga administrering för att återställa en viss grad av myokardiellt blodflöde, tillsammans med fullständig återställande av den skyldige kransartärens öppenhet som kan erhållas med efterföljande angioplastik. Flera studier har visat effektiviteten och säkerheten hos PI jämfört med PPCI; dock saknas verklig data. Syftet med denna studie var att jämföra säkerhet och effekt av PI:er med PPCI hos verkliga patienter med STEMI som uppvisar ett stort geografiskt område.

PHASE-Mx-studien är ett prospektivt register i verkligheten som inkluderar patienter med STEMI som slutligen behandlats på ett stort kardiovaskulärt center. I korthet inkluderades patienter i åldern 18-99 år med diagnosen STEMI som fick antingen PI eller PPCI under de första 12 timmarna sedan symtomdebut. Patienter kan ha en första medicinsk kontakt direkt på studiecentret eller på något av andra 60 sjukhus längs STEMI-nätverket. Patienter med en annan utskrivningsdiagnos än STEMI exkluderades. Fyra av utredarna registrerade studiedata vid intagning och under sjukhusvistelse. Huvudeffekten kommer att vara sammansättningen av kardiovaskulär död, kardiogen chock, reinfarkt eller stroke. Det viktigaste säkerhetsresultatet kommer att inkludera antalet allvarliga blödningar.