Gjenbosatte flyktningfamilier for helbredelse (RRF4H)
29. april 2026 oppdatert av: Nhial Timothy Tutlam, PhD, Washington University School of Medicine
Resettled Refugee Families for Healing (RRF4H): A Study of Intergenerational Impact of War Trauma and Resilience
Målet med denne type I hybride effektivitets-implementeringsforsøket er å teste en familieforsterkende (FS) modell levert gjennom flere familiegrupper (MFG) kombinert med et virtuelt peer mentoring-program kalt TeenAge Health Consultants (Virtual TAHC) rettet mot emosjonelle og atferdsmessige problemer blant ungdom født i USA til foreldre bosatt som flyktninger. De spesifikke målene for studien er:
Mål 1: Å systematisk tilpasse en evidensbasert familiestyrkende (FS) modell levert gjennom flere familiegrupper (MFG) kombinert med et peer mentorprogram (Virtual TAHC) (Mål 1).
Mål 2: Å vurdere den foreløpige kort- og langsiktige effekten av kombinasjonsintervensjonen (MFG + Virtual TAHC) på atferdsmessige emosjonelle forstyrrelser (aggressiv atferd, antisosial atferd, angst, depresjon og PTSD) relatert til intergenerasjonelle traumer blant SGRC i forsøket (Mål 2).
Mål 3: Bruke blandede metoder og anvende rammeverket for Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment (EPIS), undersøk implementeringsstrategier, tilretteleggere og barrierer for RRF4H-intervensjonen (Mål 3).
Deltakerne vil motta:
- Familiestyrkende intervensjon levert gjennom flere familiegrupper (MFG) hvor barn og en av deres biologiske foreldre vil delta i 16 ukentlige gruppesesjoner for å diskutere vanlige problemer og hvordan de skal løses.
- Ungdommene i intervensjonen vil delta i et jevnaldrende mentorprogram kalt TeenAge Health Consultants (TAHC) som består av 16 ukentlige virtuelle økter hvor de samhandler med andre ungdommer for å lære om viktige emner, inkludert hvordan man kan håndtere konflikter, holde seg unna problemer, håndtere stress, unngå rusmidler og andre temaer.
Forskere vil sammenligne intervensjonsgruppen med en kontrollgruppe som vil motta vanlig omsorg for å se om intervensjonsgruppen viser bedring i symptomer sammenlignet med vanlig omsorgsgruppe.
Studieoversikt
Status
Aktiv, ikke rekrutterende
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Dette er en type 1-hybrid-effektivitetsimplementeringsforsøk for å teste en kombinasjonsintervensjon designet for å forbedre intergenerasjons traumerelaterte psykiske helsesymptomer blant andre generasjons flyktningbarn (SGRC).
Veiledet av teorier om sosial handling og familiesystemer, og ved å anvende dem på ITT-rammeverket, består den foreslåtte kombinasjonsintervensjonen av: familieforsterkende (FS)-modell levert gjennom flere familiegrupper (MFG) + peer-veiledningsprogram kalt TeenAge Health Consultants (TAHC) tilpasset for levering i virtuelt miljø (Virtual TAHC).
Den foreslåtte studien, med tittelen Resettled Refugee Families for Healing (RRF4H): A Study of Intergenerational Impact of War Trauma and Resilience, vil være rettet mot flyktningfamilier som er gjenbosatt i Omaha og Lincoln, NE.
Ved å bruke en to-arms randomisert kontrollert studie planlegger etterforskerne å rekruttere 154 barn (77 per studiearm), i alderen 14-17 og minst én biologisk forelder per ungdom fra gjenbosatte flyktningsamfunn.
Intervensjonen vil bli implementert over 16 uker, med vurderinger ved baseline, 16 uker og 6 måneders oppfølging.
Intervensjonen vil ha følgende spesifikke mål: (1) systematisk tilpasse en evidensbasert familieforsterkning (FS) modell levert gjennom flere familiegrupper (MFG) kombinert med et peer mentoring program (Virtual TAHC) (Mål 1); (2) vurdere den foreløpige kort- og langsiktige effekten av kombinasjonsintervensjonen (MFG + Virtual TAHC) på atferdsmessige emosjonelle forstyrrelser (aggressiv atferd, antisosial atferd, angst, depresjon og PTSD) relatert til intergenerasjonelle traumer blant SGRC i forsøket ( Mål 2); og (3) å bruke blandede metoder og anvende rammeverket for Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment (EPIS), undersøke implementeringsstrategier, tilretteleggere og barrierer for RRF4H-intervensjonen (Mål 3).
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Antatt)
308
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Nebraska
-
Omaha, Nebraska, Forente stater, 68111
- Nile Lutheran Church
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Barn
Tar imot friske frivillige
Ja
Beskrivelse
Inkluderingskriterier for barn:
- Barn født i USA
- Alder 14-17 år
- I 9. - 12. klassene
- Registrert på en av skolene i Omaha og Lincoln, NE-området skoler
Inkluderingskriterier for jevnaldrende mentorer:
- Kollegaveiledere skal være elever i overklassen (11. eller 12. klasse) og
- Har lyst og evne til å fungere som gode rollemodeller
- Peer mentorer må nomineres av samfunnsledere
Inkluderingskriterier for foreldre:
- Foreldre må være noen som er gjenbosatt i USA som flyktning og være en biologisk forelder til et barn i alderen 14-17 år
- Foreldre må være ≥30 år
Ekskluderingskriterier for alle deltakere:
- Kan forstå studieprosedyrene og/eller deltakerrettighetene under prosessen med informert samtykke
- Uvillig eller ute av stand til å forplikte seg til å fullføre studiet; 2)
- Tilstede med akutte behov (f.eks. sykehusinnleggelse), vil nødvendig omsorg sikres, snarere enn studiedeltakelse.
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Forebygging
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: RRF4H Combination Intervention Group
Dette er en kombinasjonsintervensjon som bygger på vanlig omsorg og vil bestå av (1) en MFG-basert FS-modell, som retter seg mot spørsmål som kommunikasjon, relasjoner og utvikling av sosialt støttenettverk for å hjelpe til med foreldre og stressmestring, og stigmatisering96 og (2) et peer-mentoring-program kalt TeenAge Health Consultants (Virtual TAHC) tilpasset for levering i virtuelt miljø.
|
MFG: er en familiestyrkende modell der barn og deres foreldre sitter sammen i grupper på 8 til 10 familier for å diskutere viktige saker. MFG-tilnærming gir en sosial støttemekanisme og styrker familieforhold ved å la familier dele felles erfaringer samt effektive strategier for å håndtere vanskelige problemer; og fokuserer på å redusere stigma og normalisere felles opplevelser. TAHC: Dette er et peer-ledet program som lar yngre studenter snakke med jevnaldrende om viktige problemer de står overfor, få rollemodeller og identifisere positive sosiale normer fra eldre jevnaldrende. Det gir alderstilpassede leksjoner og leveres på en strukturert måte. Læreplanen består av seksten 50-minutters leksjoner fordelt på to studieår. Temaer som leveres i læreplanen inkluderer rusmiddelbruk, positivt livssyn, å danne en positiv selvoppfatning, beslutningstaking og problemløsning, mestring av depresjon, mobbing og sosiale medier.
Andre navn:
|
|
Ingen inngripen: Vanlig omsorgsgruppe
Ungdom i RRF4H-studien vil motta den vanlige psykiske helseveiledningen gitt gjennom sine skolerådgivere.
Det er ingen strukturert læreplan for gruppeveiledningsprogrammene, men er tilgjengelig for alle studenter etter behov.
Lincoln Public School District gir også ekstra ressurser om spesifikke emner som traumer, depresjon og angst hos barn og ungdom, og alkoholbruk i familier og gir passende henvisninger til de som trenger det.
I tillegg, gjennom organisasjoner som International Council for Refugees and Immigrants (ICRI), kan flyktningungdom i alderen 7 til 18 år motta pedagogiske og sosiale støtteprogrammer, STEM-klubber etter skoletid og en-til-en likemannsveiledning.
Gjennom New Life Family Alliance, i tillegg til skolefritidsordningen, gutte- og jentebasketballprogrammet, er ungdom koblet til ungdomstjenestebyråer som kan hjelpe dem effektivt og vellykket å utvikle og dra nytte av mulighetene som er tilgjengelige for dem.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forbedring av posttraumatisk stresslidelse (PTSD) symptomer blant ungdom
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i symptomer på posttraumatisk stresslidelse (PTSD) vil bli vurdert ved hjelp av Posttraumatic Stress Disorder Reaction Index (PTSD-RI) for ungdom.
PTSD-skåre vil bli dikotomisert mellom å oppfylle diagnostiske kriterier for PTSD (>=35) og ikke oppfylle diagnostiske kriterier for PTSD (<35).
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av posttraumatisk stresslidelse (PTSD) symptomer blant voksne
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i symptomer på posttraumatisk stresslidelse (PTSD) vil bli vurdert ved hjelp av Harvard Trauma Questionnaire (HTQ).
PTSD-skåre vil bli dikotomisert mellom å oppfylle diagnostiske kriterier for PTSD >=2.0 og ikke oppfylle diagnostiske kriterier for PTSD <2.0.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av depresjonssymptomer blant voksne
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endringer i depresjonssymptomer vil bli målt ved å bruke Hopkins symptomsjekkliste 25.
Depresjonsskåre vil bli dikotomisert mellom å oppfylle diagnostiske kriterier for depresjon (>=1,75) og ikke oppfylle diagnostiske kriterier for depresjon (<1,75).
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av depresjonssymptomer blant ungdom
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endringer i depresjonssymptomer vil bli målt ved hjelp av Hopkins symptomsjekkliste 37.
Det er ingen fastsatt klinisk grenseverdi, men høyere poengsum indikerer symptomenes alvorlighetsgrad.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av angstsymptomer blant voksne
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endringer i angstsymptomer vil bli målt ved hjelp av Hopkins symptomsjekkliste 25.
Angstscore vil bli dikotomisert mellom å oppfylle diagnostiske kriterier for angst (>=1,75) og ikke oppfylle diagnostiske kriterier eller angst (<1,75)
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av angstsymptomer blant ungdom
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endringer i depresjonssymptomer vil bli målt ved hjelp av Hopkins symptomsjekkliste 37.
Det er ingen fastsatt klinisk grenseverdi, men høyere poengsum indikerer symptomenes alvorlighetsgrad.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedringer i antisosial atferdssymptomer (kun ungdom)
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endringer i antisosial atferd vil bli vurdert ved hjelp av Child Behaviour Checklist for alderen 6 til 18 år.
T-skåre vil bli dikotomisert mellom unormalt område (T-score >=69) og normalt område (T-score <69).
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av aggressive atferdssymptomer (bare ungdommer)
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endringer i aggressiv atferd vil bli vurdert ved å bruke sjekklisten for barns atferd for alderen 6 til 18 år.
T-skåre vil bli dikotomisert mellom unormalt område (T-score >=69) og normalt område (T-score <69).
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forbedring av familiesamhold
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i familiesamhold vil bli vurdert ved hjelp av familiesamholdsskala.
Dette er en 6-punkts skala med mulige skårer fra 6 til 30 og høyere skår indikerer høyere grad av familiesammenhold.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av sosial sosial støtte
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i familie og sosial støtte vil bli vurdert ved hjelp av flerdimensjonal skala for opplevd sosial støtte.
Poeng varierer fra 12 til 84 med høyere poengsum som indikerer høyere sosial støtte.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring i familiekommunikasjon
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i familiekommunikasjon vil bli vurdert ved hjelp av Child-Adolescent Communication Scale.
To underskalaer: 1) grad av åpenhet: med høyere poengsum som indikerer bedre kommunikasjon (poengsum fra 10 til 40); og 2) omfanget av problemer med høyere poengsum som indikerer flere problemer i kommunikasjon mellom foreldre og barn (score varierer fra 10 til 50).
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring i familiefunksjon
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i familiefunksjon vil bli vurdert ved å bruke seks sunne generelle funksjonselementer fra McMaster Family Assessment Device med mulige skårer fra 6 til 24 og lavere skåre som indikerer sunn funksjon.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Mental Health Stigma
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i stigmasymptomer vil bli vurdert ved hjelp av Pediatric Self-Stigmatization Scale.
Poeng varierer fra 31 til 114 med høyere poengsum som indikerer høy grad av stigmatisering.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring i selvkonsept
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i selvkonsept vil bli vurdert ved hjelp av Tennessee Self-Concept Scale.
Dette er en 20-elements skala med poeng fra 20 til 100 og høyere poengsum som indikerer høyere selvoppfatning.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av selveffektivitet
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i egeneffektivitet vil bli vurdert ved å bruke General Self-Efficacy Scale, en 10-elements skala med skårer fra 10 til 40 og høyere poengsum som indikerer høyere egeneffektivitet.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av håpløshet
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i håpløshet vil bli målt ved hjelp av Beck Hopelessness Scale.
Poeng varierer fra 20 til 40 med høyere poengsum som indikerer høyere grad av håpløshet.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedret kollegastøtte/relasjoner
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i kollegastøtteforhold vil bli vurdert ved hjelp av styrker og vanskeligheter spørreskjema (SDQ).
Poeng for denne underskalaen varierer fra 5 til 25 med høyere poengsum som indikerer høyere grad av jevnaldrende forhold.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedrede prososiale holdninger/atferdsproblemer
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i prososiale holdninger/atferdsproblemer vil bli målt ved hjelp av Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ).
Poeng for denne underskalaen varierer fra 5 til 25 med høyere poengsum som indikerer høyere grad av jevnaldrende forhold.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Eksponering for potensielt traumatiske hendelser (PTE)
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Antall traumatiske hendelser deltakerne blir utsatt for vil bli målt ved hjelp av UCLAs posttraumatisk stresslidelse reaksjonsindeks (PTSD-RI).
Høyere poengsum indikerer høyt antall traumatiske hendelser.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Eksponering for negative barndomsopplevelser (ACEs)
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Antall uønskede barndomserfaringer (ACEs) vil bli målt ved hjelp av skalaen Adverse Childhood Experience (ACEs).
Mulige skårer varierer fra 1 til 10 med høyt tall som indikerer høyere ACE-score.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Forbedring av familie og sosial støtte
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i familie og sosial støtte vil bli vurdert ved hjelp av University of California, Los Angeles (UCLA) Loneliness Scale, versjon 3. Poeng varierer fra 20 til 80 med høyere poengsum som indikerer høyere ensomhet.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Endring i risikoatferd
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Endring i risikoatferd vil bli vurdert ved hjelp av Youth Risk Behavior Survey.
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Mulighet for intervensjon
Tidsramme: Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
Intervensjonsmulighet vil bli målt ved hjelp av rekrutteringsrater; andel kvalifisert og påmeldt (≥70 % påmelding anses som mulig)
|
Baseline, 16 uker etter intervensjon og 6 måneder
|
|
Akseptabilitet for intervensjon
Tidsramme: 6 måneder etter intervensjon
|
Akseptabilitet av intervensjon vil bli vurdert ved å bruke spørreskjema om kundetilfredshet (CSQ-8; skal tilpasses).
Poeng varierer fra 8 til 32 med høyere poengsum som indikerer høyere grad av tilfredshet/akseptabilitet/
|
6 måneder etter intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Nhial T Tutlam, PhD, Washington University School of Medicine
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007 May;39(2):175-91. doi: 10.3758/bf03193146.
- Haybittle JL. Repeated assessment of results in clinical trials of cancer treatment. Br J Radiol. 1971 Oct;44(526):793-7. doi: 10.1259/0007-1285-44-526-793. No abstract available.
- Peto R, Pike MC, Armitage P, Breslow NE, Cox DR, Howard SV, Mantel N, McPherson K, Peto J, Smith PG. Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient. II. analysis and examples. Br J Cancer. 1977 Jan;35(1):1-39. doi: 10.1038/bjc.1977.1.
- Bowers ME, Yehuda R. Intergenerational Transmission of Stress in Humans. Neuropsychopharmacology. 2016 Jan;41(1):232-44. doi: 10.1038/npp.2015.247. Epub 2015 Aug 17.
- Priest N, Paradies Y, Trenerry B, Truong M, Karlsen S, Kelly Y. A systematic review of studies examining the relationship between reported racism and health and wellbeing for children and young people. Soc Sci Med. 2013 Oct;95:115-27. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.11.031. Epub 2012 Dec 19.
- Bronstein I, Montgomery P. Psychological distress in refugee children: a systematic review. Clin Child Fam Psychol Rev. 2011 Mar;14(1):44-56. doi: 10.1007/s10567-010-0081-0.
- Jany L. Growing opioid use in Somali community spurs need for culturally relevant treatment. StarTribune2021
- McCleary JS, Shannon PJ, Cook TL. Connecting Refugees to Substance Use Treatment: A Qualitative Study. Soc Work Public Health. 2016;31(1):1-8. doi: 10.1080/19371918.2015.1087906. Epub 2015 Dec 14.
- Gundel BE. Sudanese refugees' psychological need and mental health care: A phenomenological study of Sudanese beliefs about psychological treatment. The University of Nebraska-Lincoln; 2016
- Tutlam NT. The Impact of Maternal War Trauma on Children: A Study of South Sudanese Families Resettled in the US, Saint Louis University; 2017
- Ensor MO. South Sudanese diaspora children: Contested notions of childhood, uprootedness, and belonging among young refugees in the US. In: Contested childhoods: Growing up in migrancy. Springer, Cham; 2016:61-77.
- Kroll J, Yusuf AI, Fujiwara K. Psychoses, PTSD, and depression in Somali refugees in Minnesota. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2011 Jun;46(6):481-93. doi: 10.1007/s00127-010-0216-0. Epub 2010 Mar 31.
- Minnesota State Epidemiological Outcomes Workgroup. Epidemiological Profile of Substance Use +Related Factors among Minnesota's Somali Youth. In: Minnesota Schools ea, ed. Saint Paul2017.
- Abur W. Settlement strategies for the South Sudanese community in Melbourne: an analysis of employment and sport participation. Melbourne: Victoria University. 2018.
- Sowey H. Are refugees at increased risk of substance misuse. Sydney: Drug and Alcohol Multicultural Education Centre. 2005
- Spencer JH, Le TN. Parent refugee status, immigration stressors, and Southeast Asian youth violence. J Immigr Minor Health. 2006 Oct;8(4):359-68. doi: 10.1007/s10903-006-9006-x.
- Buchanan RL, Smokowski PR. Pathways from acculturation stress to substance use among latino adolescents. Subst Use Misuse. 2009;44(5):740-62. doi: 10.1080/10826080802544216.
- Reid CA, Lorraine Beyer, Nick Crofts, Gary. Ethnic communities' vulnerability to involvement with illicit drugs. Drugs: education, prevention and policy. 2001;8(4):359-374.
- Poppitt G, Frey R. Sudanese adolescent refugees: Acculturation and acculturative stress. Journal of Psychologists and Counsellors in Schools. 2007;17(2):160-181.
- Milner K, Khawaja NG. Sudanese refugees in Australia: The impact of acculturation stress. Journal of Pacific Rim Psychology. 2010;4(1):19-29
- Fosados R, McClain A, Ritt-Olson A, Sussman S, Soto D, Baezconde-Garbanati L, Unger JB. The influence of acculturation on drug and alcohol use in a sample of adolescents. Addict Behav. 2007 Dec;32(12):2990-3004. doi: 10.1016/j.addbeh.2007.06.015. Epub 2007 Jun 9.
- Kellermann NP. Epigenetic transmission of Holocaust trauma: can nightmares be inherited? Isr J Psychiatry Relat Sci. 2013;50(1):33-9.
- van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ, Sagi-Schwartz A. Are children of Holocaust survivors less well-adapted? A meta-analytic investigation of secondary traumatization. J Trauma Stress. 2003 Oct;16(5):459-69. doi: 10.1023/A:1025706427300.
- Motta R. Personal and intrafamilial effects of the Vietnam war experience. The Behavior Therapist. 1990;13:155-157.
- Roth M, Neuner F, Elbert T. Transgenerational consequences of PTSD: risk factors for the mental health of children whose mothers have been exposed to the Rwandan genocide. Int J Ment Health Syst. 2014 Apr 1;8(1):12. doi: 10.1186/1752-4458-8-12.
- Isobel S, Goodyear M, Furness T, Foster K. Preventing intergenerational trauma transmission: A critical interpretive synthesis. J Clin Nurs. 2019 Apr;28(7-8):1100-1113. doi: 10.1111/jocn.14735. Epub 2019 Jan 7.
- Sangalang CC, Vang C. Intergenerational Trauma in Refugee Families: A Systematic Review. J Immigr Minor Health. 2017 Jun;19(3):745-754. doi: 10.1007/s10903-016-0499-7.
- Sack WH, Clarke GN, Seeley J. Posttraumatic stress disorder across two generations of Cambodian refugees. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1995 Sep;34(9):1160-6. doi: 10.1097/00004583-199509000-00013.
- Daud A, Skoglund E, Rydelius PA. Children in families of torture victims: Transgenerational transmission of parents' traumatic experiences to their children. International Journal of Social Welfare. 2005;14(1):23-32.
- Caselli LT, Motta RW. The effect of PTSD and combat level on Vietnam veterans' perceptions of child behavior and marital adjustment. J Clin Psychol. 1995 Jan;51(1):4-12. doi: 10.1002/1097-4679(199501)51:13.0.co;2-e.
- Dekel R, Goldblatt H. Is there intergenerational transmission of trauma? The case of combat veterans' children. Am J Orthopsychiatry. 2008 Jul;78(3):281-9. doi: 10.1037/a0013955.
- Rosenheck R, Nathan P. Secondary traumatization in children of Vietnam veterans. Hosp Community Psychiatry. 1985 May;36(5):538-9. doi: 10.1176/ps.36.5.538. No abstract available.
- Rosenheck R, Thomson J. "Detoxification" of Vietnam War trauma: a combined family-individual approach. Fam Process. 1986 Dec;25(4):559-70. doi: 10.1111/j.1545-5300.1986.00559.x.
- Roberts AL, Galea S, Austin SB, Cerda M, Wright RJ, Rich-Edwards JW, Koenen KC. Posttraumatic stress disorder across two generations: concordance and mechanisms in a population-based sample. Biol Psychiatry. 2012 Sep 15;72(6):505-11. doi: 10.1016/j.biopsych.2012.03.020. Epub 2012 Apr 21.
- Tutlam NT, Flick LH, Xian H, Matsuo H, Tutdeal N, Glowinski A. Emotional and Behavioral Disorders Among US-Born Children of South Sudanese Parents Resettled as Refugees. Global Social Welfare. 2022:1-10.
- Tutlam NT, Flick LH, Xian H, Matsuo H, Glowinski A, Tutdeal N. Trauma-Associated Psychiatric Disorders Among South Sudanese Dinka and Nuer Women Resettled in the USA. Global Social Welfare. 2020;7(3):189-199.
- Tutlam NT, Liu Y, Nelson EJ, Flick LH, Chang JJ. The Effects of Race and Ethnicity on the Risk of Large-for-Gestational-Age Newborns in Women Without Gestational Diabetes by Prepregnancy Body Mass Index Categories. Matern Child Health J. 2017 Aug;21(8):1643-1654. doi: 10.1007/s10995-016-2256-x.
- Ssewamala FM, Bermudez LG, Neilands TB, Mellins CA, McKay MM, Garfinkel I, Sensoy Bahar O, Nakigozi G, Mukasa M, Stark L, Damulira C, Nattabi J, Kivumbi A. Suubi4Her: a study protocol to examine the impact and cost associated with a combination intervention to prevent HIV risk behavior and improve mental health functioning among adolescent girls in Uganda. BMC Public Health. 2018 Jun 5;18(1):693. doi: 10.1186/s12889-018-5604-5.
- Chacko A, Gopalan G, Franco L, Dean-Assael K, Jackson J, Marcus S, Hoagwood K, McKay M. Multiple Family Group Service Model for Children With Disruptive Behavior Disorders: Child Outcomes at Post-Treatment. J Emot Behav Disord. 2015 Jun;23(2):67-77. doi: 10.1177/1063426614532690.
- Gopalan G, Bornheimer LA, Acri MC, Winters A, O'Brien KH, Chacko A, McKay MM. Multiple family group service delivery model for children with disruptive behavior disorders: Impact on caregiver stress and depressive symptoms. J Emot Behav Disord. 2018 Sep;26(3):182-192. doi: 10.1177/1063426617717721. Epub 2017 Jul 10.
- Weine S, Kulauzovic Y, Klebic A, Besic S, Mujagic A, Muzurovic J, Spahovic D, Sclove S, Pavkovic I, Feetham S, Rolland J. Evaluating a multiple-family group access intervention for refugees with PTSD. J Marital Fam Ther. 2008 Apr;34(2):149-64. doi: 10.1111/j.1752-0606.2008.00061.x.
- Keiley MK, Zaremba-Morgan A, Datubo-Brown C, Pyle R, Cox M. Multiple-Family Group Intervention for Incarcerated Male Adolescents Who Sexually Offend and Their Families: Change in Maladaptive Emotion Regulation Predicts Adaptive Change in Adolescent Behaviors. J Marital Fam Ther. 2015 Jul;41(3):324-39. doi: 10.1111/jmft.12078. Epub 2014 May 8.
- Clarahan W, Christenson JD. Family involvement in the treatment of adolescent substance abuse. In: Family therapy with adolescents in residential treatment. Springer; 2017:231-243
- Jackson JM. Multi-family groups for multi-stressed families: Initial outcomes and future implications. Research on Social Work Practice. 2015;25(5):537-548
- Cuijpers P. Peer-led and adult-led school drug prevention: a meta-analytic comparison. J Drug Educ. 2002;32(2):107-19. doi: 10.2190/LPN9-KBDC-HPVB-JPTM.
- Matz AK. Commentary: Do youth mentoring programs work? A review of the empirical literature. Journal of juvenile justice. 2014;3(2):83.
- Tolan P, Henry D, Schoeny M, Bass A, Lovegrove P, Nichols E. Mentoring interventions to affect juvenile delinquency and associated problems: A systematic review. Campbell Systematic Reviews. 2013;9(1):1-158.
- Marsch LA, Borodovsky JT. Technology-based Interventions for Preventing and Treating Substance Use Among Youth. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Oct;25(4):755-68. doi: 10.1016/j.chc.2016.06.005. Epub 2016 Aug 3.
- First MB. QuickSCID-5: Quick Structured Clinical Interview for DSM-5 Disorders. American Psychiatric Association Publishing; 2021.
- Omaha Public Schools. Student and Community Services: School Counseling. 2021; https://www.ops.org/site/Default.aspx?PageID=557. Accessed October 15, 2021
- Lincoln Public Schools. Student Services: Social Workers. 2021; https://home.lps.org/socialworkers. Accessed October 15, 2021
- International Council for Refugees and Immigrants. Youth Services. 2022; https://icrius.org/programs/youth-services/. Accessed October 15, 2022.
- New Life Family Alliance. Youth Programs. 2022; https://nlfaomaha.org/youth-programs. Accessed October 15, 2022
- McKay MM, Gonzales JJ, Stone S, Ryland D, Kohner K. Multiple family therapy groups: A responsive intervention model for inner city families. Social Work with Groups. 1995;18(4):41-56
- McKay MM, Gonzales J, Quintana E, Kim L, Abdul-Adil J. Multiple family groups: An alternative for reducing disruptive behavioral difficulties of urban children. Research on Social Work Practice. 1999;9(5):593-607.
- Wilhelm AK, McRee AL, Bonilla ZE, Eisenberg ME. Mental health in Somali youth in the United States: the role of protective factors in preventing depressive symptoms, suicidality, and self-injury. Ethn Health. 2021 May;26(4):530-553. doi: 10.1080/13557858.2018.1514451. Epub 2018 Aug 24.
- Betancourt TS, Berent JM, Freeman J, Frounfelker RL, Brennan RT, Abdi S, Maalim A, Abdi A, Mishra T, Gautam B, Creswell JW, Beardslee WR. Family-Based Mental Health Promotion for Somali Bantu and Bhutanese Refugees: Feasibility and Acceptability Trial. J Adolesc Health. 2020 Mar;66(3):336-344. doi: 10.1016/j.jadohealth.2019.08.023. Epub 2019 Nov 5.
- Diggle P, Heagerty P, Liang K, Zeger S. Analysis of Longitudinal Data: Oxford University Press.[Google Scholar]. 2002
- Management Information System for Individual Development Accounts: A Feasibility Study (CSD Report No. 01-21) [computer program]. St. Louis, MO: Washington University, Center for Social Development; 2001
- MIS IDA Operations Manual: Management Information System for Individual Development Accounts, Version 5 [Computer Software Manual] [computer program]. St. Louis, MO: Washington University, Center for Social Development; 2006
- Luellen JK, Shadish WR, Clark MH. Propensity scores: an introduction and experimental test. Eval Rev. 2005 Dec;29(6):530-58. doi: 10.1177/0193841X05275596.
- van der Laan M, Rose S. Targeted Learning: Causal Inference for Observational and Experimental Data. New York, NY: Springer; 2011.
- Enders CK. Applied Missing Data Analysis. New York: Guilford Press; 2010.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical Analysis with Missing Data. New York: John Wiley and Sons; 2002.
- Collins LM, Schafer JL, Kam CM. A comparison of inclusive and restrictive strategies in modern missing data procedures. Psychol Methods. 2001 Dec;6(4):330-51.
- Cro S, Morris TP, Kenward MG, Carpenter JR. Sensitivity analysis for clinical trials with missing continuous outcome data using controlled multiple imputation: A practical guide. Stat Med. 2020 Sep 20;39(21):2815-2842. doi: 10.1002/sim.8569. Epub 2020 May 17.
- SAS Institute. BASE SAS 9.4 Procedures Guide. Cary, NC: SAS Institute, Inc.; 2013.
- Westfall PH, Young SS. Resmpling Based Multiple Testing: Examples and Methods for p-value Adjustment. New York, NY: John Wiley and Sons; 1993
- Rodriguez G, Goldman N. An Assessment of Estimation Procedures for Multilevel Models with Binary Responses. Journal of the Royal Statistical Society Series a-Statistics in Society. 1995;158:73-89.
- Tutlam NT, Chang JJ, Byansi W, Flick LH, Ssewamala FM, Betancourt TS. War-Affected South Sudanese in Settings of Preflight, Flight, and Resettlement: a Systematic Review and Meta-analysis of Trauma-Associated Mental Disorders. Glob Soc Welf. 2024 Sep;11(3):193-210. doi: 10.1007/s40609-022-00227-w. Epub 2022 Jul 18.
- Tutlam NT, Liyew TW, Betancourt TS, Powell BJ, Guo S, McKay M, Ssewamala FM. Type I hybrid effectiveness-implementation randomised controlled trial to address intergenerational impact of war trauma and resilience among second-generation refugee children in the USA: Resettled Refugee Families for Healing (RRF4H) study protocol. BMJ Open. 2025 Oct 16;15(10):e108824. doi: 10.1136/bmjopen-2025-108824.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. juni 2024
Primær fullføring (Antatt)
31. august 2026
Studiet fullført (Antatt)
31. desember 2026
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
1. november 2023
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
16. desember 2023
Først lagt ut (Faktiske)
20. desember 2023
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
1. mai 2026
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
29. april 2026
Sist bekreftet
1. april 2026
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 202307081
- 1K01MH131872-01A1 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
JA
IPD-planbeskrivelse
Når alle dataene er avidentifisert, renset og validert, og hovedfunnene er publisert, har PI til hensikt å dele dataene, og jeg vil sikre at alle mekanismer som brukes til å dele data vil inkludere riktige planer og sikkerhetstiltak for beskyttelse av personvern, konfidensialitet og sikkerhet for dataspredning og gjenbruk (f.eks. vil alle data bli grundig avidentifisert og vil ikke kunne spores til en spesifikk studiedeltaker).
Planer for arkivering og langsiktig bevaring av dataene vil bli implementert, etter behov.
IPD-deling Støtteinformasjonstype
- STUDY_PROTOCOL
- ANALYTIC_CODE
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .