Przesiedlone rodziny uchodźców w celu uzdrowienia (RRF4H)
29 kwietnia 2026 zaktualizowane przez: Nhial Timothy Tutlam, PhD, Washington University School of Medicine
Rodziny przesiedlonych uchodźców w celu uzdrowienia (RRF4H): badanie międzypokoleniowego wpływu traumy wojennej i odporności
Celem tego hybrydowego badania skuteczności wdrożenia typu I jest przetestowanie modelu wzmacniania rodziny (FS) realizowanego przez wiele grup rodzinnych (MFG) w połączeniu z programem wirtualnego mentoringu rówieśniczego o nazwie TeenAge Health Consultants (Virtual TAHC), którego celem jest zajęcie się problemami emocjonalnymi i behawioralnymi problemów wśród młodzieży urodzonej w USA, której rodzice zostali przesiedleni jako uchodźcy. Szczegółowe cele badania to:
Cel 1: Systematyczne dostosowywanie opartego na dowodach modelu wzmacniania rodziny (FS) realizowanego przez grupy wielorodzinne (MFG) w połączeniu z programem mentoringu rówieśniczego (Wirtualny TAHC) (Cel 1).
Cel 2: Ocena wstępnego krótko- i długoterminowego wpływu interwencji skojarzonej (MFG + wirtualny TAHC) na zaburzenia zachowania i emocji (zachowania agresywne, zachowania antyspołeczne, lęk, depresja i PTSD) związane z traumą międzypokoleniową wśród SGRC w badaniu (Cel 2).
Cel 3: Wykorzystanie metod mieszanych i zastosowanie ram eksploracji, przygotowania, wdrożenia, utrzymania (EPIS), zbadanie strategii wdrażania, ułatwień i barier interwencji RRF4H (Cel 3).
Uczestnicy otrzymają:
- Interwencja wzmacniająca rodzinę prowadzona za pośrednictwem wielu grup rodzinnych (MFG), podczas której dzieci i jeden z ich biologicznych rodziców będą uczestniczyć w 16 cotygodniowych sesjach grupowych, aby omówić wspólne problemy i sposoby ich rozwiązania.
- Młodzież objęta interwencją weźmie udział w programie mentoringu rówieśniczego o nazwie TeenAge Health Consultants (TAHC), składającym się z 16 cotygodniowych wirtualnych sesji, podczas których nawiązują kontakt z innymi młodymi ludźmi, aby dowiedzieć się o ważnych tematach, w tym o tym, jak radzić sobie z konfliktem, trzymać się z daleka od kłopotów, radzić sobie stres, unikaj narkotyków i innych tematów.
Naukowcy porównają grupę interwencyjną z grupą kontrolną, która otrzyma zwykłą opiekę, aby sprawdzić, czy grupa interwencyjna wykazuje poprawę w zakresie objawów w porównaniu z grupą objętą zwykłą opieką.
Przegląd badań
Status
Aktywny, nie rekrutujący
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Jest to hybrydowe badanie skuteczności wdrożenia typu 1, mające na celu przetestowanie interwencji skojarzonej zaprojektowanej w celu poprawy objawów zdrowia psychicznego związanych z traumą międzypokoleniową wśród dzieci uchodźców drugiego pokolenia (SGRC).
Kierując się teoriami działań społecznych i systemów rodzinnych oraz stosując je do ram ITT, proponowana interwencja łączona składa się z: modelu wzmacniania rodziny (FS) realizowanego za pośrednictwem grup wielorodzinnych (MFG) + dostosowanego programu mentoringu rówieśniczego zwanego konsultantami ds. zdrowia nastolatków (TAHC) do dostawy w środowisku wirtualnym (Virtual TAHC).
Proponowane badanie, zatytułowane Przesiedlone rodziny uchodźców na rzecz uzdrowienia (RRF4H): badanie międzypokoleniowego wpływu traumy wojennej i odporności, będzie skierowane do rodzin uchodźców przesiedlonych w Omaha i Lincoln w stanie NE.
Korzystając z dwuramiennego, randomizowanego, kontrolowanego badania, badacze planują zrekrutować 154 dzieci (77 w każdym ramieniu badania) w wieku 14–17 lat i co najmniej jednego biologicznego rodzica na każdego młodego człowieka ze społeczności przesiedlonych uchodźców.
Interwencja będzie wdrażana przez 16 tygodni, z ocenami na początku badania, po 16 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji.
Interwencja będzie miała następujące szczegółowe cele: (1) systematyczne dostosowywanie opartego na dowodach modelu wzmacniania rodziny (FS) realizowanego za pośrednictwem grup wielorodzinnych (MFG) w połączeniu z programem mentoringu rówieśniczego (Wirtualny TAHC) (Cel 1); (2) ocenić wstępny krótko- i długoterminowy wpływ interwencji skojarzonej (MFG + wirtualny TAHC) na zaburzenia zachowania i emocji (zachowania agresywne, zachowania antyspołeczne, lęk, depresja i PTSD) związane z traumą międzypokoleniową wśród SGRC w badaniu ( Cel 2); oraz (3) wykorzystanie metod mieszanych i zastosowanie ram eksploracji, przygotowania, wdrożenia, utrzymania (EPIS), zbadanie strategii wdrażania, czynników ułatwiających i barier interwencji RRF4H (Cel 3).
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
308
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Nebraska
-
Omaha, Nebraska, Stany Zjednoczone, 68111
- Nile Lutheran Church
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria włączenia dzieci:
- Dziecko urodzone w USA
- Wiek 14-17 lat
- W klasach 9-12
- Zapisano do jednej ze szkół w rejonie Omaha i Lincoln w stanie NE
Kryteria włączenia dla mentorów rówieśniczych:
- Mentorami rówieśniczymi muszą być uczniowie starszych klas (11. lub 12. klasa) i
- Chcą i potrafią służyć jako dobre wzorce do naśladowania
- Mentorzy rówieśniczy muszą być nominowani przez liderów społeczności
Kryteria włączenia dla rodziców:
- Rodzice muszą być osobami przesiedlonymi do USA jako uchodźcy i biologicznymi rodzicami dziecka w wieku od 14 do 17 lat
- Rodzice muszą mieć ukończone 30 lat
Kryteria wykluczenia dla wszystkich uczestników:
- Potrafi zrozumieć procedury badania i/lub prawa uczestnika podczas procesu świadomej zgody
- Nie chce lub nie może zobowiązać się do ukończenia badania; 2)
- W sytuacji wystąpienia nagłych potrzeb (np. hospitalizacji) zapewniona zostanie niezbędna opieka, a nie udział w badaniu.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: RRF4H Połączona grupa interwencyjna
Jest to interwencja łączona, która opiera się na zwykłej opiece i będzie składać się z (1) modelu FS opartego na MFG, który koncentruje się na takich kwestiach, jak komunikacja, relacje i rozwój sieci wsparcia społecznego, aby pomóc w rodzicielstwie i zarządzaniu stresem oraz redukcji piętna96 oraz (2) program mentoringu koleżeńskiego o nazwie TeenAge Health Consultants (Virtual TAHC) przystosowany do realizacji w środowisku wirtualnym.
|
MFG: to model wzmacniania rodziny, w którym dzieci i ich rodzice siedzą razem w grupach liczących od 8 do 10 rodzin, aby omówić ważne kwestie. Podejście MFG zapewnia mechanizm wsparcia społecznego i wzmacnia relacje rodzinne, umożliwiając rodzinom dzielenie się wspólnymi doświadczeniami, a także skutecznymi strategiami rozwiązywania trudnych problemów; i koncentruje się na zmniejszaniu piętna i normalizacji wspólnych doświadczeń. TAHC: Jest to program prowadzony przez rówieśników, który pozwala młodszym uczniom rozmawiać z rówieśnikami o ważnych problemach, z którymi się borykają, zdobywać wzorce do naśladowania i identyfikować pozytywne normy społeczne od starszych rówieśników. Zapewnia lekcje dostosowane do wieku i prowadzone w ustrukturyzowany sposób. Program nauczania składa się z szesnastu 50-minutowych lekcji rozłożonych na dwa lata akademickie. Tematy realizowane w programie nauczania obejmują używanie substancji psychoaktywnych, pozytywne nastawienie do życia, kształtowanie pozytywnej samooceny, podejmowanie decyzji i rozwiązywanie problemów, radzenie sobie z depresją, znęcanie się i media społecznościowe.
Inne nazwy:
|
|
Brak interwencji: Grupa zwykłej opieki
Młodzież objęta badaniem RRF4H otrzyma zwykłe poradnictwo w zakresie zdrowia psychicznego świadczone przez doradców szkolnych.
Programy poradnictwa grupowego nie mają ustrukturyzowanego programu nauczania, ale są one dostępne dla wszystkich uczniów w razie potrzeby.
Okręg szkół publicznych Lincoln zapewnia również dodatkowe zasoby dotyczące określonych tematów, takich jak trauma, depresja i stany lękowe u dzieci i młodzieży oraz używanie substancji alkoholowych w rodzinach, a także zapewnia odpowiednie skierowania osobom potrzebującym.
Ponadto za pośrednictwem organizacji takich jak Międzynarodowa Rada ds. Uchodźców i Imigrantów (ICRI) młodzi uchodźcy w wieku od 7 do 18 lat mogą korzystać z programów wsparcia edukacyjnego i społecznego, pozaszkolnych klubów STEM oraz indywidualnego mentoringu rówieśniczego.
Poprzez New Life Family Alliance, oprócz programów zajęć pozaszkolnych, programu koszykówki chłopców i dziewcząt, młodzież ma kontakt z agencjami działającymi na rzecz młodzieży, które mogą pomóc im skutecznie i skutecznie rozwijać się oraz wykorzystywać dostępne dla nich możliwości.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Poprawa objawów zespołu stresu pourazowego (PTSD) wśród nastolatków
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana objawów zespołu stresu pourazowego (PTSD) będzie oceniana za pomocą wskaźnika reakcji na zaburzenie po stresie traumatycznym (PTSD-RI) dla młodzieży.
Wyniki PTSD zostaną podzielone na kryteria spełniające kryteria diagnostyczne PTSD (>=35) i niespełniające kryteriów diagnostycznych PTSD (<35).
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa objawów zespołu stresu pourazowego (PTSD) u dorosłych
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana objawów zespołu stresu pourazowego (PTSD) będzie oceniana za pomocą Kwestionariusza Traumy Harvarda (HTQ).
Wynik PTSD będzie dychotomizowany pomiędzy spełnieniem kryteriów diagnostycznych PTSD >=2,0 i niespełnieniem kryteriów diagnostycznych PTSD <2,0.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa objawów depresji u dorosłych
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w objawach depresji będą mierzone za pomocą listy kontrolnej objawów Hopkinsa 25.
Wynik dotyczący depresji będzie podzielony na kryteria spełniające kryteria diagnostyczne depresji (>=1,75) i niespełniające kryteriów diagnostycznych depresji (<1,75).
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa objawów depresji wśród młodzieży
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w objawach depresji będą mierzone za pomocą listy kontrolnej objawów Hopkinsa 37.
Nie ma ustalonego klinicznego poziomu odcięcia, ale wyższy wynik wskazuje na nasilenie objawów.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa objawów lękowych u dorosłych
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w objawach lękowych będą mierzone za pomocą listy kontrolnej objawów Hopkinsa 25.
Wynik lęku zostanie podzielony na dychotomię pomiędzy spełnieniem kryteriów diagnostycznych lęku (>=1,75) a niespełnieniem kryteriów diagnostycznych lub lęku (<1,75)
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa objawów lękowych wśród młodzieży
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w objawach depresji będą mierzone za pomocą listy kontrolnej objawów Hopkinsa 37.
Nie ma ustalonego klinicznego poziomu odcięcia, ale wyższy wynik wskazuje na nasilenie objawów.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa w zakresie objawów zachowań antyspołecznych (tylko młodzież)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w zachowaniach aspołecznych zostaną ocenione za pomocą Listy Kontrolnej Zachowań Dziecka dla dzieci w wieku od 6 do 18 lat.
Wyniki T zostaną podzielone na zakres nieprawidłowy (wynik T >=69) i zakres prawidłowy (wynik T <69).
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa w zakresie objawów agresywnego zachowania (tylko młodzież)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w zachowaniu agresywnym zostaną ocenione za pomocą Listy Kontrolnej Zachowań Dziecka dla dzieci w wieku od 6 do 18 lat.
Wyniki T zostaną podzielone na zakres nieprawidłowy (wynik T >=69) i zakres prawidłowy (wynik T <69).
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Poprawa spójności rodziny
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana spójności rodziny będzie oceniana za pomocą skali spójności rodziny.
Jest to skala 6-punktowa, w której możliwa jest punktacja od 6 do 30, przy czym wyższy wynik oznacza wyższy stopień spójności rodziny.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa pomocy społecznej
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana wsparcia rodzinnego i społecznego będzie oceniana za pomocą Wielowymiarowej skali postrzeganego wsparcia społecznego.
Wyniki wahają się od 12 do 84, przy czym wyższy wynik oznacza wyższe wsparcie społeczne.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa komunikacji w rodzinie
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w komunikacji w rodzinie będą oceniane za pomocą Skali Komunikacji Dzieci i Młodzieży.
Dwie podskale: 1) stopień otwartości: wyższy wynik oznacza lepszą komunikację (ocena od 10 do 40); oraz 2) stopień problemów, przy czym wyższy wynik wskazuje na więcej problemów w komunikacji rodzic-dziecko (wyniki w zakresie od 10 do 50).
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa funkcjonowania rodziny
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiany w funkcjonowaniu rodziny zostaną ocenione za pomocą sześciu elementów zdrowego ogólnego funkcjonowania z urządzenia McMaster Family Assessment Device z możliwymi wynikami w zakresie od 6 do 24 i niższym wynikiem wskazującym na zdrowe funkcjonowanie.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Stygmat zdrowia psychicznego
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana objawów piętna będzie oceniana za pomocą Skali Samostygmatyzacji Pediatrycznej.
Wyniki wahają się od 31 do 114, przy czym wyższy wynik wskazuje na wysoki stopień napiętnowania.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa samoświadomości
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana samoświadomości będzie oceniana za pomocą Skali Pojęcia Siebie Tennessee.
Jest to 20-punktowa skala z wynikami od 20 do 100, a wyższy wynik wskazuje na wyższą samoświadomość.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa poczucia własnej skuteczności
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana poczucia własnej skuteczności będzie oceniana przy użyciu Ogólnej Skali Poczucia Własnej Skuteczności, składającej się z 10 pozycji, z punktacją od 10 do 40 i wyższym wynikiem wskazującym na wyższe poczucie własnej skuteczności.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa beznadziei
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana beznadziejności będzie mierzona za pomocą Skali Beznadziei Becka.
Wyniki wahają się od 20 do 40, przy czym wyższy wynik wskazuje na wyższy stopień beznadziejności.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Lepsze wsparcie/relacje między rówieśnikami
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana w relacji wzajemnego wsparcia zostanie oceniona za pomocą Kwestionariusza Mocnych i Trudności (SDQ).
Wyniki w tej podskali wahają się od 5 do 25, przy czym wyższy wynik oznacza wyższy stopień relacji rówieśniczych.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa prospołecznych postaw/problemów z zachowaniem
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana postaw/problemów prospołecznych będzie mierzona za pomocą Kwestionariusza Mocnych i Trudności (SDQ).
Wyniki w tej podskali wahają się od 5 do 25, przy czym wyższy wynik oznacza wyższy stopień relacji rówieśniczych.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Narażenie na zdarzenia potencjalnie traumatyczne (PTE)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Liczba traumatycznych wydarzeń, na które narażeni są uczestnicy, będzie mierzona za pomocą wskaźnika reakcji na zespół stresu pourazowego (PTSD-RI) UCLA.
Wyższy wynik wskazuje na dużą liczbę traumatycznych wydarzeń.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Narażenie na niekorzystne doświadczenia z dzieciństwa (ACE)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Liczba niekorzystnych doświadczeń z dzieciństwa (ACE) będzie mierzona przy użyciu skali Niekorzystnych doświadczeń z dzieciństwa (ACE).
Możliwe wyniki wahają się od 1 do 10, przy czym większa liczba oznacza wyższy wynik ACE.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Poprawa wsparcia rodzinnego i społecznego
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana w zakresie wsparcia rodzinnego i społecznego zostanie oceniona przy użyciu Skali Samotności Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles (UCLA), wersja 3. Wyniki wahają się od 20 do 80, przy czym wyższy wynik wskazuje na większą samotność.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Zmiana zachowań ryzykownych
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Zmiana zachowań ryzykownych zostanie oceniona za pomocą Ankiety zachowań ryzykownych młodzieży.
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Możliwość interwencji
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
Wykonalność interwencji będzie mierzona za pomocą wskaźników rekrutacji; odsetek kwalifikujących się i zapisanych (≥70% zapisów uznawanych za wykonalne)
|
Wartość wyjściowa, 16 tygodni po interwencji i 6 miesięcy
|
|
Akceptowalność interwencji
Ramy czasowe: 6 miesięcy po interwencji
|
Akceptowalność interwencji zostanie oceniona za pomocą Kwestionariusza Satysfakcji Klienta (CSQ-8; do dostosowania).
Wyniki wahają się od 8 do 32, przy czym wyższy wynik wskazuje na wyższy stopień satysfakcji/akceptowalności/
|
6 miesięcy po interwencji
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Nhial T Tutlam, PhD, Washington University School of Medicine
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007 May;39(2):175-91. doi: 10.3758/bf03193146.
- Haybittle JL. Repeated assessment of results in clinical trials of cancer treatment. Br J Radiol. 1971 Oct;44(526):793-7. doi: 10.1259/0007-1285-44-526-793. No abstract available.
- Peto R, Pike MC, Armitage P, Breslow NE, Cox DR, Howard SV, Mantel N, McPherson K, Peto J, Smith PG. Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient. II. analysis and examples. Br J Cancer. 1977 Jan;35(1):1-39. doi: 10.1038/bjc.1977.1.
- Bowers ME, Yehuda R. Intergenerational Transmission of Stress in Humans. Neuropsychopharmacology. 2016 Jan;41(1):232-44. doi: 10.1038/npp.2015.247. Epub 2015 Aug 17.
- Priest N, Paradies Y, Trenerry B, Truong M, Karlsen S, Kelly Y. A systematic review of studies examining the relationship between reported racism and health and wellbeing for children and young people. Soc Sci Med. 2013 Oct;95:115-27. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.11.031. Epub 2012 Dec 19.
- Bronstein I, Montgomery P. Psychological distress in refugee children: a systematic review. Clin Child Fam Psychol Rev. 2011 Mar;14(1):44-56. doi: 10.1007/s10567-010-0081-0.
- Jany L. Growing opioid use in Somali community spurs need for culturally relevant treatment. StarTribune2021
- McCleary JS, Shannon PJ, Cook TL. Connecting Refugees to Substance Use Treatment: A Qualitative Study. Soc Work Public Health. 2016;31(1):1-8. doi: 10.1080/19371918.2015.1087906. Epub 2015 Dec 14.
- Gundel BE. Sudanese refugees' psychological need and mental health care: A phenomenological study of Sudanese beliefs about psychological treatment. The University of Nebraska-Lincoln; 2016
- Tutlam NT. The Impact of Maternal War Trauma on Children: A Study of South Sudanese Families Resettled in the US, Saint Louis University; 2017
- Ensor MO. South Sudanese diaspora children: Contested notions of childhood, uprootedness, and belonging among young refugees in the US. In: Contested childhoods: Growing up in migrancy. Springer, Cham; 2016:61-77.
- Kroll J, Yusuf AI, Fujiwara K. Psychoses, PTSD, and depression in Somali refugees in Minnesota. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2011 Jun;46(6):481-93. doi: 10.1007/s00127-010-0216-0. Epub 2010 Mar 31.
- Minnesota State Epidemiological Outcomes Workgroup. Epidemiological Profile of Substance Use +Related Factors among Minnesota's Somali Youth. In: Minnesota Schools ea, ed. Saint Paul2017.
- Abur W. Settlement strategies for the South Sudanese community in Melbourne: an analysis of employment and sport participation. Melbourne: Victoria University. 2018.
- Sowey H. Are refugees at increased risk of substance misuse. Sydney: Drug and Alcohol Multicultural Education Centre. 2005
- Spencer JH, Le TN. Parent refugee status, immigration stressors, and Southeast Asian youth violence. J Immigr Minor Health. 2006 Oct;8(4):359-68. doi: 10.1007/s10903-006-9006-x.
- Buchanan RL, Smokowski PR. Pathways from acculturation stress to substance use among latino adolescents. Subst Use Misuse. 2009;44(5):740-62. doi: 10.1080/10826080802544216.
- Reid CA, Lorraine Beyer, Nick Crofts, Gary. Ethnic communities' vulnerability to involvement with illicit drugs. Drugs: education, prevention and policy. 2001;8(4):359-374.
- Poppitt G, Frey R. Sudanese adolescent refugees: Acculturation and acculturative stress. Journal of Psychologists and Counsellors in Schools. 2007;17(2):160-181.
- Milner K, Khawaja NG. Sudanese refugees in Australia: The impact of acculturation stress. Journal of Pacific Rim Psychology. 2010;4(1):19-29
- Fosados R, McClain A, Ritt-Olson A, Sussman S, Soto D, Baezconde-Garbanati L, Unger JB. The influence of acculturation on drug and alcohol use in a sample of adolescents. Addict Behav. 2007 Dec;32(12):2990-3004. doi: 10.1016/j.addbeh.2007.06.015. Epub 2007 Jun 9.
- Kellermann NP. Epigenetic transmission of Holocaust trauma: can nightmares be inherited? Isr J Psychiatry Relat Sci. 2013;50(1):33-9.
- van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ, Sagi-Schwartz A. Are children of Holocaust survivors less well-adapted? A meta-analytic investigation of secondary traumatization. J Trauma Stress. 2003 Oct;16(5):459-69. doi: 10.1023/A:1025706427300.
- Motta R. Personal and intrafamilial effects of the Vietnam war experience. The Behavior Therapist. 1990;13:155-157.
- Roth M, Neuner F, Elbert T. Transgenerational consequences of PTSD: risk factors for the mental health of children whose mothers have been exposed to the Rwandan genocide. Int J Ment Health Syst. 2014 Apr 1;8(1):12. doi: 10.1186/1752-4458-8-12.
- Isobel S, Goodyear M, Furness T, Foster K. Preventing intergenerational trauma transmission: A critical interpretive synthesis. J Clin Nurs. 2019 Apr;28(7-8):1100-1113. doi: 10.1111/jocn.14735. Epub 2019 Jan 7.
- Sangalang CC, Vang C. Intergenerational Trauma in Refugee Families: A Systematic Review. J Immigr Minor Health. 2017 Jun;19(3):745-754. doi: 10.1007/s10903-016-0499-7.
- Sack WH, Clarke GN, Seeley J. Posttraumatic stress disorder across two generations of Cambodian refugees. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1995 Sep;34(9):1160-6. doi: 10.1097/00004583-199509000-00013.
- Daud A, Skoglund E, Rydelius PA. Children in families of torture victims: Transgenerational transmission of parents' traumatic experiences to their children. International Journal of Social Welfare. 2005;14(1):23-32.
- Caselli LT, Motta RW. The effect of PTSD and combat level on Vietnam veterans' perceptions of child behavior and marital adjustment. J Clin Psychol. 1995 Jan;51(1):4-12. doi: 10.1002/1097-4679(199501)51:13.0.co;2-e.
- Dekel R, Goldblatt H. Is there intergenerational transmission of trauma? The case of combat veterans' children. Am J Orthopsychiatry. 2008 Jul;78(3):281-9. doi: 10.1037/a0013955.
- Rosenheck R, Nathan P. Secondary traumatization in children of Vietnam veterans. Hosp Community Psychiatry. 1985 May;36(5):538-9. doi: 10.1176/ps.36.5.538. No abstract available.
- Rosenheck R, Thomson J. "Detoxification" of Vietnam War trauma: a combined family-individual approach. Fam Process. 1986 Dec;25(4):559-70. doi: 10.1111/j.1545-5300.1986.00559.x.
- Roberts AL, Galea S, Austin SB, Cerda M, Wright RJ, Rich-Edwards JW, Koenen KC. Posttraumatic stress disorder across two generations: concordance and mechanisms in a population-based sample. Biol Psychiatry. 2012 Sep 15;72(6):505-11. doi: 10.1016/j.biopsych.2012.03.020. Epub 2012 Apr 21.
- Tutlam NT, Flick LH, Xian H, Matsuo H, Tutdeal N, Glowinski A. Emotional and Behavioral Disorders Among US-Born Children of South Sudanese Parents Resettled as Refugees. Global Social Welfare. 2022:1-10.
- Tutlam NT, Flick LH, Xian H, Matsuo H, Glowinski A, Tutdeal N. Trauma-Associated Psychiatric Disorders Among South Sudanese Dinka and Nuer Women Resettled in the USA. Global Social Welfare. 2020;7(3):189-199.
- Tutlam NT, Liu Y, Nelson EJ, Flick LH, Chang JJ. The Effects of Race and Ethnicity on the Risk of Large-for-Gestational-Age Newborns in Women Without Gestational Diabetes by Prepregnancy Body Mass Index Categories. Matern Child Health J. 2017 Aug;21(8):1643-1654. doi: 10.1007/s10995-016-2256-x.
- Ssewamala FM, Bermudez LG, Neilands TB, Mellins CA, McKay MM, Garfinkel I, Sensoy Bahar O, Nakigozi G, Mukasa M, Stark L, Damulira C, Nattabi J, Kivumbi A. Suubi4Her: a study protocol to examine the impact and cost associated with a combination intervention to prevent HIV risk behavior and improve mental health functioning among adolescent girls in Uganda. BMC Public Health. 2018 Jun 5;18(1):693. doi: 10.1186/s12889-018-5604-5.
- Chacko A, Gopalan G, Franco L, Dean-Assael K, Jackson J, Marcus S, Hoagwood K, McKay M. Multiple Family Group Service Model for Children With Disruptive Behavior Disorders: Child Outcomes at Post-Treatment. J Emot Behav Disord. 2015 Jun;23(2):67-77. doi: 10.1177/1063426614532690.
- Gopalan G, Bornheimer LA, Acri MC, Winters A, O'Brien KH, Chacko A, McKay MM. Multiple family group service delivery model for children with disruptive behavior disorders: Impact on caregiver stress and depressive symptoms. J Emot Behav Disord. 2018 Sep;26(3):182-192. doi: 10.1177/1063426617717721. Epub 2017 Jul 10.
- Weine S, Kulauzovic Y, Klebic A, Besic S, Mujagic A, Muzurovic J, Spahovic D, Sclove S, Pavkovic I, Feetham S, Rolland J. Evaluating a multiple-family group access intervention for refugees with PTSD. J Marital Fam Ther. 2008 Apr;34(2):149-64. doi: 10.1111/j.1752-0606.2008.00061.x.
- Keiley MK, Zaremba-Morgan A, Datubo-Brown C, Pyle R, Cox M. Multiple-Family Group Intervention for Incarcerated Male Adolescents Who Sexually Offend and Their Families: Change in Maladaptive Emotion Regulation Predicts Adaptive Change in Adolescent Behaviors. J Marital Fam Ther. 2015 Jul;41(3):324-39. doi: 10.1111/jmft.12078. Epub 2014 May 8.
- Clarahan W, Christenson JD. Family involvement in the treatment of adolescent substance abuse. In: Family therapy with adolescents in residential treatment. Springer; 2017:231-243
- Jackson JM. Multi-family groups for multi-stressed families: Initial outcomes and future implications. Research on Social Work Practice. 2015;25(5):537-548
- Cuijpers P. Peer-led and adult-led school drug prevention: a meta-analytic comparison. J Drug Educ. 2002;32(2):107-19. doi: 10.2190/LPN9-KBDC-HPVB-JPTM.
- Matz AK. Commentary: Do youth mentoring programs work? A review of the empirical literature. Journal of juvenile justice. 2014;3(2):83.
- Tolan P, Henry D, Schoeny M, Bass A, Lovegrove P, Nichols E. Mentoring interventions to affect juvenile delinquency and associated problems: A systematic review. Campbell Systematic Reviews. 2013;9(1):1-158.
- Marsch LA, Borodovsky JT. Technology-based Interventions for Preventing and Treating Substance Use Among Youth. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Oct;25(4):755-68. doi: 10.1016/j.chc.2016.06.005. Epub 2016 Aug 3.
- First MB. QuickSCID-5: Quick Structured Clinical Interview for DSM-5 Disorders. American Psychiatric Association Publishing; 2021.
- Omaha Public Schools. Student and Community Services: School Counseling. 2021; https://www.ops.org/site/Default.aspx?PageID=557. Accessed October 15, 2021
- Lincoln Public Schools. Student Services: Social Workers. 2021; https://home.lps.org/socialworkers. Accessed October 15, 2021
- International Council for Refugees and Immigrants. Youth Services. 2022; https://icrius.org/programs/youth-services/. Accessed October 15, 2022.
- New Life Family Alliance. Youth Programs. 2022; https://nlfaomaha.org/youth-programs. Accessed October 15, 2022
- McKay MM, Gonzales JJ, Stone S, Ryland D, Kohner K. Multiple family therapy groups: A responsive intervention model for inner city families. Social Work with Groups. 1995;18(4):41-56
- McKay MM, Gonzales J, Quintana E, Kim L, Abdul-Adil J. Multiple family groups: An alternative for reducing disruptive behavioral difficulties of urban children. Research on Social Work Practice. 1999;9(5):593-607.
- Wilhelm AK, McRee AL, Bonilla ZE, Eisenberg ME. Mental health in Somali youth in the United States: the role of protective factors in preventing depressive symptoms, suicidality, and self-injury. Ethn Health. 2021 May;26(4):530-553. doi: 10.1080/13557858.2018.1514451. Epub 2018 Aug 24.
- Betancourt TS, Berent JM, Freeman J, Frounfelker RL, Brennan RT, Abdi S, Maalim A, Abdi A, Mishra T, Gautam B, Creswell JW, Beardslee WR. Family-Based Mental Health Promotion for Somali Bantu and Bhutanese Refugees: Feasibility and Acceptability Trial. J Adolesc Health. 2020 Mar;66(3):336-344. doi: 10.1016/j.jadohealth.2019.08.023. Epub 2019 Nov 5.
- Diggle P, Heagerty P, Liang K, Zeger S. Analysis of Longitudinal Data: Oxford University Press.[Google Scholar]. 2002
- Management Information System for Individual Development Accounts: A Feasibility Study (CSD Report No. 01-21) [computer program]. St. Louis, MO: Washington University, Center for Social Development; 2001
- MIS IDA Operations Manual: Management Information System for Individual Development Accounts, Version 5 [Computer Software Manual] [computer program]. St. Louis, MO: Washington University, Center for Social Development; 2006
- Luellen JK, Shadish WR, Clark MH. Propensity scores: an introduction and experimental test. Eval Rev. 2005 Dec;29(6):530-58. doi: 10.1177/0193841X05275596.
- van der Laan M, Rose S. Targeted Learning: Causal Inference for Observational and Experimental Data. New York, NY: Springer; 2011.
- Enders CK. Applied Missing Data Analysis. New York: Guilford Press; 2010.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical Analysis with Missing Data. New York: John Wiley and Sons; 2002.
- Collins LM, Schafer JL, Kam CM. A comparison of inclusive and restrictive strategies in modern missing data procedures. Psychol Methods. 2001 Dec;6(4):330-51.
- Cro S, Morris TP, Kenward MG, Carpenter JR. Sensitivity analysis for clinical trials with missing continuous outcome data using controlled multiple imputation: A practical guide. Stat Med. 2020 Sep 20;39(21):2815-2842. doi: 10.1002/sim.8569. Epub 2020 May 17.
- SAS Institute. BASE SAS 9.4 Procedures Guide. Cary, NC: SAS Institute, Inc.; 2013.
- Westfall PH, Young SS. Resmpling Based Multiple Testing: Examples and Methods for p-value Adjustment. New York, NY: John Wiley and Sons; 1993
- Rodriguez G, Goldman N. An Assessment of Estimation Procedures for Multilevel Models with Binary Responses. Journal of the Royal Statistical Society Series a-Statistics in Society. 1995;158:73-89.
- Tutlam NT, Chang JJ, Byansi W, Flick LH, Ssewamala FM, Betancourt TS. War-Affected South Sudanese in Settings of Preflight, Flight, and Resettlement: a Systematic Review and Meta-analysis of Trauma-Associated Mental Disorders. Glob Soc Welf. 2024 Sep;11(3):193-210. doi: 10.1007/s40609-022-00227-w. Epub 2022 Jul 18.
- Tutlam NT, Liyew TW, Betancourt TS, Powell BJ, Guo S, McKay M, Ssewamala FM. Type I hybrid effectiveness-implementation randomised controlled trial to address intergenerational impact of war trauma and resilience among second-generation refugee children in the USA: Resettled Refugee Families for Healing (RRF4H) study protocol. BMJ Open. 2025 Oct 16;15(10):e108824. doi: 10.1136/bmjopen-2025-108824.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
1 czerwca 2024
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
31 sierpnia 2026
Ukończenie studiów (Szacowany)
31 grudnia 2026
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
1 listopada 2023
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
16 grudnia 2023
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
20 grudnia 2023
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
1 maja 2026
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
29 kwietnia 2026
Ostatnia weryfikacja
1 kwietnia 2026
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Zaburzenia związane z traumą i stresem
- Nieprawidłowe zachowanie motoryczne w demencji
- Zaburzenia psychiczne
- Objawy behawioralne
- Zaburzenia osobowości
- Zaburzenia stresowe, traumatyczne
- Zachowanie
- Zachowanie społeczne
- Zaburzenia lękowe
- Depresja
- Agresja
- Zaburzenia stresowe, pourazowe
- Aspołeczne zaburzenie osobowości
Inne numery identyfikacyjne badania
- 202307081
- 1K01MH131872-01A1 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Po usunięciu elementów umożliwiających identyfikację, oczyszczeniu i zatwierdzeniu wszystkich danych oraz opublikowaniu głównych ustaleń, kierownik projektu zamierza je udostępnić, a ja dopilnuję, aby wszystkie mechanizmy wykorzystywane do udostępniania danych obejmowały odpowiednie plany i zabezpieczenia w celu ochrony danych. prywatność, poufność i bezpieczeństwo rozpowszechniania i ponownego wykorzystania danych (np. wszystkie dane zostaną dokładnie pozbawione danych umożliwiających identyfikację i nie będzie można ich powiązać z konkretnym uczestnikiem badania).
W miarę potrzeb realizowane będą plany archiwizacji i długoterminowego przechowywania danych.
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- ANALITYCZNY_KOD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .