重新安置的难民家庭接受治疗 (RRF4H)
重新安置的难民家庭康复(RRF4H):战争创伤和复原力的代际影响研究
这种 I 型混合有效性实施试验的目标是测试通过多个家庭团体 (MFG) 结合名为青少年健康顾问 (虚拟 TAHC) 的虚拟同伴指导计划提供的家庭强化 (FS) 模型,旨在解决情绪和行为问题父母作为难民在美国出生的青少年面临的问题。 该研究的具体目标是:
目标 1:系统地采用通过多个家庭小组 (MFG) 结合同伴指导计划(虚拟 TAHC)提供的循证家庭强化 (FS) 模型(目标 1)。
目标 2:评估联合干预(MFG + 虚拟 TAHC)对试验中 SGRC 中与代际创伤相关的行为情绪障碍(攻击行为、反社会行为、焦虑、抑郁和 PTSD)的初步短期和长期影响(目标 2)。
目标 3:利用混合方法并应用探索、准备、实施、维持 (EPIS) 框架,检查 RRF4H 干预的实施策略、促进因素和障碍(目标 3)。
参与者将收到:
- 通过多个家庭小组 (MFG) 提供家庭强化干预,儿童及其亲生父母将参加每周 16 次的小组会议,讨论常见问题以及如何解决这些问题。
- 参与干预的青少年将参加名为“青少年健康顾问”(TAHC) 的同伴指导计划,该计划包括每周 16 次的虚拟会议,他们与其他青少年互动,了解重要主题,包括如何处理冲突、远离麻烦、处理问题等。压力、避免毒品和其他话题。
研究人员将干预组与接受常规护理的对照组进行比较,看看干预组与常规护理组相比是否表现出症状改善。
研究概览
详细说明
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Nhial T Tutlam, PhD
- 电话号码:314-935-3714
- 邮箱:ntutlam@wustl.edu
研究联系人备份
- 姓名:Fred M Ssewamala, PhD
- 电话号码:314-935-8521
- 邮箱:fms1@wustl.edu
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
接受健康志愿者
描述
儿童纳入标准:
- 孩子在美国出生
- 年龄 14-17 岁
- 在 9 至 12 年级
- 就读于东北地区奥马哈和林肯地区的一所学校
同伴导师的纳入标准:
- 同伴导师必须是高年级学生(11 或 12 年级)并且
- 愿意并且能够充当好榜样
- 同伴导师必须由社区领袖提名
家长的纳入标准:
- 父母必须是在美国重新定居的难民,并且是 14 至 17 岁儿童的亲生父母
- 父母年龄必须≥30岁
所有参与者的排除标准:
- 能够在知情同意过程中了解研究程序和/或参与者的权利
- 不愿意或无法承诺完成研究; 2)
- 存在紧急需求(例如住院)时,将获得所需的护理,而不是参与研究。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:RRF4H 联合干预组
这是一种建立在常规护理基础上的组合干预措施,包括 (1) 基于 MFG 的 FS 模型,该模型针对沟通、关系和社会支持网络发展等问题,以协助养育子女和压力管理以及减少耻辱96 (2) 名为青少年健康顾问 (Virtual TAHC) 的同伴指导计划,适合在虚拟环境中提供。
|
MFG:是一种家庭强化模式,孩子和父母以 8 到 10 个家庭为一组坐在一起讨论重要问题。 MFG 方法提供了社会支持机制,并通过允许家庭分享共同经验以及解决困难问题的有效策略来加强家庭关系;并专注于减少耻辱并使共同经历正常化。 TAHC:这是一个由同龄人主导的项目,允许年轻学生与同龄人讨论他们面临的重要问题,获得榜样,并从年长的同龄人那里识别积极的社会规范。 它提供适合年龄的课程,并以结构化的方式进行。 课程包括 16 节课,每节课 50 分钟,分两个学年进行。 课程主题包括物质使用、积极的人生观、形成积极的自我概念、决策和解决问题、应对抑郁、欺凌和社交媒体。
其他名称:
|
无干预:日常护理组
参与 RRF4H 研究的青少年将接受学校辅导员提供的常规心理健康咨询。
团体咨询项目没有结构化课程,但可根据需要向所有学生开放。
林肯公立学区还提供有关特定主题的额外资源,例如儿童和青少年的创伤、抑郁和焦虑,以及家庭中的酒精物质使用,并为有需要的人提供适当的转介。
此外,通过国际难民和移民理事会 (ICRI) 等组织,7 至 18 岁的难民青年可以获得教育和社会支持计划、课外 STEM 俱乐部和一对一的同伴指导。
通过新生活家庭联盟,除了课外计划、男孩和女孩篮球计划外,青少年还可以与青少年服务机构建立联系,帮助他们有效、成功地发展并利用他们所获得的机会。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
青少年创伤后应激障碍 (PTSD) 症状的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用青少年创伤后应激障碍反应指数(PTSD-RI)评估创伤后应激障碍(PTSD)症状的变化。
PTSD 评分将分为满足 PTSD 诊断标准 (>=35) 和不满足 PTSD 诊断标准 (<35)。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
改善成人创伤后应激障碍 (PTSD) 症状
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用哈佛创伤问卷 (HTQ) 评估创伤后应激障碍 (PTSD) 症状的变化。
PTSD 评分将分为满足 PTSD >=2.0 的诊断标准和不满足 PTSD <2.0 的诊断标准。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
成人抑郁症状的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用霍普金斯症状检查表 25 来衡量抑郁症状的变化。
抑郁评分将分为满足抑郁症诊断标准(>=1.75)和不满足抑郁症诊断标准(<1.75)。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
青少年抑郁症状的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用霍普金斯症状检查表 37 来衡量抑郁症状的变化。
没有设定的临床截止水平,但分数越高表明症状严重程度。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
成人焦虑症状的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用霍普金斯症状检查表 25 来衡量焦虑症状的变化。
焦虑评分将分为满足焦虑诊断标准 (>=1.75) 和不满足焦虑诊断标准 (<1.75)
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
青少年焦虑症状的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用霍普金斯症状检查表 37 来衡量抑郁症状的变化。
没有设定的临床截止水平,但分数越高表明症状严重程度。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
反社会行为症状的改善(仅限青少年)
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用 6 至 18 岁儿童行为检查表来评估反社会行为的变化。
T 分数将分为异常范围(T 分数 >=69)和正常范围(T 分数<69)。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
攻击行为症状的改善(仅限青少年)
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用 6 至 18 岁儿童行为检查表来评估攻击行为的变化。
T 分数将分为异常范围(T 分数 >=69)和正常范围(T 分数<69)。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
家庭凝聚力的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
家庭凝聚力的变化将使用家庭凝聚力量表进行评估。
这是一个 6 项目量表,分数范围为 6 至 30,分数越高表明家庭凝聚力越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
社会支持的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用感知社会支持的多维量表来评估家庭和社会支持的变化。
分数范围为 12 至 84,分数越高表明社会支持越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
改善家庭沟通
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
家庭沟通的变化将使用儿童青少年沟通量表进行评估。
两个分量表:1)开放程度:分数越高表示沟通越好(分数范围为10至40); 2)问题的严重程度,分数越高,说明亲子沟通存在问题越多(分数范围为10-50)。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
家庭功能的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
家庭功能的变化将使用麦克马斯特家庭评估装置中的六个健康的一般功能项目进行评估,可能的分数范围为 6 至 24,较低的分数表示功能健康。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
心理健康耻辱
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用儿童自我污名化量表评估耻辱症状的变化。
分数范围为 31 至 114,分数越高表明污名化程度越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
自我概念的改善
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
自我概念的变化将使用田纳西州自我概念量表进行评估。
这是一个包含 20 个项目的量表,分数范围为 20 到 100,分数越高表明自我概念越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
自我效能感的提高
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
自我效能感的变化将使用一般自我效能感量表进行评估,该量表包含 10 个项目,分数范围为 10 至 40,分数越高表明自我效能感越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
改善绝望
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
绝望的变化将使用贝克绝望量表来衡量。
分数范围为 20 至 40,分数越高表示绝望程度越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
改善同伴支持/关系
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用优势和困难问卷 (SDQ) 来评估同伴支持关系的变化。
该子量表的分数范围为 5 至 25,分数越高表明同伴关系程度越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
改善亲社会态度/行为问题
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用优势和困难问卷 (SDQ) 来衡量亲社会态度/行为问题的变化。
该子量表的分数范围为 5 至 25,分数越高表明同伴关系程度越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
暴露于潜在的创伤性事件(PTE)
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
参与者所经历的创伤事件的数量将使用加州大学洛杉矶分校创伤后应激障碍反应指数(PTSD-RI)进行测量。
分数越高表明创伤事件的数量越多。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
童年不良经历(ACE)
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
不良童年经历(ACE)的数量将使用不良童年经历(ACE)量表来衡量。
可能的分数范围为 1 到 10,数字越高表示 ACE 分数越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
改善家庭和社会支持
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
家庭和社会支持的变化将使用加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 孤独量表第 3 版进行评估。分数范围从 20 到 80,分数越高表明孤独程度越高。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
冒险行为的改变
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
将使用青少年风险行为调查来评估冒险行为的变化。
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
干预可行性
大体时间:基线、干预后 16 周和 6 个月
|
干预的可行性将使用招募率来衡量;符合资格和注册的比例(≥70%的注册被认为是可行的)
|
基线、干预后 16 周和 6 个月
|
干预可接受性
大体时间:干预后6个月
|
将使用客户满意度调查问卷(CSQ-8;待修改)评估干预的可接受性。
分数范围为 8 至 32,分数越高表示满意度/可接受性/程度越高
|
干预后6个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Nhial T Tutlam, PhD、Washington University School of Medicine
出版物和有用的链接
一般刊物
- Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007 May;39(2):175-91. doi: 10.3758/bf03193146.
- Haybittle JL. Repeated assessment of results in clinical trials of cancer treatment. Br J Radiol. 1971 Oct;44(526):793-7. doi: 10.1259/0007-1285-44-526-793. No abstract available.
- Peto R, Pike MC, Armitage P, Breslow NE, Cox DR, Howard SV, Mantel N, McPherson K, Peto J, Smith PG. Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient. II. analysis and examples. Br J Cancer. 1977 Jan;35(1):1-39. doi: 10.1038/bjc.1977.1.
- Bowers ME, Yehuda R. Intergenerational Transmission of Stress in Humans. Neuropsychopharmacology. 2016 Jan;41(1):232-44. doi: 10.1038/npp.2015.247. Epub 2015 Aug 17.
- Priest N, Paradies Y, Trenerry B, Truong M, Karlsen S, Kelly Y. A systematic review of studies examining the relationship between reported racism and health and wellbeing for children and young people. Soc Sci Med. 2013 Oct;95:115-27. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.11.031. Epub 2012 Dec 19.
- Bronstein I, Montgomery P. Psychological distress in refugee children: a systematic review. Clin Child Fam Psychol Rev. 2011 Mar;14(1):44-56. doi: 10.1007/s10567-010-0081-0.
- Jany L. Growing opioid use in Somali community spurs need for culturally relevant treatment. StarTribune2021
- McCleary JS, Shannon PJ, Cook TL. Connecting Refugees to Substance Use Treatment: A Qualitative Study. Soc Work Public Health. 2016;31(1):1-8. doi: 10.1080/19371918.2015.1087906. Epub 2015 Dec 14.
- Gundel BE. Sudanese refugees' psychological need and mental health care: A phenomenological study of Sudanese beliefs about psychological treatment. The University of Nebraska-Lincoln; 2016
- Tutlam NT. The Impact of Maternal War Trauma on Children: A Study of South Sudanese Families Resettled in the US, Saint Louis University; 2017
- Ensor MO. South Sudanese diaspora children: Contested notions of childhood, uprootedness, and belonging among young refugees in the US. In: Contested childhoods: Growing up in migrancy. Springer, Cham; 2016:61-77.
- Kroll J, Yusuf AI, Fujiwara K. Psychoses, PTSD, and depression in Somali refugees in Minnesota. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2011 Jun;46(6):481-93. doi: 10.1007/s00127-010-0216-0. Epub 2010 Mar 31.
- Minnesota State Epidemiological Outcomes Workgroup. Epidemiological Profile of Substance Use +Related Factors among Minnesota's Somali Youth. In: Minnesota Schools ea, ed. Saint Paul2017.
- Abur W. Settlement strategies for the South Sudanese community in Melbourne: an analysis of employment and sport participation. Melbourne: Victoria University. 2018.
- Sowey H. Are refugees at increased risk of substance misuse. Sydney: Drug and Alcohol Multicultural Education Centre. 2005
- Spencer JH, Le TN. Parent refugee status, immigration stressors, and Southeast Asian youth violence. J Immigr Minor Health. 2006 Oct;8(4):359-68. doi: 10.1007/s10903-006-9006-x.
- Buchanan RL, Smokowski PR. Pathways from acculturation stress to substance use among latino adolescents. Subst Use Misuse. 2009;44(5):740-62. doi: 10.1080/10826080802544216.
- Reid CA, Lorraine Beyer, Nick Crofts, Gary. Ethnic communities' vulnerability to involvement with illicit drugs. Drugs: education, prevention and policy. 2001;8(4):359-374.
- Poppitt G, Frey R. Sudanese adolescent refugees: Acculturation and acculturative stress. Journal of Psychologists and Counsellors in Schools. 2007;17(2):160-181.
- Milner K, Khawaja NG. Sudanese refugees in Australia: The impact of acculturation stress. Journal of Pacific Rim Psychology. 2010;4(1):19-29
- Fosados R, McClain A, Ritt-Olson A, Sussman S, Soto D, Baezconde-Garbanati L, Unger JB. The influence of acculturation on drug and alcohol use in a sample of adolescents. Addict Behav. 2007 Dec;32(12):2990-3004. doi: 10.1016/j.addbeh.2007.06.015. Epub 2007 Jun 9.
- Kellermann NP. Epigenetic transmission of Holocaust trauma: can nightmares be inherited? Isr J Psychiatry Relat Sci. 2013;50(1):33-9.
- van IJzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ, Sagi-Schwartz A. Are children of Holocaust survivors less well-adapted? A meta-analytic investigation of secondary traumatization. J Trauma Stress. 2003 Oct;16(5):459-69. doi: 10.1023/A:1025706427300.
- Motta R. Personal and intrafamilial effects of the Vietnam war experience. The Behavior Therapist. 1990;13:155-157.
- Roth M, Neuner F, Elbert T. Transgenerational consequences of PTSD: risk factors for the mental health of children whose mothers have been exposed to the Rwandan genocide. Int J Ment Health Syst. 2014 Apr 1;8(1):12. doi: 10.1186/1752-4458-8-12.
- Isobel S, Goodyear M, Furness T, Foster K. Preventing intergenerational trauma transmission: A critical interpretive synthesis. J Clin Nurs. 2019 Apr;28(7-8):1100-1113. doi: 10.1111/jocn.14735. Epub 2019 Jan 7.
- Sangalang CC, Vang C. Intergenerational Trauma in Refugee Families: A Systematic Review. J Immigr Minor Health. 2017 Jun;19(3):745-754. doi: 10.1007/s10903-016-0499-7.
- Sack WH, Clarke GN, Seeley J. Posttraumatic stress disorder across two generations of Cambodian refugees. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1995 Sep;34(9):1160-6. doi: 10.1097/00004583-199509000-00013.
- Daud A, Skoglund E, Rydelius PA. Children in families of torture victims: Transgenerational transmission of parents' traumatic experiences to their children. International Journal of Social Welfare. 2005;14(1):23-32.
- Caselli LT, Motta RW. The effect of PTSD and combat level on Vietnam veterans' perceptions of child behavior and marital adjustment. J Clin Psychol. 1995 Jan;51(1):4-12. doi: 10.1002/1097-4679(199501)51:13.0.co;2-e.
- Dekel R, Goldblatt H. Is there intergenerational transmission of trauma? The case of combat veterans' children. Am J Orthopsychiatry. 2008 Jul;78(3):281-9. doi: 10.1037/a0013955.
- Rosenheck R, Nathan P. Secondary traumatization in children of Vietnam veterans. Hosp Community Psychiatry. 1985 May;36(5):538-9. doi: 10.1176/ps.36.5.538. No abstract available.
- Rosenheck R, Thomson J. "Detoxification" of Vietnam War trauma: a combined family-individual approach. Fam Process. 1986 Dec;25(4):559-70. doi: 10.1111/j.1545-5300.1986.00559.x.
- Roberts AL, Galea S, Austin SB, Cerda M, Wright RJ, Rich-Edwards JW, Koenen KC. Posttraumatic stress disorder across two generations: concordance and mechanisms in a population-based sample. Biol Psychiatry. 2012 Sep 15;72(6):505-11. doi: 10.1016/j.biopsych.2012.03.020. Epub 2012 Apr 21.
- Tutlam NT, Flick LH, Xian H, Matsuo H, Tutdeal N, Glowinski A. Emotional and Behavioral Disorders Among US-Born Children of South Sudanese Parents Resettled as Refugees. Global Social Welfare. 2022:1-10.
- Tutlam NT, Flick LH, Xian H, Matsuo H, Glowinski A, Tutdeal N. Trauma-Associated Psychiatric Disorders Among South Sudanese Dinka and Nuer Women Resettled in the USA. Global Social Welfare. 2020;7(3):189-199.
- Tutlam NT, Liu Y, Nelson EJ, Flick LH, Chang JJ. The Effects of Race and Ethnicity on the Risk of Large-for-Gestational-Age Newborns in Women Without Gestational Diabetes by Prepregnancy Body Mass Index Categories. Matern Child Health J. 2017 Aug;21(8):1643-1654. doi: 10.1007/s10995-016-2256-x.
- Tutlam NT, Chang JJ, Byansi W, Flick LH, Ssewamala FM, Betancourt TS. War-Affected South Sudanese in Settings of Preflight, Flight, and Resettlement: a Systematic Review and Meta-analysis of Trauma-Associated Mental Disorders. Global Social Welfare. 2022:1-18.
- Ssewamala FM, Bermudez LG, Neilands TB, Mellins CA, McKay MM, Garfinkel I, Sensoy Bahar O, Nakigozi G, Mukasa M, Stark L, Damulira C, Nattabi J, Kivumbi A. Suubi4Her: a study protocol to examine the impact and cost associated with a combination intervention to prevent HIV risk behavior and improve mental health functioning among adolescent girls in Uganda. BMC Public Health. 2018 Jun 5;18(1):693. doi: 10.1186/s12889-018-5604-5.
- Chacko A, Gopalan G, Franco L, Dean-Assael K, Jackson J, Marcus S, Hoagwood K, McKay M. Multiple Family Group Service Model for Children With Disruptive Behavior Disorders: Child Outcomes at Post-Treatment. J Emot Behav Disord. 2015 Jun;23(2):67-77. doi: 10.1177/1063426614532690.
- Gopalan G, Bornheimer LA, Acri MC, Winters A, O'Brien KH, Chacko A, McKay MM. Multiple family group service delivery model for children with disruptive behavior disorders: Impact on caregiver stress and depressive symptoms. J Emot Behav Disord. 2018 Sep;26(3):182-192. doi: 10.1177/1063426617717721. Epub 2017 Jul 10.
- Weine S, Kulauzovic Y, Klebic A, Besic S, Mujagic A, Muzurovic J, Spahovic D, Sclove S, Pavkovic I, Feetham S, Rolland J. Evaluating a multiple-family group access intervention for refugees with PTSD. J Marital Fam Ther. 2008 Apr;34(2):149-64. doi: 10.1111/j.1752-0606.2008.00061.x.
- Keiley MK, Zaremba-Morgan A, Datubo-Brown C, Pyle R, Cox M. Multiple-Family Group Intervention for Incarcerated Male Adolescents Who Sexually Offend and Their Families: Change in Maladaptive Emotion Regulation Predicts Adaptive Change in Adolescent Behaviors. J Marital Fam Ther. 2015 Jul;41(3):324-39. doi: 10.1111/jmft.12078. Epub 2014 May 8.
- Clarahan W, Christenson JD. Family involvement in the treatment of adolescent substance abuse. In: Family therapy with adolescents in residential treatment. Springer; 2017:231-243
- Jackson JM. Multi-family groups for multi-stressed families: Initial outcomes and future implications. Research on Social Work Practice. 2015;25(5):537-548
- Cuijpers P. Peer-led and adult-led school drug prevention: a meta-analytic comparison. J Drug Educ. 2002;32(2):107-19. doi: 10.2190/LPN9-KBDC-HPVB-JPTM.
- Matz AK. Commentary: Do youth mentoring programs work? A review of the empirical literature. Journal of juvenile justice. 2014;3(2):83.
- Tolan P, Henry D, Schoeny M, Bass A, Lovegrove P, Nichols E. Mentoring interventions to affect juvenile delinquency and associated problems: A systematic review. Campbell Systematic Reviews. 2013;9(1):1-158.
- Marsch LA, Borodovsky JT. Technology-based Interventions for Preventing and Treating Substance Use Among Youth. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Oct;25(4):755-68. doi: 10.1016/j.chc.2016.06.005. Epub 2016 Aug 3.
- First MB. QuickSCID-5: Quick Structured Clinical Interview for DSM-5 Disorders. American Psychiatric Association Publishing; 2021.
- Omaha Public Schools. Student and Community Services: School Counseling. 2021; https://www.ops.org/site/Default.aspx?PageID=557. Accessed October 15, 2021
- Lincoln Public Schools. Student Services: Social Workers. 2021; https://home.lps.org/socialworkers. Accessed October 15, 2021
- International Council for Refugees and Immigrants. Youth Services. 2022; https://icrius.org/programs/youth-services/. Accessed October 15, 2022.
- New Life Family Alliance. Youth Programs. 2022; https://nlfaomaha.org/youth-programs. Accessed October 15, 2022
- McKay MM, Gonzales JJ, Stone S, Ryland D, Kohner K. Multiple family therapy groups: A responsive intervention model for inner city families. Social Work with Groups. 1995;18(4):41-56
- McKay MM, Gonzales J, Quintana E, Kim L, Abdul-Adil J. Multiple family groups: An alternative for reducing disruptive behavioral difficulties of urban children. Research on Social Work Practice. 1999;9(5):593-607.
- Wilhelm AK, McRee AL, Bonilla ZE, Eisenberg ME. Mental health in Somali youth in the United States: the role of protective factors in preventing depressive symptoms, suicidality, and self-injury. Ethn Health. 2021 May;26(4):530-553. doi: 10.1080/13557858.2018.1514451. Epub 2018 Aug 24.
- Betancourt TS, Berent JM, Freeman J, Frounfelker RL, Brennan RT, Abdi S, Maalim A, Abdi A, Mishra T, Gautam B, Creswell JW, Beardslee WR. Family-Based Mental Health Promotion for Somali Bantu and Bhutanese Refugees: Feasibility and Acceptability Trial. J Adolesc Health. 2020 Mar;66(3):336-344. doi: 10.1016/j.jadohealth.2019.08.023. Epub 2019 Nov 5.
- Diggle P, Heagerty P, Liang K, Zeger S. Analysis of Longitudinal Data: Oxford University Press.[Google Scholar]. 2002
- Management Information System for Individual Development Accounts: A Feasibility Study (CSD Report No. 01-21) [computer program]. St. Louis, MO: Washington University, Center for Social Development; 2001
- MIS IDA Operations Manual: Management Information System for Individual Development Accounts, Version 5 [Computer Software Manual] [computer program]. St. Louis, MO: Washington University, Center for Social Development; 2006
- Luellen JK, Shadish WR, Clark MH. Propensity scores: an introduction and experimental test. Eval Rev. 2005 Dec;29(6):530-58. doi: 10.1177/0193841X05275596.
- van der Laan M, Rose S. Targeted Learning: Causal Inference for Observational and Experimental Data. New York, NY: Springer; 2011.
- Enders CK. Applied Missing Data Analysis. New York: Guilford Press; 2010.
- Little RJA, Rubin DB. Statistical Analysis with Missing Data. New York: John Wiley and Sons; 2002.
- Collins LM, Schafer JL, Kam CM. A comparison of inclusive and restrictive strategies in modern missing data procedures. Psychol Methods. 2001 Dec;6(4):330-51.
- Cro S, Morris TP, Kenward MG, Carpenter JR. Sensitivity analysis for clinical trials with missing continuous outcome data using controlled multiple imputation: A practical guide. Stat Med. 2020 Sep 20;39(21):2815-2842. doi: 10.1002/sim.8569. Epub 2020 May 17.
- SAS Institute. BASE SAS 9.4 Procedures Guide. Cary, NC: SAS Institute, Inc.; 2013.
- Westfall PH, Young SS. Resmpling Based Multiple Testing: Examples and Methods for p-value Adjustment. New York, NY: John Wiley and Sons; 1993
- Rodriguez G, Goldman N. An Assessment of Estimation Procedures for Multilevel Models with Binary Responses. Journal of the Royal Statistical Society Series a-Statistics in Society. 1995;158:73-89.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- 202307081
- 1K01MH131872-01A1 (美国 NIH 拨款/合同)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 分析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
RRF4H 联合干预的临床试验
-
University of Illinois at ChicagoShirley Ryan AbilityLab; Oakland University; Access Living主动,不招人
-
University of Wisconsin, MadisonNational Cancer Institute (NCI); Northwestern University主动,不招人