Evaluering av lokalt leverte propolisgeler ved periodontitt

Trettito kvalifiserte pasienter med stadium II og grad B periodontitt ble tilfeldig fordelt i 2 grupper:

• Gruppe 1 (intervensjonsgruppe) ble behandlet med SRP kombinert med intrasulkulær påføring av 1 % Propolis gel.
• Gruppe 2 (kontrollgruppe) ble behandlet med SRP kombinert med intrasulkulær påføring av placebo gel.

Kvalifikasjonskriterier:

Pasientene ble rekruttert etter følgende kriterier:

Inkluderingskriterier

1. Begge kjønn i alderen 30-50 år
2. Systemisk friske pasienter ble klassifisert som ASA klasse I, II som dokumentert av (modifisert Cornell medisinsk indeks)
3. Pasienter med stadium II, grad B periodontitt, ifølge verdensverkstedet for 2017 om klassifisering av periodontale og periimplantatsykdommer og tilstander. Interdental CAL på stedet med størst dybde 3-4 mm, blødning ved sondering (BOP), maksimal PD ≤5 mm og radiografisk horisontalt bentap relatert til den koronale tredjedelen av roten (15 %-33 %), uten historie med periodontal terapi eller bruk av antibiotika de siste 6 månedene
4. Pasient uten noen historie med periodontal terapi eller bruk av antibiotika eller antiinflammatorisk i de foregående 6 månedene.
5. Pasient som er villig til å følge munnhygieneinstruksjonene. Eksklusjonskriterier

1. Pasienter med kjent allergi mot propolis.
2. Røykere eller alkoholikere pasienter.
3. Drektige og ammende kvinner

Studiedesign, randomisering og blinding:

Denne studien ble designet som en randomisert, kontrollert, 2-parallell arm, trippelblind, klinisk studie med ett senter.

Trettito kvalifiserte pasienter med stadium II og grad B periodontitt ble tilfeldig fordelt i 2 grupper:

• Gruppe 1 (intervensjonsgruppe) ble behandlet med SRP kombinert med intrasulkulær påføring av 1 % Propolis gel.
• Gruppe 2 (kontrollgruppe) ble behandlet med SRP kombinert med intrasulkulær påføring av placebo gel.

Deltakerne ble tilfeldig tildelt til å motta medisinert formel av Propolis eller Placebo ved å bruke en randomiseringsprosedyre med et tildelingsforhold på 1:1. En datamaskingenerert randomiseringsliste ved hjelp av randomizer.org nettsiden ble utført av medveilederen som ikke var involvert i rekrutteringen med henblikk på fortielse. Tildelingsskjul ble oppnådd av medveileder (D. A.) som hadde randomiseringslisten, og ble kontaktet på telefon etter å ha bekreftet deltakerens kvalifikasjon til å tildeles enten Propolis-gruppen eller Placebo-gruppen i henhold til den tilfeldige sekvensen kjent av medveilederen.

Den nåværende studien var en trippelblind klinisk studie. Blinding inkluderte pasienter, hovedetterforsker og resultatbedømmerne.

Pasienter som oppfylte kvalifikasjonskriteriene ble vurdert klinisk for følgende kliniske parametere ved bruk av University of North Carolina-proben (UNC15)1 (figur 2). De kliniske parametrene ble registrert i det online fargede periodontale diagrammet av Periodontology Department, University of Bern 20102 (

Intervensjoner:

Propolis og placebo gel forberedelse

• 100 ml Placebo-gel ble fremstilt ved å blande 3,344 g karboksymetylcellulosenatriumsalt (CMC; El Nasr Pharmaceutical Chemicals Co., Egypt).
• 200 mg metylhydroksybenzoatnatriumsalt (Loba Chemie, India) som konserveringsmiddel i 81,77 ml dobbeltdestillert vann (dDW).
• 18,22 ml etanol av HPLC-kvalitet (Merck, Tyskland) under kontinuerlig omrøring over natten for å sikre fullstendig solubilisering av CMC.
• For å fremstille 100 ml propolisekstraktgel ble 1 g propolis (Imtnan, Egypt) ekstrahert ved bruk av 18,22 ml etanol.
• deretter ble 10 g propylenglykol tilsatt til det etanoliske ekstraktet for å øke dets løselighet i den vandige fasen.
• Propolisgelen ble deretter fremstilt ved samme metode som placebogelen ved å tilsette 3,344 g CMC oppløst i vann til blandingen ovenfor og fullføre totalvekten til 100 g ved bruk av destillert vann.

Gelen ble fylt i 20 sprøyter (5 ml) og oppbevart i kjøleskapet.

Behandlingsprotokoll:

1. Fase I periodontal terapi og periodontal kartlegging:

   • Innledende undersøkelse ble gjort inkludert full munnsondering ved bruk av UNC15 periodontal probe etterfulgt av periapikal radiografisk undersøkelse for de utvalgte stedene (PPD ≤5 mm).
   • Pasientens motivasjon og opplæring for riktige munnhygieneinstruksjoner inkluderte tannbørsting to ganger daglig med myk tannbørste ved bruk av modifisert bassbørsteteknikk og en gang daglig interdentalrengjøring med tanntråd og interdentale børster for brede interproksimale embrasioner.
   • Full munn supra og subgingival debridement ble utført ved bruk av ultralyd device4 med supragingival skaleringsspisser etterfulgt av universal og Graceys curettes 5 for riktig subgingival debridement. Lokalbedøvelse6 ble brukt for pasientens komfort når det var nødvendig.
   • Etter 48 timer fra det siste besøket med periodontale instrumentering, ble pasienter tilbakekalt for å registrere kliniske baseline parametere og samle inn GCF-prøven for baseline, deretter lokal medikamentapplikasjon.
2. Gingival crevikulær væske Prøvetaking:

Gingival crevicular fluid (GCF)-prøver ble samlet fra trettito (32) utvalgte steder, ett i hver pasient; utvalgte steder ble isolert ved bruk av bomullsruller og tørket forsiktig. En standard papirstrimmel7 ble satt inn i sulcus inntil motstand kjennes i 30 sekunder og deretter fjernet, etter oppsamling av gingivalvæske ble strimlene plassert i sterile Eppendorf-rør inneholdende 100 ul fosfatbuffer PH 7.4 og lagret ved -20 o C til tidspunktet for analyse.

GCF-prøver ble lagret ved -20 C inntil videre analyse etter innsamling av alle prøvene i baseline, 1 måned og 3 måneders varighet for alle pasienter for biologisk vurdering.

1- intervensjoner:

Etter innsamling av GCF-prøver, påføres intervensjonene; enten propolis eller placebo i henhold til den tilfeldige sekvensen.

En steril 1 ml mikrosprøyte9 ble fylt med medisinen og deretter injisert med plasttupp i sulcus, og fylte hele interdentalområdet

1- Kliniske parametere:

Alle kliniske periodontale parametere ble vurdert ved baseline, etter 3 måneder og 6 måneder.

Følgende parametere ble vurdert preoperativt:

1. Klinisk tilknytningsnivå (CAL).(Ramfjord 1967)
2. Sondedybde (PD). (Listgarten 1980)
3. Gingivalindeks (GI) (Löe 1967)).
4. Plakkindeks (PI). (Loe 1964)

1. Klinisk tilknytningsnivå (CAL) (Ramfjord, 1967):

   CAL ble målt som avstanden mellom de faste referansepunktene, dvs. CEJ til bunnen av lommen og registrert manuelt for seks steder ved hver tann.

   o To parametere ble registrert angående CAL:

   - Gjennomsnittlig CAL: CAL ble målt for hver pasient (total CAL på alle steder/antall overflater).

   - Gjennomsnittlig høyeste CAL-sted: Det høyeste kliniske tilknytningstapsmålet for hver pasient ble registrert og gjennomsnittet av høyeste CAL ble beregnet for hver gruppe, og dette ble ansett som det primære resultatet

2. Periodontal lommedybde (PPD) (Listgarten, 1980):

   For å måle PPD ble sonden satt inn parallelt med tannens langakse for å nå lommens dypeste punkt, og avstanden mellom bunnen av lommen og gingivalmarginen ble registrert manuelt til nærmeste millimetermarkering. Seks avlesninger ble registrert for hver tann.

   o To parametere ble registrert angående PPD:

   - Gjennomsnittlig PPD: PPD ble målt for hver pasient (total PD/antall overflater).

   - Gjennomsnittlig dypeste PPD: Det dypeste lommemålet for hver pasient ble registrert og gjennomsnittet av dypeste lomme ble beregnet for hver gruppe.

3. Gingivalindeks (GI) (Löe 1967):

   Gingivalkriteriene ble vurdert ved å bruke følgende poengsum:

   • 0 = normal gingival.

   • 1 = mild betennelse: liten fargeendring, lett ødem, ingen blødning ved sondering.

   • 2 = moderat betennelse: rødhet, ødem og glass, eller blødning ved sondering.

   • 3 = alvorlig betennelse: markert rødhet og ødem, tendens til spontan blødning, sårdannelse.

     • GI ble målt på to overflater av tenner (bukkal og lingual) og et gjennomsnitt ble tatt for alle tenner og registrert for hver pasient.
4. Plakkindeks (PI) (Loe 1964):

Plakkavsetningene på overflaten av tennene ble vurdert og skåret som følger:

• 0=Ingen plakett
• 1= En film av plakk som fester seg til den frie gingivalmarginen og tilstøtende område av tannen. Plakken kan bare sees in situ etter påføring av avslørende løsning eller ved å bruke sonden på tannoverflaten.
• 2= ​​Moderat opphopning av myke avleiringer i tannkjøttlommen, eller tannen og tannkjøttkanten som kan sees med det blotte øye.

• 3= Overflod av mykt materiale i tannkjøttlommen og/eller på tannen og tannkjøttkanten.

  • PI ble målt på to overflater av tenner (bukkal og lingual) og et gjennomsnitt ble tatt for alle tenner og registrert for hver pasient

Kvantitativ biomekanisk vurdering:

Det undersøkte området vil bli tørket med mild luftstrøm og isolert med bomullsruller for å forhindre forurensning med spytt. Deretter, med en steril pinsett, settes ett perio-papir inn i den valgte lommen og forlates på stedet i 30 sekunder. Perio-papir plasseres i sterile Eppendorf-rør som inneholder 100 ul fosfatbuffer PH 7,4 og lagres ved -20 o C frem til analysetidspunktet.

Prøver vil bli analysert for å vurdere nivået av prostaglandin E2 (PGE2) ved å bruke kommersielt tilgjengelige ELISA-sett ved å følge instruksjonene fra produsenten. For alle pasienter vil Gingival crevicular fluid (GCF)-prøver bli tatt og analysert ved baseline og tre måneder etter periodontal behandling.